Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-07-23 20:13

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 11-07-23 20:13

Ik ook, maar hij wil niet

**Geplaatst**: 11-07-23 20:14

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 11-07-23 20:14

Waarom zou Omtzigt zich bij bbb willen aansluiten eigenlijk? (oprechte vraag).

**Geplaatst**: 11-07-23 20:14

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 11-07-23 20:14

Wil hij dat dan?

**Geplaatst**: 11-07-23 20:15

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 11-07-23 20:15

Nee, dat zeg ik niet. Ik zag volgens mij DP zeggen dat ze hoopte dat Omtzigt zich bij hen gaat aansluiten. Ik lees het ook wel op twitter, maar zie niet zo goed in waarom hij dat zou doen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-07-23 20:17

Geplaatst door de TopicStarter : 11-07-23 20:17

Ik denk dat het toch afhankelijk is van welke lijsttrekker ze naar voren gaan schuiven.

Zelfde geldt voor BBB en CDA. Hoewel die laatste denk ik sowieso geen potjes gaat breken

. Het CU mag van mij ook wel heel wat minder zetels.

En ik ben ook wel benieuwd wat de PvdA en GL aan het doen zijn

.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:17

Geplaatst: 11-07-23 20:17

Dan is de wens hier kennelijk de vader van de gedachte

. Maar wie weet waar Omtzigt nog mee komt.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:17

Geplaatst: 11-07-23 20:17

Geen idee of hij dat wil.
Maar mag het toch wel hopen?

En er is ook over geschreven in dat artikel.
Niet dat hij dat wil. Maar wel dat een partij zoeken die bij hem aansluit verstandig is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-07-23 20:18

Geplaatst door de TopicStarter : 11-07-23 20:18

lies schreef:
Nee, dat zeg ik niet. Ik zag volgens mij DP zeggen dat ze hoopte dat Omtzigt zich bij hen gaat aansluiten. Ik lees het ook wel op twitter, maar zie niet zo goed in waarom hij dat zou doen.

Ik ook niet, tbh. En ik hoop ook niet dat hij dat gaat doen, eigenlijk.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:18

Geplaatst: 11-07-23 20:18

Ik vond het citaat van Dijkhof dat ik vanmorgen op de radio hoorde wel mooi:
"Ik heb de afgelopen 2 jaar gemerkt wat een gave mensen mijn vrouw en kinderen zijn."

Hij heeft dan ook aangegeven dat hij zich niet beschikbaar stelt, omdat hij dan wederom geen privéleven over zal houden en dat is het hem niet waard.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-07-23 20:18

Geplaatst door de TopicStarter : 11-07-23 20:18

Marije_jiplover schreef:
Ik vond het citaat van Dijkhof dat ik vanmorgen op de radio hoorde wel mooi:
"Ik heb de afgelopen 2 jaar gemerkt wat een gave mensen mijn vrouw en kinderen zijn."

Hij heeft dan ook aangegeven dat hij zich niet beschikbaar stelt, omdat hij dan wederom geen privéleven over zal houden en dat is het hem niet waard.

Ik geef m groot gelijk

.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:19

Re: Het kabinet is gevallen

Geplaatst: 11-07-23 20:19

Ja mooi gezegd van hem.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:21

Geplaatst: 11-07-23 20:21

_San87_ schreef:
Marije_jiplover schreef:
Ik vond het citaat van Dijkhof dat ik vanmorgen op de radio hoorde wel mooi:
"Ik heb de afgelopen 2 jaar gemerkt wat een gave mensen mijn vrouw en kinderen zijn."

Hij heeft dan ook aangegeven dat hij zich niet beschikbaar stelt, omdat hij dan wederom geen privéleven over zal houden en dat is het hem niet waard.

Ik geef m groot gelijk .

Ik ook. Maar jammer.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:22

Geplaatst: 11-07-23 20:22

DuoPenotti schreef:
Geen idee of hij dat wil.
Maar mag het toch wel hopen?

En er is ook over geschreven in dat artikel.
Niet dat hij dat wil. Maar wel dat een partij zoeken die bij hem aansluit verstandig is.

Tuurlijk, ik dacht gewoon dat je het ergens op gebaseerd had, een uitspraak van hem oid.
Welk artikel bedoel je, dat van eenvandaag? Heb alleen de cijfers bekeken, zal het zo even lezen dan.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:23

Geplaatst: 11-07-23 20:23

Ik kan me niet voorstellen dat Omtzigt voor MP wil gaan. Die man heeft een zware burnout gehad nog niet zo lang geleden.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:25

Geplaatst: 11-07-23 20:25

Tango1979 schreef:
Ik kan me niet voorstellen dat Omtzigt voor MP wil gaan. Die man heeft een zware burnout gehad nog niet zo lang geleden.

Ik ook niet en denk dat dat ook meteen weer voor hem op de loer ligt dus liever niet eigenlijk.

**Geplaatst**: 11-07-23 20:30

Geplaatst: 11-07-23 20:30

lies schreef:
DuoPenotti schreef:
Geen idee of hij dat wil.
Maar mag het toch wel hopen?

En er is ook over geschreven in dat artikel.
Niet dat hij dat wil. Maar wel dat een partij zoeken die bij hem aansluit verstandig is.

Tuurlijk, ik dacht gewoon dat je het ergens op gebaseerd had, een uitspraak van hem oid.
Welk artikel bedoel je, dat van eenvandaag? Heb alleen de cijfers bekeken, zal het zo even lezen dan.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/p ... est-omarmt

Deze

**Geplaatst**: 11-07-23 20:38

Geplaatst: 11-07-23 20:38

BeFunny schreef:
Nee. Want het gaat om de kantoorpanden die leeg staan en de eigenaren die "willen verhuren" win win. Want die eigenaren die gaan huur krijgen en mensen die anders niet aan een starters woning kunnen komen kunnen op die manier toch huren.

ik weet niet of die eigenaren 'willen verhuren' als woningen ipv bedrijven/kantoren?
Misschien zit tussen verhuur als kantoor en verhuur als woning wel verschil (in gedoe?)
Ik stel me dan voor dat je een caravanstalling hebt die leegstaat, en iemand anders vind dat er dan maar iemand in moet gaan wonen.. Terwijl jij denkt 'nou, een caravan is wel prima, maandelijkse opzegtermijn, geen extra aansluitingen etc..'

En gemeentes zouden dan woonvergunningen af moeten geven.. maar goed, dat zullen ze dan misschien wel doen.

Citaat:
In ons geval kon het tijdelijk voor ukrainers met wat kleine aanpassingen en de ukrainers zouden gratis kunnen wonen m.u.v van hun eigen levens behoefte (we hadden al wat mensen die wilde helpen een badkamer plaatsen wat mensen die spullen over hadden om het in te richten etc . Of een volledige woonvergunning dat wij het zouden kunnen verhuren (na totale aanpassing) Maar het mag niet.

Als een eigenaar het zelf wil, dan weet ik niet precies waarom het niet zou kunnen.. toch wat starre regelgeving? Of omgeving ofzo?
Had je enig idee?

Citaat:
Er wordt op die manier niemand onteigend.

Dat misschien niet, maar het plan wat die kantoorpandeneigenaar met dat kantoorpand had, dat wordt voor hem/haar aangepast, en dat wil ie misschien niet?
Of bedoel je dat het altijd alleen maar vrijwillig zou moeten gaan?
Want ik doelde op het 'verplicht ombouwen van kantoorgebouwen naar woningen".. dan ga je wel een soort van onteigenen denk?

Citaat:
Er zijn ook camping eigenaren die het hele winterseizoen huisjes sowieso beschikbaar wilden stellen en dat mocht ook niet. Sommigen wel maar een hoop niet. Het is gewoon krom denken.

Geen idee eigenlijk waarom dat niet mocht.. was dat dan ook weer die bestemming misschien?

Citaat:
Jullie lezen wel heel raar hoor

Of ik begrijp je gewoon niet goed, en dan kunnen we het erover hebben, ipv dan maar vinden dat ik 'raar lees'...

**Geplaatst**: 11-07-23 20:44

Geplaatst: 11-07-23 20:44

naranja1 schreef:
Waar haal jij vandaan dat mensen dat niet willen leren? Ik werk met vluchtelingen die de taal willen leren en ik heb nu ongeveer 180 mensen in de wachtrij staan. Dus ik heb het ontzettend druk en ik heb alsnog een lange wachtrij.

Dat is ook mijn ervaring.

**Geplaatst**: 11-07-23 21:06

Geplaatst: 11-07-23 21:06

Cer schreef:
BeFunny schreef:
Nee. Want het gaat om de kantoorpanden die leeg staan en de eigenaren die "willen verhuren" win win. Want die eigenaren die gaan huur krijgen en mensen die anders niet aan een starters woning kunnen komen kunnen op die manier toch huren.

ik weet niet of die eigenaren 'willen verhuren' als woningen ipv bedrijven/kantoren?
Misschien zit tussen verhuur als kantoor en verhuur als woning wel verschil (in gedoe?)
Ik stel me dan voor dat je een caravanstalling hebt die leegstaat, en iemand anders vind dat er dan maar iemand in moet gaan wonen.. Terwijl jij denkt 'nou, een caravan is wel prima, maandelijkse opzegtermijn, geen extra aansluitingen etc..'

Je quote mij met je belachelijke post over ontgening.

Terwijl ik heel duidelijk was in mijn post over dat ik mensen ken die dat idd willen

sterker nog dat wij dat ook wilde en dat hebben aangegeven. Ik heb het nergens gehad over pand eigenaren dwingen om te verhuren. Ik zeg dus dat er panden leeg staan en dat er eigenaren zijn die wel om willen zetten naar woningen maar dat dat dus niet mag.
Ik vind het gek dat ze niet om kunnen denken. Er kan niet genoeg bijgebouwd maar wat er al staat wordt dus niet benut.

Een ellenlange discussie heeft geen zin als je niet eens leest.

Het ging er in ons geval om dat we geen woonvergunning kregen. Ook niet tijdelijk. Toen ze zo naarstig opzoek waren naar onderdak voor Ukrainers

En nee ik had het over kantoor ruimte. Grote ruimte die na de corona gebeuren leeg staat omdat veel van die kantoren vanuit huis zijn gaan werken. Inmiddels hebben wij het weer verhuurd. Maar het had veel gunstiger geweest als er mensen kunnen wonen want er is nou eenmaal een woning tekort en er staan veel kantoorpanden leeg.

**Geplaatst**: 11-07-23 21:16

Geplaatst: 11-07-23 21:16

Nou sorry hoor ..

Edit: ik zit even terug te lezen. maar ik quote jou volgens mij helemaal niet?
Ik ga gewoon verder op 'kantoorpanden ombouwen tot woningen' in het algemeen en ik vraag er wat over.... jij pakt het daarna op en gaat mij quoten..
Wat een rare manier om zo geirriteerd verder te gaan? "belachelijke post", "ellenlange discussie"...?
maar prima, klaar weer hiermee

**Geplaatst**: 11-07-23 21:31

Geplaatst: 11-07-23 21:31

BeFunny schreef:
Cer schreef:
Die huizen en die kantoorpanden... die zijn ook gewoon van mensen of coorporaties..
daarvan kunnen wij wel vinden dat dat een andere bestemming moet krijgen, maar eigenlijk onteigen je dan iemand anders zn eigendom..

"Oh, jij hebt een kantoorpand? Maak er maar woningen van, met al het bijbehorende gedoe, en anders pakken we het af" .. dat kan niet de bedoeling zijn toch?
Dan moet de overheid het allemaal opkopen misschien?

Nee. Want het gaat om de kantoorpanden die leeg staan en de eigenaren die "willen verhuren" win win. Want die eigenaren die gaan huur krijgen en mensen die anders niet aan een starters woning kunnen komen kunnen op die manier toch huren.

In ons geval kon het tijdelijk voor ukrainers met wat kleine aanpassingen en de ukrainers zouden gratis kunnen wonen m.u.v van hun eigen levens behoefte (we hadden al wat mensen die wilde helpen een badkamer plaatsen wat mensen die spullen over hadden om het in te richten etc . Of een volledige woonvergunning dat wij het zouden kunnen verhuren (na totale aanpassing) Maar het mag niet.

Er wordt op die manier niemand onteigend.

Er zijn ook camping eigenaren die het hele winterseizoen huisjes sowieso beschikbaar wilden stellen en dat mocht ook niet. Sommigen wel maar een hoop niet. Het is gewoon krom denken.

Jullie lezen wel heel raar hoor

Dus dit was geen directe quote of reactie op mijn post erboven. Hou toch op.

En zelfs na uitleg daarna blijf je er op doorgaan en nu weet je zogenaamd niet meer of je op mij gereageerd hebt. Zoals ik al zei een discussie heeft geen zin.

**Geplaatst**: 11-07-23 22:06

Geplaatst: 11-07-23 22:06

Mizora schreef:
Veronica2 schreef:
In die tijd was het ook heel normaal dat verschillende generaties bij elkaar in huis bleven wonen, ook in de stad. Door gestage stijging van welvaart werd het voor de jongere generaties mogelijk om zelfstandig te gaan wonen in hun eigen gehuurde of gekochte woning. En zo heb je dus ineens 2 keer zoveel woningen nodig.

Dat komt inderdaad ook vrijwel nooit echt ter sprake bij verhalen over de woningnood, in ieder geval niet tot werkelijke getallen. Dus ben ik eens gaan kijken:
Vergeleken met 1960 hebben we nu 2.5x zoveel woningen nodig, terwijl de bevolking maar met 1.5x is gegroeid. Dat komt neer op 3.3 miljoen huishoudens in 1960 en 8.1 miljoen huishoudens in 2022.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... houdens-nu

Maar daar stopt het niet, want we hebben niet alleen meer woningen nodig. Ze moeten ook groter zijn.
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/ ... ogelvlucht (2003)
Citaat:
Aan het eind van de 19e eeuw is de doorsnee arbeiderswoning in Nederland 25 vierkante meter groot.
Ze bestaat uit één, soms twee vertrekken. Grote arbeidersgezinnen zitten opgepropt bij elkaar, de ruimten zijn vochtig en donker. Urbanisatie werkt het toch al bestaande woningtekort in de steden in de hand.
...
Het woonoppervlak neemt tussen 1920 en 1950 nauwelijks toe. In die periode bedraagt dit gemiddeld 47 vierkante meter, pas in 1965 stijgt dit aanzienlijk. De woningnood bereikt in de jaren vijftig bovendien een hoogtepunt.
...
Eind jaren zeventig is een gemiddelde woning 82 vierkante meter groot.
...
Alleenstaanden hebben in 1990 ruim vijftig vierkante meter om te leven, in 1930 moet een heel gezin het daar mee doen.

In een ander artikel blijkt dat het oppervlakte nog verder groeit. Een gemiddelde woning voor een alleenstaande is nu 88m2 (in de randstad kleiner, buiten de randstad dus groter). Dat is evenveel als de gemiddelde woning voor iedereen, dus inclusief gezinnen eind jaren '70.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... -nederland
Citaat:
Eenpersoonshuishoudens hebben gemiddeld genomen 88 m2 woonoppervlakte. In een aantal grotere steden, zoals Amsterdam, Utrecht en Groningen, hebben alleenstaanden minder dan 70 m2 aan woonoppervlakte.
...
Driekwart van de paren met kinderen woont in een woning met minimaal 100 m2. Maar doordat het woonoppervlak door meer personen wordt gedeeld, hebben ze gemiddeld genomen het minste woonoppervlak per persoon.

Kijk je naar het bijbehorende xls-bestand, dan blijkt er gemiddelde per persoon 53m2 nu aan woonoppervlakte te zijn. Met een beetje goochelen met getallen, komt er dan uit dat we nu bijna 5x zoveel woonoppervlakte nodig hebben als 60 jaar terug voor slechts 1.5x zoveel inwoners.

En dat hoor je trouwens ook vaak terug bij mensen die geen woning kunnen vinden ondanks dat ze veel jaar op de lijst staan. Ze willen niet gewoon een woning, ze willen een woning die in een bepaalde buurt staat (of niet in bepaalde buurten) met een groter oppervlakte dan veel van die jaren '70 woningen hadden en met een tuin of indien een appartement acceptabel is, in ieder geval met lift. Bij deze mensen is het probleem dus niet dat ze geen woning kunnen krijgen, maar dat ze nog niet de gewenste woning kunnen krijgen. Dat is een compleet ander probleem. En ik snap best dat ze die keuze zo maken, ze moeten waarschijnlijk weer zoveel jaar op de wachtlijst voordat ze anders wel die gewenste woning kunnen krijgen, maar dat is nog altijd wel een keuze.

Niks meer aan toe te voegen aan deze goed onderbouwde post. Ook de laatste alinea is helaas helemaal waar. Soms is het echt hilarisch om te zien dat mensen tonnen neertellen voor gehorige woninkjes die in de 16e eeuw soort van sociale huurwoningen waren voor bedienend personeel. Maar ook daar worden splitsingen ongedaan gemaakt en etages samengevoegd om te voldoen aan de wensen, maar dus ten kosten van vierkante meters.

**Geplaatst**: 11-07-23 22:27

Geplaatst: 11-07-23 22:27

_San87_ schreef:
Leuke opiniepijling.

Pijling is peiling.

Omtzigt zou het best kunnen denk ik. Maar hoop dat hij de druk aankan dan.

**Geplaatst**: 11-07-23 23:37

Geplaatst: 11-07-23 23:37

naranja1 schreef:
Citaat:
Ik hoop dat je hen beter Nederlands leert dan je zelf kunt schrijven.

Leuk dat je mij verbeterd, maar bij dezen klopt gewoon hoor. Google maar.

Verbetert is met de t

**Geplaatst**: 11-07-23 23:43

Geplaatst: 11-07-23 23:43

_San87_ schreef:
Dorine92 schreef:

Profiteren
1) Gebruik maken van 2) Gebruiken 3) Gebruikmaken 4) Goed gebruik maken van 5) Het ervan nemen 6) Klaplopen 7) Nuttigen 8) Parasiteren 9) Peezuigen 10) Uitbuiten 11) Voordeel trekken 12) Winst afwerpen 13) Zich verlustigen
Gevonden op https://www.mijnwoordenboek.nl/

Ik ken de definitie. Ik zie alleen niet in waarom een vrouw die thuis blijft bij de kinderen en voor het huishouden zorgt, profiteert/uitbuit/klaploopt/zich verlustigt/parasiteert.

Normaal gezien maak je in een relatie afspraken op dat gebied.

Ik was gewoon bij definitie 1 blijven steken hoor... gebruik maken van. Het is ook net wat je graag wilt lezen hè