Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-05-22 19:03

Geplaatst: 04-05-22 19:03

Shadow0 schreef:
Electra63 schreef:
Dit gaat over het verhaal van JD op TV.
Zolang er geen aanklacht is, de keeper het verhaal niet herkend, er geen slachtoffer is, zie ik het als een zeer fout grapje.

Waarmee je opnieuw de verantwoordelijkheid bij de vrouw legt - die moet maar openbaar bevestigen dat het echt erg is. Dat het wel echt-echt verkrachting was. Of misschien maar een beetje verkrachting. En daarnaast vast ook even verantwoording over hoeveel ze had gedronken en waarom ze 'zichzelf' in die positie brengt door op stap te gaan met mannen. Of ze al haar trauma even publiek wil maken om te 'bewijzen' dat specifiek deze situatie daadwerkelijk verkrachting was.

En alles wat dit betekent over de context van vrouwen en seksueel misbruik sla je over. Dit zijn de momenten dat we als maatschappij een verschil kunnen maken. Maar ook als individu trouwens. Want dit zijn momenten waarop mensen ook zien bij wie ze terecht kunnen als hen iets overkomt - en bij wie ze beter weg kunnen blijven, omdat die mensen toch vooral beginnen met verwijten en eisen aan het slachtoffer, terwijl ze bereid zijn de daders vrije hand te geven en alle voordeel van de twijfel tot het echt-echt-echt niet meer anders kan om er misschien toch iets aan te doen.

Ik Leg helemaal niet de schuld of bewijslast bij de vrouw. En natuurlijk is dit voor slachtoffers van misbruik heel pijnlijk.

Maar er is nog helemaal geen bewijs dat hij inderdaad een kaas in haar of wie dan ook heeft gestopt? Geen aanklacht, niets ?
Hij heeft de volgende dag het verhaal afgezwakt en de keeper herkent het verhaal niet.
JD staat bekend om het provoceren.

Ik ga mezelf verder niet herhalen, nog even en ik ben mede schuldig.

Ik keur het verhaal af, ik denk nog steeds een hele foute grap/provocatie. Fout en dom, maar niet strafbaar.

En meer valt er dan niet over te zeggen, naar mijn mening.

**Geplaatst**: 04-05-22 19:14

Re: Johan Derksen over seksueel misbruik

Geplaatst: 04-05-22 19:14

tja, dat de keeper het verhaal niet herkent is niet zo vreemd toch? Die zou hetzelfde over zich heen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dan maar even gaat melden dat hij daar aan mee heeft gedaan.
Wat ik dan wel vreemd vind, maar misschien heb ik het gemist? Als iemand beweert zoiets vroeger te hebben gedaan en die zou mij er dan bij noemen als medestander...ik zou heel erg boos worden als ik er niks mee te maken zou hebben gehad en dan wel genoemd zou worden.

**Geplaatst**: 04-05-22 19:37

Geplaatst: 04-05-22 19:37

Electra63 schreef:
Kinke schreef:
Urielle vergelijkt helemaal niet met Dutroux
Ze zegt alleen dat een Dutroux type geen plek verdient op de tv

Maar hoe komen we in godsnaam op Dutroux ?

Omdat ik me afvraag waar de grens ligt gezien er geschermd wordt met vrijheid van meningsuiting. Ik vroeg me af of het erom gaat dat we seksueel geweld tegen volwassenen niet zwaar oppakken, of we het niet zwaar oppakken omdat de daad in het verleden ligt, of dat 'men' werkelijk vindt dat alles op tv mag komen. Daarom chargeerde ik wat nu als het geen volwassen vrouw was maar een kind.
Daarop reageerde (Enzino?) dat het whb ook seksueel misbruik van een kind had mogen zijn, want kinderen kijken toch niet.
Ik vind dat schokkend want wmb hoort geen enkele normalisering van strafbare feiten thuis op tv, maar dat moge duidelijk zijn.

**Geplaatst**: 04-05-22 19:42

Geplaatst: 04-05-22 19:42

Kinke schreef:
tja, dat de keeper het verhaal niet herkent is niet zo vreemd toch? Die zou hetzelfde over zich heen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dan maar even gaat melden dat hij daar aan mee heeft gedaan.
Wat ik dan wel vreemd vind, maar misschien heb ik het gemist? Als iemand beweert zoiets vroeger te hebben gedaan en die zou mij er dan bij noemen als medestander...ik zou heel erg boos worden als ik er niks mee te maken zou hebben gehad en dan wel genoemd zou worden.

Precies. Ik ken heel die keeper niet, maar no way dat ik zou bekennen en mijn huwelijk, carrière en maatschappelijke positie even in 5 minuten om zeep zou helpen.

Wat betreft het slachtoffer : als die dame van dezelfde leeftijd is als Johan is ze misschien al wel dood of dement. En gezien de platvloersheid van sommige voetbalfans zou ik me wellicht sowieso wel stil houden. Wat kun je daar nou mee winnen decennia na dato?

**Geplaatst**: 04-05-22 19:45

Geplaatst: 04-05-22 19:45

Electra63 schreef:
Ik Leg helemaal niet de schuld of bewijslast bij de vrouw.

Dat is wel de uitwerking die het heeft. En niet alleen in deze situatie, maar in bijna alle situaties van seksueel misbruik: van de slachtoffers wordt ontzettend veel verwacht. Niet alleen in het bewijs van de situatie op zich, maar ook in de context ervoor en erna. (Dit is trouwens ook allang al uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd.)

En opnieuw sla je hier over dat het verhaal van Johan Derksen in een context staat. De context waarbij seksueel grensoverschrijdend gedrag niet beschouwd wordt als een kwalijk misdrijf, maar als iets 'normaals' dat alle mannen wel eens gedaan hebben, waar je om kunt lachen en waar men vooral niet te moeilijk over moet doen.

Dat is nogal een sterke boodschap, zowel aan de slachtoffers van misbruik die vrij duidelijk krijgen dat zij er helemaal niets toe doen, als aan (potentiele) daders die hiermee de ruimte krijgen om het af te doen met zogenaamd grappige stoere verhalen. (En als een vrouw dan klaagt, 'je weet toch hoe die is'.)
Maar nogmaals: in dit soort situaties - niet alleen de verkrachting die waarschijnlijk heeft plaatsgevonden maar vooral ook nu - kunnen we steeds keuzes maken. We kunnen laten zien aan slachtoffers en dader dat het niet meer getolereerd wordt door dit soort dingen gewoon af te kappen... of we kunnen laten zien dat we nog niet zo heel veel moeite voor verandering doen, omdat we iemand die openlijk beschrijft hoe hij iemand verkracht zou hebben (en dat zijn zijn eigen woorden) nog alle ruimte gunnen om te doen alsof het niet echt is en ook niet zo belangrijk.

Door te doen alsof er niets aan de hand is totdat we naam, toenaam en BSN hebben van het slachtoffer creeer je een situatie waarin het aan de vrouw is om alle moeite te doen, steeds weer opnieuw, terwijl er eigenlijk geen lat te laag is van wat we accepteren van (sommige) mannen.

Citaat:
Maar er is nog helemaal geen bewijs dat hij inderdaad een kaas in haar of wie dan ook heeft gestopt? Geen aanklacht, niets ?
Hij heeft de volgende dag het verhaal afgezwakt en de keeper herkent het verhaal niet.

Het lijkt me allereerst goed om te bedenken dat er nogal een boel verschil is tussen het strafrecht en de verdere maatschappij. Je kunt bijvoorbeeld iemand terecht niet in de gevangenis stoppen op basis van dit verhaal zonder overig bewijs. Daar sta ik helemaal achter: vrijheidsberoving is een ernstige ingreep, die met allemaal rechten omgeven is. Maar niet alles is strafrecht. Er kunnen consequenties verbonden worden aan dit soort dingen die niet via het strafrecht lopen, en dat is zeker bij publieke figuren ook best logisch: ze hebben die positie immers voorbij hun 'normale' positie in de maatschappij. Maar daar zitten dus ook bepaalde dingen aan vast.

Citaat:
JD staat bekend om het provoceren.

Ja, en dat provoceren is een handeling, en het heeft gevolgen. Het heeft invloed op mensen. Zijn uitspraken over homoseksualiteit maken de situatie van homoseksuele voetballers aanzienlijk lastiger. Zijn uitspraken hier maken het voor slachtoffers van misbruik lastiger om serieus genomen te worden, en makkelijker voor daders om te doen alsof het maar een geintje zou zijn, of normaal. Dingen hebben gevolgen. En zelfs waar die uitspraken mogelijk niet strafbaar zijn, kunnen ze wel daadwerkelijk schadelijk zijn en als we het belangrijk vinden om situaties veiliger te maken voor vrouwen, of homoseksuelen (of mensen van kleur etc) dan zijn dit dingen waar we wat kunnen veranderen.

**Geplaatst**: 04-05-22 19:50

Geplaatst: 04-05-22 19:50

Urielle schreef:
Wat betreft het slachtoffer : als die dame van dezelfde leeftijd is als Johan is ze misschien al wel dood of dement. En gezien de platvloersheid van sommige voetbalfans zou ik me wellicht sowieso wel stil houden. Wat kun je daar nou mee winnen decennia na dato?

Wat er nu ook al gebeurt, maar dan vele malen erger: eigen schuld, had je maar niet mee moeten gaan, had je maar niet bezopen moeten worden, je weet toch wat de bedoeling is als je met zulke mannen meegaat etc.etc.etc.

**Geplaatst**: 04-05-22 20:09

Geplaatst: 04-05-22 20:09

Urielle schreef:
Kinke schreef:
tja, dat de keeper het verhaal niet herkent is niet zo vreemd toch? Die zou hetzelfde over zich heen krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand dan maar even gaat melden dat hij daar aan mee heeft gedaan.
Wat ik dan wel vreemd vind, maar misschien heb ik het gemist? Als iemand beweert zoiets vroeger te hebben gedaan en die zou mij er dan bij noemen als medestander...ik zou heel erg boos worden als ik er niks mee te maken zou hebben gehad en dan wel genoemd zou worden.

Precies. Ik ken heel die keeper niet, maar no way dat ik zou bekennen en mijn huwelijk, carrière en maatschappelijke positie even in 5 minuten om zeep zou helpen.

Wat betreft het slachtoffer : als die dame van dezelfde leeftijd is als Johan is ze misschien al wel dood of dement. En gezien de platvloersheid van sommige voetbalfans zou ik me wellicht sowieso wel stil houden. Wat kun je daar nou mee winnen decennia na dato?

Wat aanmatigend.
Platvloersheid komt niet alleen onder voetbalfans voor.

Daarbij is VI al lang geen voetbalprogramma meer, maar was het een algemene dagelijks talkshow geworden, waar met name de actualiteiten werden besproken.

Je houdt ervan of niet.

**Geplaatst**: 04-05-22 20:19

Re: Johan Derksen over seksueel misbruik

Geplaatst: 04-05-22 20:19

Je leest wel wat je wilt lezen is het niet?

**Geplaatst**: 05-05-22 07:30

Geplaatst: 05-05-22 07:30

Urielle schreef:
Je leest wel wat je wilt lezen is het niet?

Even e.e.a. terug gelezen maar ben je daar zelf ook niet mee bezig? Ik vind n.l. van wel.

**Geplaatst**: 05-05-22 09:12

Geplaatst: 05-05-22 09:12

Electra63 schreef:
Er is nog steeds geen slachtoffer of aangifte.
Het kan nog steeds een aangedikt verhaal zijn.
Is ook niet mijn humor en ik vind ook dat het niet kan.
Maar er worden hier zelfs vergelijkingen met kinderporno en zelfs Dutroux gemaakt. Zelfs racisme wordt er bij gehaald.
Ik vind dat echt buitenproportioneel.
Je moet het niet bagatelliseren, maar ook niet groter maken dan het is.

Het is groter dan dat het is, juist om de redenen die hier aangehaald worden.

Je vergeet ook de context, dat hij dit zei om de Me Too beweging niet serieus te nemen en het op te nemen voor Johnny de Mol.

De boodschap is letterlijk: Me Too is aanstellerij, sexuele grenzen overschrijden is stoer, daar lachen we om, mannen kunnen alles maken wat ze willen. (dus ook met kinderporno etc.)

En dat zie je ook terug aan de reacties op facebook, mensen noemen het "woke", "vrouwen kunnen er ook wat van" (volledig vergeten dat ze niet eens bij bewustzijn was), "er is geen bewijs", "het was 50 jaar geleden dus een andere tijd". En excuus, na excuus wordt erbij gehaald om maar te blijven baggataliseren hoe fout dit is/was.

Als het een aangedikt verhaal was geweest dan had hij dat de volgende dag moeten zeggen, met excuses. Maar meneer verdraaide het en maakte er een raar ongeloofwaardig verhaal van.

**Geplaatst**: 05-05-22 09:48

Geplaatst: 05-05-22 09:48

Elisa2 schreef:
daar lachen we om, mannen kunnen alles maken wat ze willen. (dus ook met kinderporno etc.)

Lekkere aannames doe je..

**Geplaatst**: 05-05-22 10:56

Geplaatst: 05-05-22 10:56

Elisa2 schreef:
De boodschap is letterlijk: Me Too is aanstellerij, sexuele grenzen overschrijden is stoer, daar lachen we om, mannen kunnen alles maken wat ze willen. (dus ook met kinderporno etc.)

Nee, dat was niet (letterlijk) de boodschap. Zo ervaar jij de boodschap en daarom kan je je niet voorstellen waarom niet iedereen het compleet met je eens is. Dat is omdat andere mensen er een volledig andere boodschap (of geen boodschap) in zien en daarom anders reageren. Niet omdat ze fout zijn, vrouwen haten, of verkrachting lachwekkend vinden.

**Geplaatst**: 05-05-22 11:00

Geplaatst: 05-05-22 11:00

**Geplaatst**: 05-05-22 11:25

Geplaatst: 05-05-22 11:25

Jis_ schreef:
[ [url=m/IV4nv0.jpg]Afbeelding[/url] ]

Heeft hij toen iets uitgehaald wat in dezelfde sector zit als waarvan hij onlangs zichzelf beschuldigd heeft? Of gaat het misschien over hetzelfde wat toen weldegelijk naarbuiten is gebracht?

**Geplaatst**: 05-05-22 11:31

Geplaatst: 05-05-22 11:31

Jis_ schreef:
[ [url=m/IV4nv0.jpg]Afbeelding[/url] ]

Volgens mij begrijpt die persoon die dit gemaakt heeft het woord cancel culture niet.

**Geplaatst**: 05-05-22 11:56

Geplaatst: 05-05-22 11:56

enzino schreef:
Jis_ schreef:
[ [url=m/IV4nv0.jpg]Afbeelding[/url] ]

Volgens mij begrijpt die persoon die dit gemaakt heeft het woord cancel culture niet.

Dat. Destijds was het bericht vanuit de voetbalclub:
"Medewerker X heeft 'iets' gedaan waardoor wij hem op non-actief hebben gezet. Einde mededeling."
Wat dat 'iets' precies zou zijn, dat is iets tussen de werkgever en de werknemer, en daar hebben wij als buitenstaanders niets mee te maken.
Wat er nu daarentegen gebeurt is dat het halve land er iets van vindt en erover praat wat er dan precies voorgevallen zou zijn en hoe hoog de boom precies moet zijn waaraan hij hoort.

De enige echte stakeholders in dit geval zijn het vermeende slachtoffer en de vermeende dader, en als daar iets strafbaars is gebeurd misschien ook het OM.
Daarnaast heeft de huidige werkgever nu ook een belang, doordat Derksen de kwestie onder werktijd en via kanalen van die werkgever naar buiten bracht.

Wat de werkgever daar verder mee doet, dat is net als met die voetbalclub uit dat krantenbericht, niet onze zaak.

**Geplaatst**: 05-05-22 11:58

Geplaatst: 05-05-22 11:58

Exitium schreef:
Elisa2 schreef:
daar lachen we om, mannen kunnen alles maken wat ze willen. (dus ook met kinderporno etc.)

Lekkere aannames doe je..

Niet alleen bijzondere aannames, maar eigenlijk gewoon een botte opmerking richting het merendeel van de mannen.
Ik had meer nuance zeer op prijs gesteld, gelukkig voel ik me totaal niet aangesproken, het is een uitspraak ' in the heat of the moment hoop ik dan maar.

**Geplaatst**: 05-05-22 12:02

Re: Johan Derksen over seksueel misbruik

Geplaatst: 05-05-22 12:02

Van sommige personen op Bokt heb ik nooit geweten of gemerkt dat het mannen zijn. Nu komen die ineens uit de kast bij het verdedigen van JD.

**Geplaatst**: 05-05-22 12:17

Geplaatst: 05-05-22 12:17

anjali schreef:
Van sommige personen op Bokt heb ik nooit geweten of gemerkt dat het mannen zijn. Nu komen die ineens uit de kast bij het verdedigen van JD.

Uit de kast komen nog wel, gossie toch. Snap je opmerking totaal niet.

**Geplaatst**: 05-05-22 12:40

Re: Johan Derksen over seksueel misbruik

Geplaatst: 05-05-22 12:40

Ik zie ook niet dat alle? Mannen in dit topic hier jd verdedigen (bij jd denk ik steeds aan johnny Depp, die vind ik leuker :')

). Sommige wel, maar lang niet allemaal net als dat er vrouwen hem verdedigen. Maar is dat belangrijk dan, welk geslacht iemand heeft?

**Geplaatst**: 05-05-22 13:06

Geplaatst: 05-05-22 13:06

Er wordt zo heerlijk gehapt, ik vond het wel grappig

**Geplaatst**: 05-05-22 13:12

Geplaatst: 05-05-22 13:12

Jis_ schreef:
Er wordt zo heerlijk gehapt, ik vond het wel grappig

Gehapt? op wat? Zie niet zoveel humor de laatste pagina's. Maar iedereen heeft recht op zijn eigen humor, uiteraard.

**Geplaatst**: 05-05-22 13:23

Geplaatst: 05-05-22 13:23

Jis_ schreef:
Er wordt zo heerlijk gehapt, ik vond het wel grappig

Dat is natuurlijk ook een uitweg als je discussiepunten toch niet zo sterk waren als je dacht dat ze waren.

**Geplaatst**: 05-05-22 13:26

Geplaatst: 05-05-22 13:26

Ik vond het grappig

**Geplaatst**: 05-05-22 13:29

Geplaatst: 05-05-22 13:29

Of je begreep zelf het concept "cancel culture" ook niet.

Ik trek mijn eigen conclusie wel.