Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
- Karl66
-
- Berichten: 29942
- Geregistreerd: 06-08-05
- Woonplaats: Emmen
Geplaatst: 21-07-20 10:27
En als hij serieus denkt dat de Amerikanen met hun libertijnse inslag en hun hekel aan een sterke staat, die met een krachtige arm zijn burgers in toom probeert te houden, dan gaan de cijfers alleen nog maar veel en veel slechter voor hem worden. Dus het enige wat hij doet is zichzelf in de voet schieten met dit gedrag. En ondertussen is het zo simpel. Als hij laat zien dat hij begrijpt dat de Amerikanen bang zijn voor wat er nu met corona gebeurt en dat hij empathie heeft voor het volk. Als hij zegt dat hij er alles wat hij kan doen aan gaat doen om te zorgen dat ze beschermd zijn. En als hij het geld wat ze nu weer aan het uittrekken om de gevolgen te bestrijden gebruiken om de burgers financiële zekerheid te geven, in plaats van de winsten van de grote bedrijven te beschermen. Als hij gewoon dat soort simpel leiderschapsgedrag laat zien, dan vaagt hij Biden weg in de peilingen en verkiezingen. Maar nee, Trump had dit weekend een groot interview op Fox en klaagt alleen maar dat het zo oneerlijk is dat hij als president dit moet meemaken, dat iedereen tegen hem is en dat hij het zo zwaar is. En als hij daarnaast ook nog Amerikaanse burgers met harde hand begint aan te pakken, dan laat hij zien dat hij er dus helemaal niks van snapt.
- Anoniem
Geplaatst: 21-07-20 11:05
Onderstaande grafiek geeft het percentage positieve tests weer en het totaal aantal uitgevoerde tests:
Het aantal tests per dag neemt sterk toe maar het percentage positieve getallen blijft ongeveer gelijk.
Verder lijken de "red states" het nog steeds beter te doen dan de "blue states", zie onderstaand overzicht van het aantal doden per staat. De blue states hebben gemiddeld 540 doden per miljoen poppulatie terwijl dat maar 201 doden in red states is.
Ik zie dat specifiek Texas genoemd is als dieprode republikeinse staat, dus hieronder een overzicht van het aantal dagelijks Covid-gerelateerde ziekenhuisopnames (cijfers van het Texas Medical Center), met daarin aagegeven wanneer Texas weer open ging (geen effecten op het aantal covid gevallen de weken erna) en wanneer de BLM protesten plaats vonden (sterke stijging van het aantal covid gevallen de weken erna):
Of op weekbasis:
De staten die nu relatief het beste presteren lijken vooral de staten te zijn die het hardst getroffen waren in de eerste periode na het uitbreken van Covid. Het kan dus interessant zijn om het totaal aantal doden per million af te zetten tegen de procentuele toename van het aantal gevallen, zie hieronder:
Zo ziet herd immunity er volgens mij ook uit.
Maar bovenstaande is slechts wat gespeel met cijfertjes (verkrijgbaar bij het CDC), dus staar je er niet blind op. De perceptie is veel belangrijker voor kiezersgedrag.
- BigOne
- Berichten: 41501
- Geregistreerd: 03-08-09
- nps
- Berichten: 2652
- Geregistreerd: 12-09-11
Geplaatst: 21-07-20 11:55
enzino schreef:Mogelijk blijven de coronacijfers pieken omdat ze zoveel meer tests doen. We mogen het toch eens zijn dat als je meer tests doet, je ook meer positieve gevallen zal krijgen?
Onderstaande grafiek geeft het percentage positieve tests weer en het totaal aantal uitgevoerde tests:
[ [url=m/FSsrzm.png]Afbeelding[/url] ]
Het aantal tests per dag neemt sterk toe maar het percentage positieve getallen blijft ongeveer gelijk.
Verder lijken de "red states" het nog steeds beter te doen dan de "blue states", zie onderstaand overzicht van het aantal doden per staat. De blue states hebben gemiddeld 540 doden per miljoen poppulatie terwijl dat maar 201 doden in red states is.
[ [url=m/PBEPGH.png]Afbeelding[/url] ]
Ik zie dat specifiek Texas genoemd is als dieprode republikeinse staat, dus hieronder een overzicht van het aantal dagelijks Covid-gerelateerde ziekenhuisopnames (cijfers van het Texas Medical Center), met daarin aagegeven wanneer Texas weer open ging (geen effecten op het aantal covid gevallen de weken erna) en wanneer de BLM protesten plaats vonden (sterke stijging van het aantal covid gevallen de weken erna):
[ [url=m/74z805.png]Afbeelding[/url] ]
Of op weekbasis:
[ [url=m/r2zV34.png]Afbeelding[/url] ]
De staten die nu relatief het beste presteren lijken vooral de staten te zijn die het hardst getroffen waren in de eerste periode na het uitbreken van Covid. Het kan dus interessant zijn om het totaal aantal doden per million af te zetten tegen de procentuele toename van het aantal gevallen, zie hieronder:
[ [url=m/oFDmyP.png]Afbeelding[/url] ]
Zo ziet herd immunity er volgens mij ook uit.
Maar bovenstaande is slechts wat gespeel met cijfertjes (verkrijgbaar bij het CDC), dus staar je er niet blind op. De perceptie is veel belangrijker voor kiezersgedrag.
Dank voor je uitgebreide reactie op het nieuwsartikel. Er zijn echter heel véél meer bronnen die min of meer hetzelfde berichten:
De NOS:
https://nos.nl/artikel/2341070-portland ... ogers.html
NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/20/wi ... n-a4006422
NPO Radio 1:
https://www.nporadio1.nl/buitenland/252 ... rschijnsel
BBC:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53473732
De strekking is overal hetzelfde min of meer hetzelfde: Trump gaat héél ver om protesten de kop in te drukken en gebruikt paramilitairen en veel geweld. Mensen worden zomaar opgepakt en opgesloten, er wordt gesproken over machtsmisbruik. Even zonder in te gaan op de vorm (misschien zit er een bron bij die je wat fijner vinde om te lezen): wat vind jij hier inhoudelijk van, vind jij dit de juiste manier om om te gaan met de huidige onrust?
De wijze van protest de kop indrukken schurkt wat mij betreft trouwens wederom een beetje tegen totalitaire regimes aan, samen met het ontslaan van critici en het willen beheersen van de media.
Over de statistieken die je daarnet plaatst - jammer dat deze uit de context zijn getrokken. Graag zie ik het bijbehorende artikel en de bron (en liefst meerdere bronnen) ervan. Relatief gezien heeft Amerika niet het hoogste aantal coronadoden per x aantal inwoners maar er zijn wel gewoon meer dan 100.000 mensen (https://www.nu.nl/coronavirus/6053617/d ... 00000.html) hatstikke dood waar een gedeelte waarschijnlijk wel voorkomen had kunnen worden door goed beleid.
Je grafieken zonder context suggereren dat het allemaal wel meevalt en dat het best de goede kant op gaat. De media geven een ander beeld (https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... de-staten/). Het virus is daar nog steeds absoluut niet onder controle.
Ik ben ook benieuwd - je lijkt best een beetje een bias te hebben en behoorlijk gekleurde bronnen en plaatjes te gebruiken. Is er in jou ogen helemaal niks wat Trump fout doet?
- Anoniem
Geplaatst: 21-07-20 12:54
nps schreef:Dank voor je uitgebreide reactie op het nieuwsartikel. Er zijn echter heel véél meer bronnen die min of meer hetzelfde berichten:
De NOS:
https://nos.nl/artikel/2341070-portland ... ogers.html
NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/20/wi ... n-a4006422
NPO Radio 1:
https://www.nporadio1.nl/buitenland/252 ... rschijnsel
BBC:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53473732
De strekking is overal hetzelfde min of meer hetzelfde: Trump gaat héél ver om protesten de kop in te drukken en gebruikt paramilitairen en veel geweld. Mensen worden zomaar opgepakt en opgesloten, er wordt gesproken over machtsmisbruik. Even zonder in te gaan op de vorm (misschien zit er een bron bij die je wat fijner vinde om te lezen): wat vind jij hier inhoudelijk van, vind jij dit de juiste manier om om te gaan met de huidige onrust?
De wijze van protest de kop indrukken schurkt wat mij betreft trouwens wederom een beetje tegen totalitaire regimes aan, samen met het ontslaan van critici en het willen beheersen van de media.
Graag gedaan. Jij vroeg me om aan te geven waarom ik het stuk eenzijdig vind, dus dat heb ik gedaan. Dat er andere stukken van andere bronnen bestaan die eenzelfde strekking hebben doet daar toch weinig aan af? En hoe zie jij het stuk van de Volkskrant nu nadat je mijn uitleg gelezen hebt? Vind je het stuk eenzijdig of vind je het een gewogen stuk? Vind je het commentaar dat ik er op had terecht of ben je het er niet mee eens? Als je het er niet mee eens bent, wil je dat toelichten? Ik ben erg nieuwsgierig of de tijd die ik in het doorspitten van dat artikel heb gestoken zinvol is geweest en of jij misschien je mening mogelijk hebt bijgesteld over dit artikel.
Wat ik de juiste manier om met onrust om te gaan vind lijkt me niet heel relevant. Je kan in principe 2 wegen bewandelen (wachten tot ze afdruipen, danwel tevreden of ontevreden, of ze weg slaan) en om een goede afweging te maken welke weg het beste is moet je ter plekke inzicht verkrijgen in de dynamiek. Doen alsof ik hier vanuit het buitenland de dynamiek van de protesten in Portland begrijp lijkt me niet helemaal eerlijk. Uiteindelijk zal de tijd uitwijzen of deze methode werkt of niet en de kiezers kunnen Trump daar vervolgens voor afstraffen als het niet werkt of belonen als het wel werkt. Want zo moet een democratie toch werken? Wel vind ik dat de grondwet en algemene wetten gerespecteerd moeten worden, door zowel de protesterende mensen als de politie (en Trump). Volgens mij zijn er al rechtszaken over dit geheel die nu opgestart worden, dus mogelijk kunnen we de uitspraak van de rechter afwachten aangezien we beide waarschijnlijk er minder verstand van hebben dan de rechterlijke macht in het land van kwestie.
Heb jij misschien wel unieke inzichten in wat de beste manier van het aanpakken van protesten is? Wat denk jij dat er zou moeten gebeuren, en waarom? Vind je dat de burgemeester daar het tot nu toe goed aangepakt heeft? Wat heeft hij goed gedaan en wat zou er beter kunnen?
nps schreef:Over de statistieken die je daarnet plaatst - jammer dat deze uit de context zijn getrokken. Graag zie ik het bijbehorende artikel en de bron (en liefst meerdere bronnen) ervan. Relatief gezien heeft Amerika niet het hoogste aantal coronadoden per x aantal inwoners maar er zijn wel gewoon meer dan 100.000 mensen (https://www.nu.nl/coronavirus/6053617/d ... 00000.html) hatstikke dood waar een gedeelte waarschijnlijk wel voorkomen had kunnen worden door goed beleid.
Je grafieken zonder context suggereren dat het allemaal wel meevalt en dat het best de goede kant op gaat. De media geven een ander beeld (https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuw ... de-staten/). Het virus is daar nog steeds absoluut niet onder controle.
Ik ben ook benieuwd - je lijkt best een beetje een bias te hebben en behoorlijk gekleurde bronnen en plaatjes te gebruiken. Is er in jou ogen helemaal niks wat Trump fout doet?
Waarom zeg je eerst dat de statistieken uit haar context zijn getrokken en vraag je daarna wat de bron is? Hoe weet je dat ze uit hun context zijn getrokken zonder de context te weten? De bronnen voor die statistieken: WHO, CDC, ECDC, NHC, DXY, 1point3acres, Worldometers.info, BNO, state and national government health departments, and local media reports.
De data wordt verzameld op de volgende plek: https://coronavirusbellcurve.com/
Mogelijk dat je de hoeveelheid dagelijkse data daar ziet en de mening kan delen dat er een automatisch proces achter steekt wat manipulatie minder waarschijnlijk maakt. Wat vind je van die website? Denk je dat de persoon er achter selectief cijfers aanpast? Is het onbetrouwbaar wat je daar ziet? Indien je het niet betrouwbaar vind, heb je een betere bron die andere getallen laat zien? Waarom is die bron beter en hoeveel wijken de getallen af?
Amerika heeft relatief een hoop doden, maar het is ook een groot land. Vind je het eerlijk om landen te vergelijken op totaal aantal doden en geen rekening te houden met het totale bevolkingsaantal? Een percentage tov de totale bevolking is toch een veel betere maatstaf om landen te vergelijken? Graag hoor ik hoe jij hier over denkt.
De grafieken suggereren dat het meevalt maar de media roept wat anders. Als je zin hebt zou je kunnen kijken wat een bepaalde mediabron precies vermeld om vervolgens te kijken of dezelfde getallen op de genoemde website naar boven komen. Vanaf daar moet je een aanknopingspunt kunnen vinden om verder te spitten. Check je zelf de bronnen van de media die je leest? En stel je je ook vaak de vraag waarom ze precies die getallen weergeven en mogelijk niet een andere statistiek?
Daarop aansluitend, hoe zie jij de onpartijdigheid van de Nederlandse media in dit geval. Denk je dat de NL media overwegend pro- of anti-trump is, of zijn ze neutraal?
nps schreef:Ik ben ook benieuwd - je lijkt best een beetje een bias te hebben en behoorlijk gekleurde bronnen en plaatjes te gebruiken. Is er in jou ogen helemaal niks wat Trump fout doet?
Dit is een discussieforum dus het lijkt me wel zo interessant bronnen en statistieken te delen die andere niet delen. Dat doet een discussie toch alleen maar goed als er vanuit meerdere hoeken wordt gekeken naar bepaalde zaken en mensen met bronnen komen die iets tegenstrijdigs laten zien? Denk je dat de discussie hier beter of slechter zal worden als iedereen het altijd met elkaar eens is? Verder denk ik dat Trump een hoop fout doet, maar ook een hoop goed. Maar zoals eerder aangegeven zie ik er niet veel nut van in om daar een lijstje van te gaan maken.
Dat zijn een hoop vragen, ik weet dat het je wat tijd en moeite zal kosten ze allemaal te beantwoorden maar ik kijk erg uit naar jouw algehele visie. Je hebt een eerlijke vraag gesteld en netjes op mijn antwoord geantwoord dus dat kan ik alvast waarderen. Hopelijk kan de discussie zo wat meer diepte bereiken dan dat dit topic soms heeft, en kunnen we tenminste wat "common ground" vinden in deze polariserende tijden.
- Kinke
-
- Berichten: 21251
- Geregistreerd: 20-02-04
- Woonplaats: Overijssel
Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen
Geplaatst: 21-07-20 12:59
- Anoniem
Geplaatst: 21-07-20 13:01
Kinke schreef:Enzino, wat vind jij er eigenlijk van dat de dagelijkse cijfers van de ziekenhuizen niet meer aan de CDC mogen worden doorgegeven maar dat ze rechtstreeks naar het Witte Huis moeten?
Daar heb ik momenteel geen mening over want ik heb de redenering daar achter niet gehoord. Is er trouwens een specifieke reden waarom je mijn "take" hier over wilt weten?
- Kinke
-
- Berichten: 21251
- Geregistreerd: 20-02-04
- Woonplaats: Overijssel
Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen
Geplaatst: 21-07-20 13:06
- Askja
-
- Berichten: 5263
- Geregistreerd: 13-11-01
- Woonplaats: De Punt
Geplaatst: 21-07-20 13:12
enzino schreef:'Het lijkt' heeft betrekking op het belang van herstellen van de vrede, niet op 'groep georganiseerde criminelen'. Dat laatste presenteer je dus wel degelijk als een feit.Het lijkt mij van het grootste belang dat de vrede hersteld wordt in Portland en daartoe moet de groep georganiseerde criminelen die achter de onrust zitten voor het gerecht worden gebracht
Zeker omdat je hierboven ook nog stelt dat je op afstand de dynamiek van de protesten in Portland niet kunt begrijpen. Dat lijkt me ook, dat geldt voor ons allemaal. M.i. is de beste benadering om je qua bronnen zo breed mogelijk te informeren, en in ieder geval niet kritiekloos blind te varen op ëén bron.
Mijn indruk is dat een deel van de actievoerders in Portland wel degelijk bewust provocerend en escalerend bezig is.
Dat is alleen wat anders dan dat er in die stad sprake is van grootschalige anarchie en een totaal machteloze, met de rug tegen de muur staande lokale overheid. Wat ik verontrustend vind aan Trumps optreden, is dat hij rücksichtlos over die lokale overheid heenwalst en met zijn federale troepen doelbewust nog meer olie op het vuur gooit. Gezien de wijze waarop deze troepen optreden, namelijk onnodig hard.
Escaleren lijkt mij hoe dan ook niet de oplossing, maar de-escaleren zit niet de aard van het Trump-beestje.
- Askja
-
- Berichten: 5263
- Geregistreerd: 13-11-01
- Woonplaats: De Punt
Geplaatst: 21-07-20 13:32
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53481383
Wat corona betreft, uit het feit dat Trump maskers dragen nu als patriottistisch propageert (waar het eerder 'zwak' was) en weer dagelijkse briefings gaat geven (daar was ie mee gestopt na 'ontsmettingsmiddel-gate') blijkt wel dat het eindelijk tot hem doordringt dat het volk er genoeg van heeft dat hij de epidemie bagatelliseert.
- Anoniem
Geplaatst: 21-07-20 14:15
Askja schreef:Om op je vraag aan mij terug te komen Enzino, als je het zo bedoelt, moet je wel wat beter formuleren. Je schrijft:enzino schreef:'Het lijkt' heeft betrekking op het belang van herstellen van de vrede, niet op 'groep georganiseerde criminelen'. Dat laatste presenteer je dus wel degelijk als een feit.Het lijkt mij van het grootste belang dat de vrede hersteld wordt in Portland en daartoe moet de groep georganiseerde criminelen die achter de onrust zitten voor het gerecht worden gebracht
Zeker omdat je hierboven ook nog stelt dat je op afstand de dynamiek van de protesten in Portland niet kunt begrijpen. Dat lijkt me ook, dat geldt voor ons allemaal.
Sorry, daar ben ik het niet mee eens. "Het lijkt" heeft betrekking op de hele zin en het tweede gedeelte valt daar zeker onder mede vanwege het woordje "en". Zie het als volgt: Ik vind A en B. Is B nu gepresenteerd als een feit en A als een mening? Of is het logischer ze beiden als een mening te lezen? De hele paragraaf was mijn mening en nergens heb ik het gepresenteerd als een feit. Hoe jij het gelezen hebt is zeker niet hoe ik het bedoelt hebt en ik krijg het idee dat je het er echt in wilt lezen als je dat zo leest. Het is een stilistische keuze en zeker geen vaststaand feit dat mijn schrijfvaardigheid in het geding trekt. Misschien kunnen we anders het eens zijn dat we het oneens zijn?
Maar het lijkt me nu wel duidelijk dat ook het tweede stuk slechts mijn mening was, dus ik neem aan dat je hierbij ook je aantijging intrekt dat ik mijn mening als feit weergaf? Dat zou ik erg waarderen als je dat wilt doen.
Askja schreef:M.i. is de beste benadering om je qua bronnen zo breed mogelijk te informeren, en in ieder geval niet kritiekloos blind te varen op ëén bron.
Dat ben ik helemaal met je eens, en ik denk dat we het er ook over eens zijn dat ook het raadplegen van meerdere bronnen met eenzelfde bias niet veel toevoegt aan het zo breed mogelijk informeren. Vandaar dat ik je specifiek vroeg of je de 3 bepaalde bronnen (Fox News, CNN en de Volkskrant) als onpartijdig of partijdig vind overkomen. En ik vroeg je specifiek of je het stuk uit de Volkskrant, waar ik een hoop gezeur (de woorden van imandra) over heb geschreven, partijdig of neutraal vond. Kan je je vinden in de kritieken die ik op dat specifieke stuk geef of vind je dat ik het verkeerd zie? Zou je daar wat meer over kwijt willen, heeft mijn analyse je mening over dat stuk bijvoorbeeld doen veranderen? Ik ben erg benieuwd.
Askja schreef:Mijn indruk is dat een deel van de actievoerders in Portland wel degelijk bewust provocerend en escalerend bezig is.
Dat is alleen wat anders dan dat er in die stad sprake is van grootschalige anarchie en een totaal machteloze, met de rug tegen de muur staande lokale overheid. Wat ik verontrustend vind aan Trumps optreden, is dat hij rücksichtlos over die lokale overheid heenwalst en met zijn federale troepen doelbewust nog meer olie op het vuur gooit. Gezien de wijze waarop deze troepen optreden, namelijk onnodig hard.
Escaleren lijkt mij hoe dan ook niet de oplossing, maar de-escaleren zit niet de aard van het Trump-beestje.
Dat is inderdaad zijn stijl en mede vanwege die stijl is hij tot president verkozen. In Nederland zou dat minder in dank worden afgenomen. Of het een goede keuze is geweest kunnen we alleen in de toekomst beoordelen. Vergeet echter niet dat Trump behoorlijk goed in onderhandelen is (naar mijn mening - gezien hij er zelfs een boek over heeft geschreven) en dit een stap in zijn onderhandelingstactiek kan zijn.
Kinke schreef:jazeker, op mij komt het over dat Trump voor jou nooit iets fout kan doen, dus ff nieuwsgierig hoe jij er naar kijkt. Ik vind het ontzettend dubieus, aangezien de cijfers via de CDC openbaar zijn, in tegenstelling tot hoe ze nu verzameld worden. In mijn ogen hoort dit openbaar te zijn, ongeacht de reden erachter.
Sorry, ik heb nu wat verdere discussies lopen met andere mensen hier waar ik behoorlijk wat vragen voor uitgezet heb en mogelijk komen ze terug met vragen voor mij. Het lijkt me dan ook wel zo netjes dat ik mijn tijd besteed aan die discussies en helaas denk ik dat ik daarnaast beter niet meer discussies kan opstarten over volledig andere onderwerpen. Maar je klinkt erg zeker van je mening en goed bereid er een discussie over te voeren, dus mogelijk wil een ander persoon op dit forum die discussie wel verder met je aangaan?
- Shadow0
-
- Berichten: 44625
- Geregistreerd: 04-06-04
- Woonplaats: Utrecht
Geplaatst: 21-07-20 14:58
enzino schreef:Dat is inderdaad zijn stijl en mede vanwege die stijl is hij tot president verkozen. In Nederland zou dat minder in dank worden afgenomen. Of het een goede keuze is geweest kunnen we alleen in de toekomst beoordelen.
Je denkt niet dat we feiten die nu al bekend zijn kunnen gebruiken of het een goede president is?
Citaat:Vergeet echter niet dat Trump behoorlijk goed in onderhandelen is (naar mijn mening - gezien hij er zelfs een boek over heeft geschreven) en dit een stap in zijn onderhandelingstactiek kan zijn.\
Trump is juist heel slecht in onderhandelen, hij bereikt bijna nooit iets. Waar hij nog wel enigzins goed in is, is voor zichzelf denken dat hij goed onderhandeld heeft... maar dat zegt weinig. Zelfs zijn casino's draaiden verlies. Dan doe je echt dingen heel erg fout hoor!
(Maar met veel geld en veel aandacht kom je ook als je een slechte onderhandelaar bent, soms toch op een hoge positie. Soms juist omdat je zo slecht bent zelfs: dan valt het minder op als anderen de boel een ietsjes geavanceerder manipuleren.)
Maar goed. Ik was vergeten dat hij er een boek over geschreven heeft. Daar valt natuurlijk niets tegenin te brengen. Dan moet hij wel een expert zijn.
- Anoniem
Geplaatst: 21-07-20 15:07
Shadow0 schreef:enzino schreef:Dat is inderdaad zijn stijl en mede vanwege die stijl is hij tot president verkozen. In Nederland zou dat minder in dank worden afgenomen. Of het een goede keuze is geweest kunnen we alleen in de toekomst beoordelen.
Je denkt niet dat we feiten die nu al bekend zijn kunnen gebruiken of het een goede president is?
Ik doelde er echter op of zijn keuze van tactiek voor het aanpakken van de onrust werkt of niet, dat kunnen we pas in de toekomst beoordelen afhankelijk hoe de onrust zich gaat ontwikkelen. Ik zie echter wel in hoe jij mijn zin hebt gelezen en begrijp de vergissing want het was niet heel duidelijk uitgedrukt van mij. Ik zal het voortaan duidelijker verwoorden.
Shadow0 schreef:Citaat:Vergeet echter niet dat Trump behoorlijk goed in onderhandelen is (naar mijn mening - gezien hij er zelfs een boek over heeft geschreven) en dit een stap in zijn onderhandelingstactiek kan zijn.\
Trump is juist heel slecht in onderhandelen, hij bereikt bijna nooit iets. Waar hij nog wel enigzins goed in is, is voor zichzelf denken dat hij goed onderhandeld heeft... maar dat zegt weinig. Zelfs zijn casino's draaiden verlies. Dan doe je echt dingen heel erg fout hoor!
(Maar met veel geld en veel aandacht kom je ook als je een slechte onderhandelaar bent, soms toch op een hoge positie. Soms juist omdat je zo slecht bent zelfs: dan valt het minder op als anderen de boel een ietsjes geavanceerder manipuleren.)
Maar goed. Ik was vergeten dat hij er een boek over geschreven heeft. Daar valt natuurlijk niets tegenin te brengen. Dan moet hij wel een expert zijn.
Je bent, waarschijnlijk uit gewenning, helemaal vergeten te beginnen met "ik vind", want je geeft namelijk je mening en presenteert ze anders als feiten. Die mening mag je hebben, ik ben het daar niet helemaal mee eens.
- Shadow0
-
- Berichten: 44625
- Geregistreerd: 04-06-04
- Woonplaats: Utrecht
Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen
Geplaatst: 21-07-20 15:50
Dat alles maar een mening is en dat je over alles van mening kunt verschillen is een eigen vorm van propaganda...
Een mooi moment voor iemand die ook een boek heeft geschreven, Hannah Arendt:
“The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and fiction (i.e., the reality of experience) and the distinction between true and false (i.e., the standards of thought) no longer exist.”
― Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism
- Anouska
-
- Berichten: 749
- Geregistreerd: 19-06-02
- Woonplaats: Wassenaar
Geplaatst: 21-07-20 15:54
Het hersenspoelen van MILJARDEN wereldwijd door de media is aardig geslaagd zie ik. Maar The Truth Shall Set You Free.
Trump is een BAAS. Wat hij aan het doen is in Amerika zal doorklinken in de rest van de wereld. Hij gaat niet alleen winnen, hij gaat keihard winnen. Zelfs de donkere populatie en de uber leftist SJW's zijn aan het omturnen omdat ze nu eindelijk in gaan zien wat er echt aan de hand is en wat Trump echt aan het doen is achter de schermen (moderne slavernij wereldwijd voornamelijk van vrouwen en kinderen). Volg de hashtags #WalkAway, #ObamaGate, #ChildrensLivesMatter, #QAnon en #WWG1WGA maar eens op social media.
Ik kan uren doortikken maar ik denk dat de meesten hier zelf eens wat onderzoek moeten gaan doen naar de zogenaamde 'powers that be' en de strijd die nu gestreden wordt niet alleen voor de amerikanen, maar voor ons allemaal.
Hier wat kijk-voer om wat mensen wakker te schudden en dat konijnenhol in te smijten. En man het is donker en wreed in dat hol en misschien niet voor iedereen, maar zo lang de mensen niet beseffen wat er aan de hand is zal het nooit veranderen. Noem me maar een alu-hoedje of extreem-rechts ofzo (alsof Hitler rechts was, ook zo'n broodje aap verhaal) maar eerst zelf onderzoek doen en dan pas oordelen.
Deze documentaires zijn een must-see:
https://www.youtube.com/watch?v=niTwvtokYf0
https://www.youtube.com/watch?v=MY8Nfzcn1qQ
The Officer Tatum, een zwarte conservatieve ex-agent die alles mooi kan relativeren m.b.t. het zogenaamde 'enorme racisme-probleem' in de VS:
https://www.youtube.com/user/btcruiser34
Deze kanalen:
https://www.youtube.com/channel/UCDFe_y ... 7W_sWbcxtw
https://www.youtube.com/channel/UCLFMfS ... ra2PNb5RKQ
Voornamelijk deze videos zijn ontzettend interessant maar het hele kanaal is goed:
https://www.youtube.com/watch?v=8qp_q26ueIc
https://www.youtube.com/watch?v=cKR7Srh3uJI
Deze gasten:
https://www.youtube.com/channel/UCxC2Rl ... anvHNBmw2w
Interessante links tussen Trump en MJ:
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... UkohFKTJfv
En dan is er ook nog een 10-delige docu van de nederlandse Janet Ossebaard waar ze een heleboel sterke punten aanhaalt:
https://www.bitchute.com/video/KMBcAvYH1f3L/
En ook onze eigen Lange Frans is al een poosje wakker:
https://www.youtube.com/user/LangeFransTV
En hoewel ik het persoonlijk echt niet 100% eens ben met alles wat in deze videos gezegd wordt, het zet je op zijn minst aan het denken. De wereld is niet zoals de NOS en CNN je wil doen geloven. En ik heb het nog niet eens gehad over alle goede dingen die Trump heeft gedaan als POTUS, al zag ik een mooi lijstje voorbij komen.
Alsjeblieft mensen, kijk iets verder dan wat je wordt voorgehouden.
- Ailill
-
- Berichten: 11946
- Geregistreerd: 27-08-11
Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen
Geplaatst: 21-07-20 15:57
- mysa
- correspondent/vertaler
-
- Berichten: 11787
- Geregistreerd: 14-07-07
- Woonplaats: Veluwe
Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet word herkozen
Geplaatst: 21-07-20 16:00
- Anouska
-
- Berichten: 749
- Geregistreerd: 19-06-02
- Woonplaats: Wassenaar
- Ann
-
- Berichten: 13649
- Geregistreerd: 28-06-03
- Woonplaats: Friesland
Typisch... - Anouska
-
- Berichten: 749
- Geregistreerd: 19-06-02
- Woonplaats: Wassenaar
Geplaatst: 21-07-20 16:03
Ann schreef:Anouska schreef:Het is een beetje flauw, maar volgens mij zit jij in het verkeerde topic....Het hersenspoelen van MILJARDEN wereldwijd door de media is aardig geslaagd zie ik. Maar The Truth Shall Set You Free...
Nee hoor, ik probeer uit te leggen waarom ik denk dat Trump wel zeker herkozen gaat worden. Waarom zit ik in het verkeerde topic?
- Anoniem
Geplaatst: 21-07-20 16:04
Shadow0 schreef:Nee hoor, sommige dingen zijn gewoon te beoordelen en helemaal niet zo subjectief
Sommige dingen wel ja, zoals in de natuur- en scheikunde. Of iemand echter goed of slecht in onderhandelen is, is wat moeilijker te beoordelen en subjectief.
Citaat:Dat alles maar een mening is en dat je over alles van mening kunt verschillen is een eigen vorm van propaganda...
Okay, mij overtuig je niet met die zin.
Citaat:Een mooi moment voor iemand die ook een boek heeft geschreven, Hannah Arendt:
“The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and fiction (i.e., the reality of experience) and the distinction between true and false (i.e., the standards of thought) no longer exist.”
― Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism
Gooi er een quote in je hebt gelijk.
Ik zie andere mensen trouwens wel inhoudelijk reageren, jij hebt er blijkbaar geen zin in. Neem het niet persoonlijk als ik je berichten wat minder serieus neem en minder aandacht schenk.
- Ann
-
- Berichten: 13649
- Geregistreerd: 28-06-03
- Woonplaats: Friesland
Geplaatst: 21-07-20 16:07
Anouska schreef:Nee hoor, ik probeer uit te leggen waarom ik denk dat Trump wel zeker herkozen gaat worden. Waarom zit ik in het verkeerde topic?
Ik vind je bericht een erg hoog 'Conspiracy' gehalte hebben, vandaar de verwijzing naar een ander topic.
Maar, het Trump-kwartje zal waarschijnlijk nog niet gevallen zijn bij mij...Zodra ik tijd heb, zal ik de links uit je bericht even doornemen.