Bokt.nl

PlantsTho schreef:

ruitje schreef:

Ja, leg maar eens uit . Lijkt me goed, aangezien je alle reacties van andere bokkers, waar ik mij bij aansluit, negeert en mijn post er uit pakt?

Och jeetje, zelf vragen of ik nog wat heb toe te voegen en vervolgens is normaal reageren op een discussie die je zelf initieert ineens optioneel. Lekker bezig!

Wat Jan ten Cate stelt in zijn brief is dat andere acties pas effect hebben gehad op het moment dat de samenleving er last van kreeg. Ik ben benieuwd wat je daarvan denkt, los gezien van wat je denkt van de actie in Boxtel.
Als je het er mee eens kan zijn dat een actie soms moet schuren kan je misschien de actie in Boxtel ook wat beter begrijpen, zonder er achter te staan dat het gebeurt is (zoals ik).

PlantsTho schreef:

Ik leg toch uit waarom ik specifiek op ruitje reageer? Zij vraagt mij persoonlijk of ik nog wat toe te voegen heb. Apart dat je je daarop gast focussen

Maargoed,de uitleg van de post is ook een reactie op de mensen die buiten ruitje gereageerd hebben. Zouden jullie in andere gevallen een actie buiten de wet gerechtvaardigd vinden?

Bubblewrap schreef:

En toch denk ik dat je met een grote zak geld en lobbyen verder komt dan een stal bezetten.

PlantsTho schreef:

Snap ik. Ik ben wel volledig mee dat deze actie nooit hier zou moeten plaatsvinden omdat de boer er ook niet veel aan kan doen omdat het systeem nou eenmaal zo is.

Maar ik snap het punt van radicale actie om iets te proberen veranderen ook. Bijna niets van belang is ooit veranderd omdat het binnen de kaders van de wet netjes gevraagd werd. Daar gaat bijna altijd iets radicaal aan vooraf.

secricible schreef:

Bubblewrap schreef:

En toch denk ik dat je met een grote zak geld en lobbyen verder komt dan een stal bezetten.

Amen. Of iig protesteren op een fatsoenlijke manier. Wat ik eerder al zei, als je denkt op deze manier aandacht te kunnen creeeren voor iets ben je gewoon af. Geen goed woord voor over, opsluiten die hele club en pers op afstand houden om publiciteit rondom deze mensen te vermijden.

ruitje schreef:

PlantsTho schreef:

Snap ik. Ik ben wel volledig mee dat deze actie nooit hier zou moeten plaatsvinden omdat de boer er ook niet veel aan kan doen omdat het systeem nou eenmaal zo is.

Maar ik snap het punt van radicale actie om iets te proberen veranderen ook. Bijna niets van belang is ooit veranderd omdat het binnen de kaders van de wet netjes gevraagd werd. Daar gaat bijna altijd iets radicaal aan vooraf.

Dat is een stevige uitspraak. Er is de afgelopen jaren toch heel veel van belang gerealiseerd door gewoon de wet te volgen. Daar is eigenlijk onze gehele democatie op gestoeld.

Ik vind het eigenlijk een beetje spannend dat je zo denkt, dat belangrijke zaken alleen door radicalisme veranderd kunnen worden?

Is het echt zo dat je denkt dat het anders geheel niet veranderd, of meer dat hetvdan te langzaam gaat naar je zin?

secricible schreef:

Bubblewrap, waar het mij om gaat is dat deze mensen bereiken waar ze op uit zijn met hun illegale acties: namelijk publiciteit. Zolang dat lukt zullen dit soort acties plaats blijven vinden. Daarom wat mij betreft geen aandacht meer voor dit soort acties. Vul die ruimte in de krant maar op met eerlijke, fatsoenlijke initiatieven. Niet met radicalisme.

PlantsTho schreef:

Snap ik. Ik ben wel volledig mee dat deze actie nooit hier zou moeten plaatsvinden omdat de boer er ook niet veel aan kan doen omdat het systeem nou eenmaal zo is.

Maar ik snap het punt van radicale actie om iets te proberen veranderen ook. Bijna niets van belang is ooit veranderd omdat het binnen de kaders van de wet netjes gevraagd werd. Daar gaat bijna altijd iets radicaal aan vooraf.

bettyvn schreef:

als ze een radicale actie nodig achten om verandering te weeg te brengen moetten ze daar gaan zitten waar de beslissingen gemaakt worden.
ga dan met 200 man sterk bij het supermarkt distributie centrum zitten, of voor je lokale supermarkt. ga de consument proberen te overtuigen.

boeren in nl produceren waar een (wereld) markt om vraagt. als zij niet heel nederland zo ver krijgen te stoppen met vlees eten met hun 'peacefull protesten' op een stadsplein, hoe halen ze het dan in hun botte harses om een boer te gaan teroriseren. ik weet niet of jullie gezien hebben hoe ze met 100 man sterk over de oudere man zijn heen gelopen. maar ik denk dat zij niet het recht hebben om de boer te vergelijken met nazi's.

edit: ja als boerendochter (van een akkerbouwer) voel ik mij zeer persoonlijk aangevallen door deze mensen.

ruitje schreef:

Heb je mijn posts later ook gelezen? Mijn punt is dat ik mensen niet met dieren te vergelijken vind.

MairiMacBran schreef:

Ik heb net de herhaling van Pauw zitten kijken. De daar aanwezige activisten hebben mij er geenszins van kunnen overtuigen onmiddellijk veganist te worden. Ik zag met name heel erg veel onwetendheid en als ze niet zoveel schade hadden aangericht, een bijna aandoenlijke onnozelheid.
Ze hebben werkelijk geen idee, echt. Een "zielig" biggetje water voeren en mee naar buiten willen nemen zodat ze eens in haar leven aan het gras zou kunnen ruiken...Ze wisten niet eens dat ze in een kraamstal stonden en de daar aanwezige zeugen geen slachtvarkens waren.

Jessix schreef:

Vorig jaar werden er beelden gepubliceerd van slachthuizen waar echt de grootste vleeseter misselijk van zou worden. Daar mocht vast niet gefilmd worden, maar ik was toch wel blij dat iemand dat wel heeft gedaan. Dat zijn namelijk wel de beelden die mensen tot nadenken zet en ook de politiek laat ingrijpen dat sommige dingen gewoon echt niet kunnen.

Ninx schreef:

bettyvn schreef:

als ze een radicale actie nodig achten om verandering te weeg te brengen moetten ze daar gaan zitten waar de beslissingen gemaakt worden.
ga dan met 200 man sterk bij het supermarkt distributie centrum zitten, of voor je lokale supermarkt. ga de consument proberen te overtuigen.

boeren in nl produceren waar een (wereld) markt om vraagt. als zij niet heel nederland zo ver krijgen te stoppen met vlees eten met hun 'peacefull protesten' op een stadsplein, hoe halen ze het dan in hun botte harses om een boer te gaan teroriseren. ik weet niet of jullie gezien hebben hoe ze met 100 man sterk over de oudere man zijn heen gelopen. maar ik denk dat zij niet het recht hebben om de boer te vergelijken met nazi's.

edit: ja als boerendochter (van een akkerbouwer) voel ik mij zeer persoonlijk aangevallen door deze mensen.

Je eerste zinnen snijden hout. Het grootste probleem ligt natuurlijk bij het uitknijpen van boeren door de afnemers.

Je tweede zin die ik dik gemaakt heb is iets waar ik een probleem mee heb. Punt is namelijk dat we veel verantwoorder kunnen boeren als we dat doen voor een veel kleiner afzetgebied en de producten voor een hogere prijs over de toonbank duwen.
Ons land ramt er een half miljard beesten doorheen voor het buitenland (export), en wij blijven achter met alle problemen en vervuiling die dat met zich meebrengt.

Dus de 'schaal' klopt gewoon niet met de beschikbare grond. Daarom worden die dieren allemaal binnen opgestapeld en is de ziektedruk zo absurd hoog.

Ninx schreef:

Jessix schreef:

Vorig jaar werden er beelden gepubliceerd van slachthuizen waar echt de grootste vleeseter misselijk van zou worden. Daar mocht vast niet gefilmd worden, maar ik was toch wel blij dat iemand dat wel heeft gedaan. Dat zijn namelijk wel de beelden die mensen tot nadenken zet en ook de politiek laat ingrijpen dat sommige dingen gewoon echt niet kunnen.

Mensen blijven ook dooreten omdat ze selectief willen 'weten', ze draaien liever hun hoofd weg. Dus weten waar je voor kiest (leed) en het toch doen is een eerlijker keuze.
Zoals er op pakjes sigaretten ook afbeeldingen staan.

Mijn favoriete leus blijft: "if you can't kill it, you shouldn't eat it"

MairiMacBran schreef:

Ik heb net de herhaling van Pauw zitten kijken. De daar aanwezige activisten hebben mij er geenszins van kunnen overtuigen onmiddellijk veganist te worden. Ik zag met name heel erg veel onwetendheid en als ze niet zoveel schade hadden aangericht, een bijna aandoenlijke onnozelheid.
Ze hebben werkelijk geen idee, echt. Een "zielig" biggetje water voeren en mee naar buiten willen nemen zodat ze eens in haar leven aan het gras zou kunnen ruiken...Ze wisten niet eens dat ze in een kraamstal stonden en de daar aanwezige zeugen geen slachtvarkens waren.

Bubblewrap schreef:

Mag ik een knuppel in het hoenderhok gooien?
Ook ik vergelijk dieren niet met mensen. Tuurlijk moet er gekeken worden naar dierwelzijn, want het zijn levende wezens. En stalmanagement zorgt ook voor goede of slechte inkomsten. Maar soms heb ik het idee dat men dieren menselijke eigenschappen geeft. En in dit topic krijg ik ook steeds meer dat gevoel. Of zit ik daar in mis?