Bokt.nl

Cowboy55 schreef:

Ik zit je maar wat te stangen, puur om aan te geven dat wat DENK zegt in de praktijk niet/nauwelijks kan. Je kunt niet waardevrij vanuit de ene beschaving naar de andere kijken. Je eigen beschaving maakt het onmogelijk. Daarnaast is het natuurlijk zo dat die andere beschaving vanuit zijn beschaving naar ons kijkt. Het werkt twee kanten op.

Cer schreef:

Cowboy55 schreef:

Ik zit je maar wat te stangen, puur om aan te geven dat wat DENK zegt in de praktijk niet/nauwelijks kan. Je kunt niet waardevrij vanuit de ene beschaving naar de andere kijken. Je eigen beschaving maakt het onmogelijk. Daarnaast is het natuurlijk zo dat die andere beschaving vanuit zijn beschaving naar ons kijkt. Het werkt twee kanten op.

Maar betekent dat dan inderdaad dat je alles maar los moet laten en dan "...ieder voor zich hallee!" zoiets?

En staat er ergens iets over, in de Universel rechten van de mens oid..?

Marjoow schreef:

Ja, het slavernijverleden is geen mooi stukje geschiedenis, maar élk volk, élke religie, élk land heeft slaven verhandeld en is zelf ook als slaaf verhandeld.

Waarom moeten wij verantwoordelijk gehouden worden voor de acties van onze voorouderen?

snuffie123 schreef:

"Een goed boek over transactionele Analyse of een goed boek over feminisme." Dat noem ik dus geen bron. Als ik volgende keer aan iemand vraag joh hoe kom je erbij dat mensen eiwitten nodig hebben (bij wijze van spreke). En dan als antwoord: Ja dat staat in een goed boek over diëtiek.
Ik verwacht dan een goede site (link hier eventueel) bijvoorbeeld van het voedingscentrum waarin ik kan lezen dat wij dit inderdaad nodig hebben. Ik ga nu natuurlijk niet even dat goede boek over de transactionele Analyse kopen. Ik wil het zo kunnen zien, anders kan ik ook vanalles verzinnen en zeggen dat het in een 'goed boek staat'.

snuffie123 schreef:

Je leest echt dingen die ik níet schrijf. Ik zeg niet dat het pertinent geen racisme is, ik schrijf wel dat ze niet kan zeggen dát het racisme is. Als ik het goed begrijp zeg jij hierboven dat als een blanke vrouw niet wordt geloofd door de dokter als ze pijn heeft, dit dus sexisme is? Dat als een donker iemand niet wordt gelooft, dit racisme is? Ik zeg Dat kán!

Citaat:

! Dat mensen het dus veel te snel afdoen als racisme.

Citaat:

Niet elke pijn die iemand voelt is racisme.

Cowboy55 schreef:

DENK zegt: Idee loslaten dat 'wij in het Westen bepalen wat beschaving en vooruitgang is'.
Dus mogen wij al die enge dingen die eerder genoemd werden niet zien als onbeschaafd en achterlijk, omdat wij niet mogen bepalen wat beschaving en vooruitgang is....of zo?
Dus je ziet een gevalletje eerwraak, loopt naar de dader en zegt: Hmmm.....ja, vanuit mijn beschaving zou dit fout zijn, maar ik kijk er neutraal heen en je hebt wellicht een punt? Zoiets?

Cowboy55 schreef:

rapido schreef:

Sylvana vraagt er om!

Waar vraagt ze om? Doodsbedreigingen? Serieus?

rapido schreef:

Heel Nederland is dat mens meer dan zat met haar domme geblaat!!

Ik ben ook Nederland en ik ben haar niet zat (al is het maar om 'schreeuwers' dwars te zitten). Your logic fails.

rapido schreef:

Nu vind ik doods bedreiging wel ver gaan maar ik snap wel dat er mensen zijn die haar verschrikkelijk graag een keer een flinke poeier voor haar smoel willen geven! Dat mens blijft maar zuigen

Fysiek geweld, de discussiemethodiek van hen die het intellectueel niet redden......

Marjoow schreef:

Het was slechts een voorbeeld...
Volgens mij zeg ik nergens dat ik dit erger vind dan eerwraak ofzo vraag me ook af hoe je dat uit mijn post haalt

Cer schreef:

Cowboy55 schreef:

DENK zegt: Idee loslaten dat 'wij in het Westen bepalen wat beschaving en vooruitgang is'.
Dus mogen wij al die enge dingen die eerder genoemd werden niet zien als onbeschaafd en achterlijk, omdat wij niet mogen bepalen wat beschaving en vooruitgang is....of zo?
Dus je ziet een gevalletje eerwraak, loopt naar de dader en zegt: Hmmm.....ja, vanuit mijn beschaving zou dit fout zijn, maar ik kijk er neutraal heen en je hebt wellicht een punt? Zoiets?

Ja nee, ik heb dus geen idee eigenlijk hoe ze dat zien.... maar zo zou je het kunnen zien en dat is ook weer niet echt een fijn idee

Mixje90 schreef:

Het houdt in dat je open blijft staan en iets niet per definitie als "minderwaardig" zien als "wij" het anders doen. Er is enorm veel wat "wij" beter doen dan mensen in andere culturen, maar omgekeerd kunnen "wij" ook nog enorm veel leren van andere culturen.

Citaat:

zoals waarom wij onze ouderen wegstoppen in verzorgingstehuizen, ze hadden onze kont afgeveegd, ons gevoed, ons in staat gesteld om te leren en een goed leven op te bouwen en dan stop je ze weg en laat je anderen hen verzorgen.. Daar wordt daar echt niets van begrepen.. Familie en zorgen voor elkaar en de gemeenschap is daar een heel belangrijk punt. Dat wij onze ouderen wegstopten en dan ook nog vonden dat het de plicht was van de regering om hun achterste maar af te vegen, terwijl we zelf dat niet willen doen, en dat we onze buren vaak niet eens kennen, laat staan dat je een onbekende die je in nood aanspreekt niet zomaar wilt helpen.. daar begrijpen ze heel weinig van.

Citaat:

Een mening hebben staat vrij.. hier gelukkig wel in tegenstelling tot een Korea...
Maar ze eten ze nog steeds volgens mij, dus kunnen we vinden wat we willen maar dat helpt niks.. hebben ze geen last van ook.

Als ze hier honden zouden eten daarintegen.. ja, dan wordt t lastig... en terecht.

Aan de andere kant Cowboy; kindbruiden, eerwraak, stenigen, lijfstraffen, uithuwelijken bijvoorbeeld. Mogen we daar een mening over hebben, cq wat aan willen veranderen of dat ook niet?

Mixje90 schreef:

Dat bijvoorbeeld, je krijgt zelf een "mantelzorg boete" als je je ouders wil verzorgen hier. Aow van ouders die met werkende kinderen wonen wordt ingekort. Idem dito voor een familielid met een Wajong.

rapido schreef:

en dus???
Is zij zo intellectueel goed bezig dan? Ze heeft vooral een vreselijke grote bek aan tafel tegen anderen die niet met haar ideeën eens zijn in talkshows.

Janneke2 schreef:

Maar aan het lijstje 'dingen die wij niet willen' te zien gaat het over islamitische landen.

Citaat:

Waar 'wij' in het beschaafde westen tegen zijn. Terecht, al kun je vraagtekens zetten bij onze huwelijksmoraal (van incest tot stalking tot hoge percentagesvechtscheidingen) - zo geweldig goed doen we het toch niet echt.

Citaat:

Steniging is een manier om de doodstraf te voltrekken -ik ben tegen de doodstraf. Ik ril van de praktijken in de US of A.

Citaat:

Uithuwelijken was ook in het westen eeuwenlang gebruik geweest, met name in de hogere standen. Inmiddels kent men ook daar het romantische huwelijk met alle scheidingen van dien.

Citaat:

En: volstrekt politiek niet correct. Er zijn ook goede dingen in de verschillende islamitische culturen.
Bijvoorbeeld dat geld niet alles bepaalt. (Maar dat de oliedollars helaas erg veel kwaad hebben berokkend in de Arabische wereld.

Citaat:

Het houdt in dat je open blijft staan en iets niet per definitie als "minderwaardig" zien als "wij" het anders doen. Er is enorm veel wat "wij" beter doen dan mensen in andere culturen, maar omgekeerd kunnen "wij" ook nog enorm veel leren van andere culturen.

Cer schreef:

Janneke2 schreef:

Waar 'wij' in het beschaafde westen tegen zijn. Terecht, al kun je vraagtekens zetten bij onze huwelijksmoraal (van incest tot stalking tot hoge percentagesvechtscheidingen) - zo geweldig goed doen we het toch niet echt.

Volgens DENK wel...
Incest.. je bedoelt Staphorst ofzo?.. En wat dat betreft ontloopt het oosten en het westen elkaar dan niet veel.. incest en stalking behoeft dan geen aanpassing, dat doen 'we' overal ..

Citaat:

Citaat:

Steniging is een manier om de doodstraf te voltrekken -ik ben tegen de doodstraf. Ik ril van de praktijken in de US of A.

Nou ja, ik niet perse.. de manier waarop dan wel.. Let wel, ik ben niet persé voor, maar ook niet persé tegen..

Citaat:

Citaat:

Uithuwelijken was ook in het westen eeuwenlang gebruik geweest, met name in de hogere standen. Inmiddels kent men ook daar het romantische huwelijk met alle scheidingen van dien.

Met de nadruk op 'was'.. die ouwe koeien steeds ook echt he.. kom nu eens met wat nieuws..
Ja men kent 'daar' (waar precies eigenlijk?) het romantisch huwelijk,

Citaat:

maar ik hoorde toch vrij kortgeleden nog iets over cultuur, uithuwelijken en kindbruiden dus 'men daar' is toch nog niet helemaal om...
"Ongeveer zestig kindbruiden kwamen tussen september 2015 en januari dit jaar -2016- Nederland binnen. - Bron: Google Elsevier"

Citaat:

Citaat:

En: volstrekt politiek niet correct. Er zijn ook goede dingen in de verschillende islamitische culturen.
Bijvoorbeeld dat geld niet alles bepaalt. (Maar dat de oliedollars helaas erg veel kwaad hebben berokkend in de Arabische wereld.

)
Hoe je bedoel je politiek niet correct?
Tuurlijk heeft iedere cultuur zn goede en slechte dingen... en daar zou je een mooie symbiose in moeten kunnen vinden..
Maar de ervaring leert dat een aantal culturen in het Oosten niet zo happig zijn op alles wat

Janneke2 schreef:

Ja, incest, dat gebeurt overal, dus echt niet alleen in Staphorst.
Oude leerboeken: incest gebeurt alleen in de lagere sociale klassen. (De hogere piefen verraden elkaar niet, 'dus komt het niet voor'.)

Citaat:

Dat is in de hogere standen. En je moet mij de onderwerpen niet verwijten.

Citaat:

....en waren die al getrouwd of alleen in ondertrouw...?

Citaat:

Citaat:

Maar de ervaring leert dat een aantal culturen in het Oosten niet zo happig zijn op alles wat..

....dat bedoel ik met niet (politiek) correct.
"Neeee, het oosten.....! Die mensen willen het gewoon niet! "

Citaat:

Er zijn een hoop zwarte pieten, en dat wordt nu gemengd met roetpieten.. als iedereen een beetje zn gemak houdt, dan hoop ik dat er een mooie mix kan komen En dat we deze periode van pittige onenigheid weer in de 'oude' boeken kunnen noteren..

Mixje90 schreef:

Vroeger, meer dan 1400jaar geleden waren gedwongen huwelijken al verboden bij wet(Sharia). Dat er nu moslims zijn die zich niet aan de "Sharia" houden en wel meisjes/jongens uithuwelijken tegen hun zin is wat dat betreft eigenlijk iets nieuws

Als "het westen" zich meer dan 1400 jaar al open had gesteld voor die cultuur zouden vrouwen het toen al een stuk gemakkelijker hebben. In plaats daarvan discussieerden de mannen hier erover of de vrouw wel een ziel had.

Stel je eens open voor andere culturen en probeer eerst de ander te begrijpen voor je er een oordeel over geeft. Als je dat niet eens doet, verwacht dan niet terug dat mensen jou wél proberen te begrijpen. In islamitische landen als Indonesië Maleisië zijn er meer vrouwen op hoge posities aan het werk dan in Nederland. Is dat geen voorbeeld waar we misschien van kunnen leren?

Probeer eens eerst iemand te begrijpen die donker is en tegen zwarte piet is en voel je niet direct op je tenen getrapt. Als je dan nog steeds zo gepikeerd bent, ook prima, mensen kunnen van mening verschillen, maar heb in elk geval respect voor onze kinder ombudsman en uitspraken die vanuit de Vn over zwarte piet zijn gedaan, dat zijn echt niet allemaal slechte mensen die onze cultuur willen verwoesten.

Marjoow schreef:

Mixje90 schreef:

Vroeger, meer dan 1400jaar geleden waren gedwongen huwelijken al verboden bij wet(Sharia). Dat er nu moslims zijn die zich niet aan de "Sharia" houden en wel meisjes/jongens uithuwelijken tegen hun zin is wat dat betreft eigenlijk iets nieuws

Als "het westen" zich meer dan 1400 jaar al open had gesteld voor die cultuur zouden vrouwen het toen al een stuk gemakkelijker hebben. In plaats daarvan discussieerden de mannen hier erover of de vrouw wel een ziel had.

Stel je eens open voor andere culturen en probeer eerst de ander te begrijpen voor je er een oordeel over geeft. Als je dat niet eens doet, verwacht dan niet terug dat mensen jou wél proberen te begrijpen. In islamitische landen als Indonesië Maleisië zijn er meer vrouwen op hoge posities aan het werk dan in Nederland. Is dat geen voorbeeld waar we misschien van kunnen leren?

Probeer eens eerst iemand te begrijpen die donker is en tegen zwarte piet is en voel je niet direct op je tenen getrapt. Als je dan nog steeds zo gepikeerd bent, ook prima, mensen kunnen van mening verschillen, maar heb in elk geval respect voor onze kinder ombudsman en uitspraken die vanuit de Vn over zwarte piet zijn gedaan, dat zijn echt niet allemaal slechte mensen die onze cultuur willen verwoesten.

Ja maar, no offence, als een andere cultuur zich in óns land wilt vestigen, wie is dan degene die de aanpassingen moet doen?

Uitspraken vanuit de VN over zwarte piet kan ik echt niet serieus nemen aangezien dat geen objectieve partij is geweest die daarnaar heeft gekeken.

En nogmaals, ik zei het al eerder, ik kán niet begrijpen dat mensen tegen een vrolijk karakter kunnen zijn, die blijdschap cadeautjes en lekkernijen brengt en niets dan goed doet.

Mixje90 schreef:

Marjoow schreef:

Ja maar, no offence, als een andere cultuur zich in óns land wilt vestigen, wie is dan degene die de aanpassingen moet doen?

Uitspraken vanuit de VN over zwarte piet kan ik echt niet serieus nemen aangezien dat geen objectieve partij is geweest die daarnaar heeft gekeken.

En nogmaals, ik zei het al eerder, ik kán niet begrijpen dat mensen tegen een vrolijk karakter kunnen zijn, die blijdschap cadeautjes en lekkernijen brengt en niets dan goed doet.

Hangt ervanaf op wat voor aanpassingen je doelt? Moet elke buitenlander elke dag aardappelen met vlees en jus eten of...? :p Bedoel je dat een buitenlander zich moet integreren of...? Wat jij zegt klinkt meer als assimilatie dan integratie.

De kinderombudsman is ook zomaar iemand of?

Marjoow schreef:

Jij stelt dat wij ons moeten openstellen voor andere culturen voordat je een oordeel geeft: oké, ben ik met je eens. Máár, wanneer mensen uit andere culturen naar ons land toe komen dienen zij hetzelfde te doen. En ik ben van mening, dat wanneer deze mensen zoals Sylvana Simons en Quincy Dario dit zouden doen ten opzichte van Zwarte Piet, dat zij zullen inzien dat Zwarte Piet écht geen negatieve karakterisering is van negers. Want, níemand maar dan ook echt níemand in Nederland verbind Zwarte Piet met iets negatiefs, behálve degene die roepen dat het racisme is.

Maar als NIEMAND Zwarte Piet als negatief ervaart, en niemand Zwarte Piet als negatief doel gebruikt om anderen zwart (mooie woordspeling) te maken, wát is dan in hemelsnaam het probleem??

Het enige negatieve dat ooit in verband met Zwarte Piet gebracht is, is de roe en de zak van Sinterklaas. Als je niet lief bent als kind, moet je mee naar Spanje. Maar dat is tegenwoordig al niet meer zo, dus in dat opzicht is dit feest al veranderd.

Qua kinderombudsman: Nee, sorry ook die kan ik niet als 100% objectief zien... Kinderen zijn ontzettend beïnvloedbaar en als de ouders al tegen zwarte piet zijn, zullen de kinderen dit overnemen. Als de ouders zeggen tegen de kinderen dat vergeleken worden met zwarte piet een positief punt is, dan zullen ze dat aannemen.
Plus, dat ik ook nog eens vind, dat het probleem hem in de zin van vergeleken worden met zwarte piet niet te relateren is aan het figuur zwarte piet, maar aan het feit dat het kind een ander kind uitscheld, op wat voor manier dan ook een tik om de oren verdient. En daar heeft zwarte piet niets mee te maken.

Mijn zus is op het schoolplein zo vaak uitgescholden en gediscrimineerd voor vet varken... Moeten we vette varkens verbieden, of de persoon die het roept een draai om de oren geven?? Varkens zijn namelijk geen negatieve dieren... En dat ze vet zijn is ook niet persé iets negatiefs.
Of als iemand uitgescholden word voor krielkip... Verzin het maar...

Haal zwarte piet weg, en ze vinden wel een ander scheldwoord. Dus wat heeft het voor zin om daarvoor zwarte piet weg te halen?