Bokt.nl

gohya schreef:

Wat ik me afvraag, je mag wel organen afstaan als je zelf nog leeft,zoals b.v. een nier.
Maar mag je ook een baarmoeder,eierstokken of eileiders afstaan? [mits dat mogelijk is].
Zo kan je n.l. een vrouw helpen die zelf geen baarmoeder enz. heeft en dolgraag een kind zou willen.
Als je zelf echt geen kinderen meer wil,of als je jezelf laat steriliseren,dan zou iemand anders dolblij zijn met jou 'organen' om een kind te kunnen krijgen.

gohya schreef:

Quote:Als je een hoge dwarslaesie krijgt stopt je ademhaling (aangestuurd vanuit je hersenstam en dus geen verbinding meer naar je ademhalingsspieren), als gevolg daarvan zal door zuurstoftekort ook je hart stoppen. Het hart en de bloedvaten worden hierdoor ook wel beïnvloed, maar dit is meestal niet het eerst levensbedreigend.

Dus m.a.w. als je een hoge dwarslaesie krijgt ga je dood?
Zo lees ik het.

Ayasha schreef:

Laten we wel eerlijk zijn [naam], het gaat hier om één baby. Je wil de talrijke verhalen van hersendoden die mogelijk toch wel wat mee krijgen van het oogsten niet geloven maar het verhaal van 1 gezonde baby via transplantatie orgaan vind je voldoende argument/voldoende zinvol om er vooral mee door te gaan?
Beetje krom ...

verootjoo schreef:

Omdat het dan een zaak van leven of dood is.

Een baarmoeder transplanteren en er een kind in laten groeien vind ik veel en veel te ver gaan. Ik mag toch hopen dat er een etische commissie zich over gaat buigen

chanel1985 schreef:

Ayasha schreef:

Laten we wel eerlijk zijn Chanel, het gaat hier om één baby. Je wil de talrijke verhalen van hersendoden die mogelijk toch wel wat mee krijgen van het oogsten niet geloven maar het verhaal van 1 gezonde baby via transplantatie orgaan vind je voldoende argument/voldoende zinvol om er vooral mee door te gaan?
Beetje krom ...

Ik niet, de onderzoekers en professoren van uz gent wel

Er is een schil tussen een "verhaal" en een "feit". Die baby is er, dat is een feit.

Verhalen van de hersendode classificeer is onder dezelfde verhalen van dat kinderen autisme krijgen van vaccinaties.

Maar ieder heeft het recht om daar in te geloven of niet.

verootjoo schreef:

Omdat het dan een zaak van leven of dood is.

Een baarmoeder transplanteren en er een kind in laten groeien vind ik veel en veel te ver gaan. Ik mag toch hopen dat er een etische commissie zich over gaat buigen

chanel1985 schreef:

Maar dan waren die niet hersendood, een persoon die hersendood is, kan nooit meer wakker worden , want die zijn feitelijk al dood enkel de machines houden die in leven.

Dan waren die mensen fout gediagnoseerd,, en waren ze in coma.

Dat je geen vertrouwen hebt dat je juist gediagnoseerd wordt, en daarom niet wilt doneren is iets anders dan zeggen dat hersendode mensen terug wakker worden.

Zoolgangster schreef:

gohya schreef:

Quote:Als je een hoge dwarslaesie krijgt stopt je ademhaling (aangestuurd vanuit je hersenstam en dus geen verbinding meer naar je ademhalingsspieren), als gevolg daarvan zal door zuurstoftekort ook je hart stoppen. Het hart en de bloedvaten worden hierdoor ook wel beïnvloed, maar dit is meestal niet het eerst levensbedreigend.

Dus m.a.w. als je een hoge dwarslaesie krijgt ga je dood?
Zo lees ik het.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hangman%27s_fracture
Eh... ja dus.

Daphara schreef:

chanel1985 schreef:

Maar dan waren die niet hersendood, een persoon die hersendood is, kan nooit meer wakker worden , want die zijn feitelijk al dood enkel de machines houden die in leven.

Dan waren die mensen fout gediagnoseerd,, en waren ze in coma.

Dat je geen vertrouwen hebt dat je juist gediagnoseerd wordt, en daarom niet wilt doneren is iets anders dan zeggen dat hersendode mensen terug wakker worden.

De term hersendood bestond niet, totdat men organen nodig had uit levende lichamen. In sommige landen wordt het ook nog steeds niet erkend.

Maar goed, stel dat het in die gevallen inderdaad gaat om een misdiagnose...

In Nederland is het zo dat gemiddeld 10% van de patiënten een verkeerde/ te late diagnose krijgen.

chanel1985 schreef:

Dan is het aan ieder mens om te beslissen of men die kans wilt nemen. Voor mij is 90 procent genoeg om donor te worden.
En als ik bij die 10 procent hoor dan so be it, liever dan dood, dan als een plantje leven in coma. Die kans is dan groter dan dat je totaal ongeschonden uit een zware coma komt.

Heb daar genoeg ervaring mee met mensen die echt niet goed uit een coma komen of al jaren leven in een sub coma.

Nies_ schreef:

Misschien dat mensen wel willen discussiëren als je niet alles wat niet in je straatje past afdoet als onzin of onbetrouwbaar.

Zoolgangster gebruikt "denken" omdat er niets bewezen is. Zo is dat nu eenmaal, evenals met de hersendood. We meten geen activiteit, wil niet zeggen dat die er niet is. Over de hersenen is gewoon te weinig bekend om het 100% zeker te zeggen, maar je kunt natuurlijk het risico nemen of je kop in het zand steken als je dat makkelijker vindt.