Bokt.nl

Shadow0 schreef:

Qimm schreef:

Waarom mogen zij niet geportretteerd worden in een attractie die van iedere natie 1 stereotyp hebben gekozen.

Afrika is geen natie...

Damned schreef:

Dat is me toch niet opgevallen, ik vind haar altijd netjes reageren, alleen anderen begrijpen het verkeerd, interpreteren dingen helemaal anders of zien blijkbaar wat ze willen zien. Grappig dat jij nu juist degene bent die dit zegt.

Lusitana schreef:

Dat aziaten als geeks gezien worden heeft meer te maken met de filmindustrie dan met wat poppen met brilletjes. Bovendien heeft dat geen negatief effect, lijkt mij?

Damned schreef:

Dat is me toch niet opgevallen, ik vind haar altijd netjes reageren, alleen anderen begrijpen het verkeerd, interpreteren dingen helemaal anders of zien blijkbaar wat ze willen zien. Grappig dat jij nu juist degene bent die dit zegt.

Shadow0 schreef:

(En dit is iets wat ik wel heb ervaren - ik heb gestudeerd ten midden van veel mannen, en ook gewerkt ten midden van veel mannen. En daar waren dus situaties bij waarin de mannen steeds meer geintjes begonnen te maken over vrouwen en hoe dom die zijn. Het belangrijkste daaraan is: ik vond het op een bepaald moment NIET leuk meer.
Maar toen ik dat aangaf, werd dat meteen weggeveegd, 'is niet zo bedoeld, niets erg, doe toch niet zo flauw' - met nog een paar extra geintjes erover heen en daarna weer terug naar hetzelfde. Vriendelijk commentaar op een redelijke toon slaat niet aan als de ander niet wil horen.)

Shadow0 schreef:

En ik heb het, zeker toen ik jonger was, echt heel vervelend gevonden dat vrouwen vrij stelselmatig als dom worden neergezet. Dat komt ook al ergens in dit topic aan de orde: een keer een geintje zou niet een ramp zijn - maar als het heel vaak is en je ook steeds eerst moet bewijzen dat je niet dom bent, slaat de balans om, en IK vond het in elk geval heel onprettig.

Shadow0 schreef:

Ik vind de term 'pestverleden' een beetje rare interpretatie van mijn verhaal - maar stel even dat het zo is en dat je het zo wilt noemen. Is het niet het uitgangspunt dat eh, pesten nou juist niet de bedoeling is? En dat als ik een pestverleden in die mannenwereld gehad zou hebben, het juist alleen maar extra reden is om voorzichtig met dit soort dingen om te gaan?

Sammie schreef:

Damned schreef:

Dat is me toch niet opgevallen, ik vind haar altijd netjes reageren, alleen anderen begrijpen het verkeerd, interpreteren dingen helemaal anders of zien blijkbaar wat ze willen zien. Grappig dat jij nu juist degene bent die dit zegt.

Over invullen en sneren gesproken???

Lusitana schreef:

Dat aziaten als geeks gezien worden heeft meer te maken met de filmindustrie dan met wat poppen met brilletjes. Bovendien heeft dat geen negatief effect, lijkt mij?

Interessante opmerking waar ik eens even (kort dat wel) over nagedacht heb. Filmtechnisch zie ik 'Aziaten' eerder als halve of hele ninja voorbij komen, Charlie Shan verdient er z'n pistoletjes mee. En een hoogblonde Zweed die met dergelijke trucjes z'n tegenstander in de 'pan' hakt dat werkt gewoon niet. (euh ja in een comediefilm heul misschien) Die reclame van Snickers bijv. dat werkt toch niet of minder als je dáár geen Japanner of Chinees (of Aziaat) voor zou gebruiken.

Damned schreef:

Dat is me toch niet opgevallen, ik vind haar altijd netjes reageren, alleen anderen begrijpen het verkeerd, interpreteren dingen helemaal anders of zien blijkbaar wat ze willen zien. Grappig dat jij nu juist degene bent die dit zegt.

Shadow0 schreef:

(En dit is iets wat ik wel heb ervaren - ik heb gestudeerd ten midden van veel mannen, en ook gewerkt ten midden van veel mannen. En daar waren dus situaties bij waarin de mannen steeds meer geintjes begonnen te maken over vrouwen en hoe dom die zijn. Het belangrijkste daaraan is: ik vond het op een bepaald moment NIET leuk meer.
Maar toen ik dat aangaf, werd dat meteen weggeveegd, 'is niet zo bedoeld, niets erg, doe toch niet zo flauw' - met nog een paar extra geintjes erover heen en daarna weer terug naar hetzelfde. Vriendelijk commentaar op een redelijke toon slaat niet aan als de ander niet wil horen.)

Shadow0 schreef:

En ik heb het, zeker toen ik jonger was, echt heel vervelend gevonden dat vrouwen vrij stelselmatig als dom worden neergezet. Dat komt ook al ergens in dit topic aan de orde: een keer een geintje zou niet een ramp zijn - maar als het heel vaak is en je ook steeds eerst moet bewijzen dat je niet dom bent, slaat de balans om, en IK vond het in elk geval heel onprettig.

Shadow0 schreef:

Ik vind de term 'pestverleden' een beetje rare interpretatie van mijn verhaal - maar stel even dat het zo is en dat je het zo wilt noemen. Is het niet het uitgangspunt dat eh, pesten nou juist niet de bedoeling is? En dat als ik een pestverleden in die mannenwereld gehad zou hebben, het juist alleen maar extra reden is om voorzichtig met dit soort dingen om te gaan?

piezze schreef:

Ik vind Shadow wel goed discussieren. Veel dingen die ze zegt zetten wel aan tot nadenken. Idd is het heel gemakkelijk om je te laten leiden door onbewuste onderliggende negatieve gevoelens waar je meestal niet bij stilstaat. Ik vind achteraf ook dat de klagers wel een punt hebben en dat dingen die niet racistisch bedoeld zijn toch wel negatief kunnen overkomen op gekleurde mensen.

Als ze niet klagen, zal er ook niet snel wat veranderen. Als ze de poppen weghalen/aanpassen wordt er verder niemand slechter van dus waarom niet gewoon aanpakken?

Damned schreef:

Ze vond het niet leuk, voelde zich gekwetst, misschien wel machteloos. Dat is niet hetzelfde als gepest worden. Waarschijnlijk vond ze haar collega's wel leuk wanneer ze over iets anders praatten.

Damned schreef:

Zal er ook maar 1 eftelinggangeer wegblijven als er bijvoorbeeld een ander beeld wordt neergezet en het een andere naam krijgt? Nee. Waarom zou je het dan in hemelsnaam niet aanpassen, behalve om dwars te zitten?

Damned schreef:

Omdat dat 'vriendelijk zijn' heet? Omdat het belachelijk is om iets niet aan te passen wanneer het object geen grote waarde heeft en dus makken te veranderen is, maar je het gewoon uit koppigheid niet wil doen?
Zal er ook maar 1 eftelinggangeer wegblijven als er bijvoorbeeld een ander beeld wordt neergezet en het een andere naam krijgt? Nee. Waarom zou je het dan in hemelsnaam niet aanpassen, behalve om dwars te zitten?

Shadow0 schreef:

"Je overdrijft, het is niet vervelend bedoeld dus je hebt het recht niet om het vervelend te vinden."

Lusitana schreef:

Shadow0 schreef:

"Je overdrijft, het is niet vervelend bedoeld dus je hebt het recht niet om het vervelend te vinden."

Dat is eigenlijk gewoon "JIJ neemt er aanstoot aan, dus het is JOUW probleem, ga dat dan niet neerleggen in de maatschappij alsof het een algeheel probleem is."

Aanstoot NEEM je. Eenzelfde afbeelding kan tien mensen op tien verschillende manieren treffen.
Men kan eenvoudigweg geen afbeeldingen maken waar iedereen gelijk en positief over zal denken.
Als dingen niet deugen aan zo´n afbeelding is het aan opvoeders en medemensen om elkaar daar op te wijzen, maar daarmee hoeft de afbeelding niet ongedaan gemaakt, hij kan juist als goed voorbeeld dienen van hoe iets niet zou moeten.

Iedereen heeft het recht om iets vervelend te vinden of zich gekwetst te voelen. Maar emoties zijn persoonlijk.
Er is een verschil in proberen elkaar niet te kwetsen binnen een relatie en in een maatschappij, daar iedereen zich bij andere dingen gekwetst voelt.
Daarbij lijkt het mij ook wel handig als mensen gewoon incasseringsvermogen ontwikkelen, en met diversiteit te maken te krijgen, ipv geheel beschermd op te groeien.

En nogmaals ik houd het in mijn argumenten bij satire en karikaturen/poppen.
Dat heeft gewoon bestaansrecht, het dient een nut, al is het maar voor discussie.
Anders heb je het over censuur.