Bokt.nl

Heike schreef:

[naam]. Ik wilde me niet bemoeien met jou zaken omdat ik vind dat het jou zaken zijn. Maar nu kan ik het even niet laten. Als jou vriend de paarden betaald en jij het huishouden is dat alleen gegoochel met getallen. Feit blijft dat er in jou huishouden 1 inkomen is, 1 uitkering en 3 paarden met 1 op komst. Wie wat precies waarvoor betaald maakt niet zoveel uit.

lor1_1984 schreef:

Tendance schreef:

Toen ik een huurhuis had, betaalde ik daar 600 euro voor. incl. gas/water en licht. Verder zou ik voor eten (35x52:12) 150 euro aan eten in de maand. En voor extra's (kleding etc.) 150 euro in de maand ofzo?
Dan kom je op 900 euro ofzo. Hier kan ik echt geen paard van betalen hoor! Laat staan van op concours gaan en dergelijke.

Maar goed, ik leef al zo'n tijd boven gemiddeld, dat ik moet zeggen dat ik hier voor een heel concreet antwoord wat langer over zou moeten nadenken.

Dit was een antwoord op de vraag van Sizzle volgens mij.

je vergeet de ziektekostenverzekering en evt avp&inboedelverzekering nog.

Ik betaal:
€650,- all-in aan huur
€175,- aan zorgverzekering
€3,65 aan avp
€20,- aan awbz (voor de ambulante zorg en huishoudelijke ondersteuning)

Dan heb ik wekelijks €45,- voor boodschappen, onderhoud kat, reiskosten en extra's als een klein hebbedingetje, wat lekkers voor visite etc.
Hou ik maandelijks €225,- over waarvan €200,- opzij gezet wordt voor vervanging wasmachine/tv/laptop/koelkast/etc, vakantie, dierenartskosten, jaarlijkse gemeenteheffingen, kleding, reparatie fiets etcetc.

Ik krijg een volledige WAjong en ontvang daarnaast huur- en zorgtoeslag, zonder de toeslagen zou ik het niet redden.
Vakantiegeld en eindejaarsuitkering (vergelijkbaar met 13e maand) gaat meestal ook rechtstreeks naar de spaarrekening en ik heb telkens een spaardoel:
minimaal €500,- op de spaarrekening en daarnaast sparen voor iets leuks, voor nu is dat vakantiegeld en een verhuizing, daarna spaar ik voor een nieuwe laptop aangezien de huidige bijna uit elkaar valt.

Thesserd schreef:

Even tussendoor, ik zie sommige mensen hier huurbedragen noemen. Jeetje, voor dat bedrag heb je in mijn omgeving één kamer. En ik dacht dat ik in een goedkope omgeving woonde, maargoed...

KoudbloedKim schreef:

oji schreef:

@kbk, jouw huishouden (samen met jouw vriend), bestaande uit 1 inkomen en 1 uitkering, heeft op dit moment 3 paarden, en 1 in wording, binnen een jaar dus 4, waarbij dekgeld en daarmee aanschaf voor nummer 4 neem ik aan al betaald is na drachtig scannen. Een deel van die kudde wordt dus bekostigd uit uitkering. Kun je het administratief anders inkleden door jou de 'vaste lasten' te laten betalen en je vriend de paarden, feit blijft dat als die vaste lasten niet van de uitkering betaald zouden worden, dat er minder geld van het inkomen over zou blijven voor de paarden. Ik kijk dus naar het totaal inkomen en daarbij de noodzaak van een uitkering om een normaal en prettig leven te leiden. En nee, ik vind het dus niet normaal dat er 3 of 4 of 6 paarden bekostigd worden deels door een uitkering, ongeacht de omstandigheden. Dan vind ik dus dat de zorgstaat de plank volledig misslaat.

KoudbloedKim schreef:

Deze paarden worden niet betaald door mijn uitkering.
Mijn vriend heeft aangeboden de paarden te betalen, omdat ik de huur en de vaste lasten betaal.
Stoort jou dat?

Celiien schreef:

Niet alleen eruit vissen wat jou uitkomt KBK..

Goh je meent het... dat is simpele wiskunde.
Natuurlijk hou ik meer geld over als mijn vriend de kosten van de paarden op zich neemt! Duhh...
Daarvan gaan we heel af en toe een dagje weg of koop ik een keertje extra kleren... zoals men met een Wajong hoort te doen.

oji schreef:

@kbk: wat ik al zei, adminstatief anders inkleden maar bottom line is niet anders hoor. Dus ja het erom heen draaien hoe het is, dat stoort mij mateloos.

@ayasha, als jouw uitkering berekend wordt met het inkomen van je man samen, dan vind ik dat heel normaal.

Celiien schreef:

[naam] schreef:

Goh je meent het... dat is simpele wiskunde.
Natuurlijk hou ik meer geld over als mijn vriend de kosten van de paarden op zich neemt! Duhh...
Daarvan gaan we heel af en toe een dagje weg of koop ik een keertje extra kleren... zoals men met een [***] hoort te doen.

Tjah sorry [naam], maar het lijkt wel alsof je alleen dingen uit bepaalde posten vist die voor jou te beantwoorden zijn/voor jou gunstig zijn, maar verder komt er vrij weinig uit. er worden vragen gesteld en die worden ontwijken beantwoord.

En sorry, maar met je laatste zin, je slaat echt zo volledig voor mijn gevoel daar de plank mis

xxCYNNxx schreef:

Overigens, kan helaas de post niet meer terugvinden, zei iemand 1 of 2 pagina's terug dat bijstand alleen maar genoeg zou moeten zijn voor de huur (en gas, licht & water) en voedsel. Maar dat gaat natuurlijk weer veel te ver.
Want hoe moeten die mensen dan hun kleding vervangen dan? En schoenen. Zijn toch dingen die je nodig hebt. Je kan moeilijk naakt en of blootvoets de straat op.
Om eerlijk te zijn; bijstand kan niet lager dan het nu al is. Nog lager en mensen kunnen dan niet eens meer enigszins fatsoenlijk leven.
Het verschil tussen bijstand en minimumloon vind ik echter wel veel te klein. Want met alle extra's waar bijstandsgerechtigden in aanmerking komen, maar werkenden niet, zitten we nu in een situatie waarbij een bijstandsgerechtigde meer heeft te besteden netto dan een werkende op minimum niveau. En dat klopt natuurlijk niet.

Tendance schreef:

lor1_1984 schreef:

je vergeet de ziektekostenverzekering en evt avp&inboedelverzekering nog.

Ik betaal:
€650,- all-in aan huur
€175,- aan zorgverzekering
€3,65 aan avp
€20,- aan awbz (voor de ambulante zorg en huishoudelijke ondersteuning)

Dan heb ik wekelijks €45,- voor boodschappen, onderhoud kat, reiskosten en extra's als een klein hebbedingetje, wat lekkers voor visite etc.
Hou ik maandelijks €225,- over waarvan €200,- opzij gezet wordt voor vervanging wasmachine/tv/laptop/koelkast/etc, vakantie, dierenartskosten, jaarlijkse gemeenteheffingen, kleding, reparatie fiets etcetc.

Ik krijg een volledige WAjong en ontvang daarnaast huur- en zorgtoeslag, zonder de toeslagen zou ik het niet redden.
Vakantiegeld en eindejaarsuitkering (vergelijkbaar met 13e maand) gaat meestal ook rechtstreeks naar de spaarrekening en ik heb telkens een spaardoel:
minimaal €500,- op de spaarrekening en daarnaast sparen voor iets leuks, voor nu is dat vakantiegeld en een verhuizing, daarna spaar ik voor een nieuwe laptop aangezien de huidige bijna uit elkaar valt.

Oftewel met de vaste kosten is er gewoon geen ruimte voor een paard, zeg maar.

Mijn berekening was ook wel heel kort door de bocht hoor. Had er niet lang over nagedacht. Had ook de extra toeslagen zeg maar weggestreept tegen ziektekosteverzekering en gemeentelijke heffingen.

Heike schreef:

Kbk. Ik wilde me niet bemoeien met jou zaken omdat ik vind dat het jou zaken zijn. Maar nu kan ik het even niet laten. Als jou vriend de paarden betaald en jij het huishouden is dat alleen gegoochel met getallen. Feit blijft dat er in jou huishouden 1 inkomen is, 1 uitkering en 3 paarden met 1 op komst. Wie wat precies waarvoor betaald maakt niet zoveel uit.

Emmaa_ schreef:

xxCYNNxx schreef:

Overigens, kan helaas de post niet meer terugvinden, zei iemand 1 of 2 pagina's terug dat bijstand alleen maar genoeg zou moeten zijn voor de huur (en gas, licht & water) en voedsel. Maar dat gaat natuurlijk weer veel te ver.
Want hoe moeten die mensen dan hun kleding vervangen dan? En schoenen. Zijn toch dingen die je nodig hebt. Je kan moeilijk naakt en of blootvoets de straat op.
Om eerlijk te zijn; bijstand kan niet lager dan het nu al is. Nog lager en mensen kunnen dan niet eens meer enigszins fatsoenlijk leven.
Het verschil tussen bijstand en minimumloon vind ik echter wel veel te klein. Want met alle extra's waar bijstandsgerechtigden in aanmerking komen, maar werkenden niet, zitten we nu in een situatie waarbij een bijstandsgerechtigde meer heeft te besteden netto dan een werkende op minimum niveau. En dat klopt natuurlijk niet.

Daar ben ik het niet mee eens.. De bijstand kan in bepaalde gevallen zeker wel lager dan hij is. En in sommige gevallen mag hij absoluut hoger. Wat dat betreft zit er imo echt een kronkel in het systeem, waarin er gezinnen zijn van 4 man die het moeten doen met 20 euro voor boodschappen in de week en verder niks aan uitjes kunnen inplannen, en blijkbaar mensen die een paard kunnen onderhouden van hun bijstand.

Thesserd schreef:

Even tussendoor, ik zie sommige mensen hier huurbedragen noemen. Jeetje, voor dat bedrag heb je in mijn omgeving één kamer. En ik dacht dat ik in een goedkope omgeving woonde, maargoed...

Celiien schreef:

IMO hoor je inderdaad met WAJONG ook leuke dingen te kunnen gaan doen.. maar dat + paarden onderhouden kan 99% van de mensen niet.. dus waarom iemand met een WAJONG wel?

eenitraM schreef:

KoudbloedKim schreef:

Ik heb een WaJong uitkering en een paard, vandaag precies 8 jaar.
In je OP staat dat het niet eerlijk is ten opzichte van de mensen die er elke maand hard voor moeten werken.
Nou, ik kan je vertellen dat ik een stuk minder krijg in de maand dan die mensen.
Het is maar net wat je er voor over hebt en wat je prioriteiten zijn.
Iedereen met een baan kan een paard houden, maar daar moet je dan in sommige gevallen net als ik wel een hoop voor opgeven.

Mochten hier vragen over zijn (over mijn situatie), stel die dan gewoon en trek geen voorbarige conclusies.

Terecht. Het zou toch van de zotte zijn als je met een uitkering een gemiddeld loon krijgt...

Thesserd schreef:

Emmaa_ schreef:

Daar ben ik het niet mee eens.. De bijstand kan in bepaalde gevallen zeker wel lager dan hij is. En in sommige gevallen mag hij absoluut hoger. Wat dat betreft zit er imo echt een kronkel in het systeem, waarin er gezinnen zijn van 4 man die het moeten doen met 20 euro voor boodschappen in de week en verder niks aan uitjes kunnen inplannen, en blijkbaar mensen die een paard kunnen onderhouden van hun bijstand.

Eens, maar haal WAJONG en bijstand niet door elkaar

Probleem is echter, wil je zoiets verwezenlijken, moeten er allerlei controles komen die zeeën van geld kosten. Niet haalbaar denk ik.

Shadow0 schreef:

Heike schreef:

Kbk. Ik wilde me niet bemoeien met jou zaken omdat ik vind dat het jou zaken zijn. Maar nu kan ik het even niet laten. Als jou vriend de paarden betaald en jij het huishouden is dat alleen gegoochel met getallen. Feit blijft dat er in jou huishouden 1 inkomen is, 1 uitkering en 3 paarden met 1 op komst. Wie wat precies waarvoor betaald maakt niet zoveel uit.

Ga je nou beweren dat het werk van accountants niet uitmaakt?

Flauwe opmerking die zeker niet tegen jou persoonlijk gericht is, maar wel in het algemeen gemeend. Als andere mensen, bv werkenden, schuiven met hun inkomsten en aftrekposten om zo min mogelijk belasting te betalen (er zijn een aantal trucjes) is dat gewoon geaccepteerd en vindt iedereen het heel logisch dat je het doet. Als bedrijven hun boedel opsplitsen in allerlei bv'tjes omdat dat voordelen heeft, is er nauwelijks iemand die zich er druk om maakt. Accounants en belastingadviseurs enzo verdienen hun geld met dat soort dingen. Dat vinden we blijkbaar nuttig.

Maar zodra er een uitkering in het spel is, gelden er ineens andere standaarden.

KoudbloedKim schreef:

Heike schreef:

Kbk. Ik wilde me niet bemoeien met jou zaken omdat ik vind dat het jou zaken zijn. Maar nu kan ik het even niet laten. Als jou vriend de paarden betaald en jij het huishouden is dat alleen gegoochel met getallen. Feit blijft dat er in jou huishouden 1 inkomen is, 1 uitkering en 3 paarden met 1 op komst. Wie wat precies waarvoor betaald maakt niet zoveel uit.

Mijn vriend en ik hebben het zo geregeld en noemen het zo...
Maar hoe je het ook wil noemen, hoe je het ook wil verdelen, ik zie daadwerkelijk niet in wat daar zo fout aan is?
Wij hebben geen 4 paarden in vol pension voor 200 euro per maand staan. We hebben een goede regeling getroffen.
Maar zie mij nou mezelf verantwoorden...

xxCYNNxx schreef:

Thesserd schreef:

Even tussendoor, ik zie sommige mensen hier huurbedragen noemen. Jeetje, voor dat bedrag heb je in mijn omgeving één kamer. En ik dacht dat ik in een goedkope omgeving woonde, maargoed...

oh die heb je hier ook wel hoor, maar ja is al jaren bekend toch dat die kamers (oa studentenkamers) veel te hoog geprijst zijn. Ik kan hier ook een kamer gaan huren hoor (ik weet toevallig een paar van dat soort kamertjes hier in het dorp), maar die zijn notabene nog duurder dan het kleine huisje waar we nu wonen. Zou ik toch gek zijn om een kamer te huren. Bovendien; kamer is te doen als je net uit huis bent en alleen, maar ik ga echt niet met mn 41 jaar met mn vriend en hond op een kamertje zitten van 3 bij 4. Dat is gekkenwerk. Ok ik zou uiteindelijk wat goedkoper uit zijn omdat de huurprijs daarvan incl gas,licht en water is en dat is bij ons huis uiteraard niet zo, maar dan nog......

Thesserd schreef:

oji schreef:

@kbk: wat ik al zei, adminstatief anders inkleden maar bottom line is niet anders hoor. Dus ja het erom heen draaien hoe het is, dat stoort mij mateloos.

@ayasha, als jouw uitkering berekend wordt met het inkomen van je man samen, dan vind ik dat heel normaal.

Dat vind ik ook, en deze discussie wordt inmiddels niet meer zo gevoerd. Maar ik zie nog steeds geen reden om dat niet te doen. Bijstand wordt inderdaad ook al afgestemd.