Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-09-12 18:03

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 18:03

Zou handig zijn als mensen meer lezen dan enkel de eerste zin.
Lees ook eens de vorige post bijvoorbeeld.

Ik zeg niet dat het bij iedereen zo is, maar het gebeurd in mijn omgeving (veel zwarte kousen en hoedjes op zondag) heel veel. Of je bent gelovig, of atheïst en dat laatste is in zulke kringen vaak een vies woord.

Gelukkig zijn er inderdaad ook zat meer gematigdere christenen, maar toch wordt vaak al snel de stempel atheïst op iemand geplakt die niet bij een kerk hoort en niet bidt.

**Geplaatst**: 17-09-12 18:08

Geplaatst: 17-09-12 18:08

Lante schreef:
Gelukkig zijn er inderdaad ook zat meer gematigdere christenen, maar toch wordt vaak al snel de stempel atheïst op iemand geplakt die niet bij een kerk hoort en niet bidt.

Doe je het weer.

**Geplaatst**: 17-09-12 18:22

Geplaatst: 17-09-12 18:22

Natuurlijk, nou dag he! Zelf hier is een normaal gesprek niet mogelijk... :evaw:

**Geplaatst**: 17-09-12 18:32

Geplaatst: 17-09-12 18:32

Jammer dat er hier een paar mensen zomaar binnen vallen, zonder alles te lezen en gelijk van ''leer'' trekken, terwijl ze eigenlijk helemaal niet in positie zijn om dat te doen. Ik verschijn nog wel een keertje als de sfeer weer wat beter wordt. Respect, acceptatie en aanverwante woorden hoort van twee kanten te komen, niet slechts van 1 kant al lijken een paar mensen dat wel te eisen (en dat ook doodnormaal te vinden).

**Geplaatst**: 17-09-12 21:22

Geplaatst: 17-09-12 21:22

anneliesdj schreef:
Lante schreef:
Gelukkig zijn er inderdaad ook zat meer gematigdere christenen, maar toch wordt vaak al snel de stempel atheïst op iemand geplakt die niet bij een kerk hoort en niet bidt.

Doe je het weer.

Je zegt het echt zelf hoor.
Heeft niets te maken met een normaal gesprek wat niet mogelijk is.
Ik voer al pagina's lang een gewoon gesprek met iedereen hoor.

**Geplaatst**: 17-09-12 21:42

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 21:42

Misschien handig om niet alleen het woord atheist te gebruiken, maar ook, waar nodig agnost. Voor wie het verschil niet kent, kijk maar op Wikipedia, ik kan nu geen link plaatsen, want type op foon.

**Geplaatst**: 17-09-12 21:43

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 21:43

Ja, prima, ik wil iemand die agnost is, best agnost noemen. Maar als ik weet dat iemand atheist is, dan noem ik het beestje wel bij die naam.

**Geplaatst**: 17-09-12 22:13

Geplaatst: 17-09-12 22:13

Blue_Eyes schreef:
Ja, prima, ik wil iemand die agnost is, best agnost noemen. Maar als ik weet dat iemand atheist is, dan noem ik het beestje wel bij die naam.

Dat mag ook. Atheist is geen vies woord. Het is prima om atheist te zijn. Net zoals het prima is om gelovig of agnostisch te zijn. Gewoon een andere mening.

**Geplaatst**: 17-09-12 22:25

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 22:25

Het schept, denk ik wat meer duidelijkheid, vooral in de inhoudelijke postjes over wetenschap een paar blz. terug.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-09-12 22:27

Geplaatst door de TopicStarter : 17-09-12 22:27

Ik vind het respectloos als iemand mij vertelt dat mijn rode haar 'lelijk en stom is' en dat ik 'een vuurtoren' ben.
Ik vind het respectloos als iemand mij uitlacht, uitscheldt of negeert omdat ik een andere mening heb dan zij.
Ik vind het respectloos als iemand conclusies over mij trekt die ze nooit kunnen weten, of mij woorden in de mond legt die ik nooit heb uitgesproken.
Ik vind het respectloos als iemand een groep waar ik toe behoor generaliseert.
Ik vind het respectloos als iemand niet kan accepteren dat ik een andere mening heb.

Ik vind het níet respectloos als iemand een andere mening heeft dan ik, andere normen en waarden, anders denkt over wetenschap, religie, politiek, straf, opvoeding, of huwelijk. Iemand mag dat namelijk denken, daar zijn ze vrij in.

Ik vind het ook niet respectloos als iemand die mening uitdraagt, want dat doen we allemaal. Ik schrijf in dit berichtje mijn mening. Alle anderen hier doen dat ook. Een mening dat het homohuwelijk zondig is, is niet méér of mínder mening dan dat het hartstikke oké is. En als er politieke besluiten zouden worden genomen aan de hand van die eerste mening dan is dat voor homoseksuelen heel erg vervelend. Maar voor mensen met psychische problemen is de eigen bijdrage ook heel erg vervelend, en die krijgen nu ook het gevoel dat ze 'slecht' zijn, of minder dan hun medemens. Voor zeer jonge immigranten is het heel vervelend als partijen denken "jammer joh, terug naar je eigen land!" Voor de mensen in Syrië is het heel erg vervelend dat partijen denken "jammer joh, ingewikkeld hier in Europa dus zoek 't even zelf uit!"

Maar zodra een mening een religieuze achtergrond heeft lijken er allerlei generalisaties bijgehaald te worden: over slaafsheid, niet zelf kunnen nadenken, gedachtes over de ongelovige medemens, ideeën over homoseksuelen, opvoeding, wetenschap, en nog zo wat (valt me allang mee dat iets met priesters en kindjes nog niet langs is komen zeilen), nu komt de PVV erbij, als we nog wat langer wachten ongetwijfeld Hitler ook nog.

Ik vraag me dan af wie er respectlozer is. Degene die een mening heeft over het leven en over mensen, die deze mening uitdraagt, eerlijk zegt dat het lastige dilemma's zijn en een verschrikkelijke last voor sommige mensen? Of degene die denkt dat het uitsluitend aan religie is voorbehouden om allerlei idiote beperkingen te willen opleggen aan mensen, en die niet doorheeft dat we dat dag in dag uit al doen? Die generaliseert, bekritiseert, en uitsluitend vanuit een eigen zogenaamde tolerante en 'vrije' visie de wereld kan zien?

Hoe tolerant ben je nu werkelijk als niet in de gaten hebt hoe intolerant dat is?

**Geplaatst**: 17-09-12 22:28

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 22:28

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 17-09-12 22:33

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 22:33

Haha wat een verhaal, maar wel waarheid.

**Geplaatst**: 17-09-12 22:47

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 22:47

Ik vergelijk Wilders niet met het geloof, maar met de SGP. Omdat ze beide discrimineren en uitblinken in fanatisme. Foei! Dat is een mening en dat mag niet

**Geplaatst**: 17-09-12 22:59

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 22:59

Volgens mij zit je in het verkeerde topic, Petra :')

Dat over het niet mogen hebben van een mening staat op FZ en niet op NM

**Geplaatst**: 17-09-12 23:04

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 23:04

Ach Ellen, ik zit in het juiste topic. Slaap lekker meisje! ;-)

**Geplaatst**: 17-09-12 23:09

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 23:09

Het wordt iig een erg griezelige wereld wanneer uit geloofsovertuiging alle nederlanders verboden zou worden abortus te laten plegen. De politiek moet waar mogelijk wel enige rekening houden met de overtuigingen van mensen maar er mag nooit geregeerd worden vanuit de geloofsovertuiging van 1 groep.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:11

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 23:11

En dat zal ook nooit gebeuren, door het systeem in de Nederlandse politiek. Omdat het nagenoeg omnogelijk is om in je eentje de absolute meerderheid te halen, zullen er hoe dan ook altijd compromissen gesloten moeten worden.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:11

Geplaatst: 17-09-12 23:11

Natuurlijk mag iedereen een mening hebben, maar ik heb soms wel het idee dat de mening van een gelovige bekritiseren al heel snel respectloos wordt gevonden.
Als iemand vindt dat de aarde maar een paar duizend jaar oud is bijvoorbeeld vind ik dat geen mening, maar een gebrek aan kennis, of er is inderdaad niet veel over nagedacht, kan er niks anders van maken.

In amerika ben je als atheist trouwens wel echt een outcast

.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:13

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 23:13

Lepeltje, voor mij persoonlijk geldt dat ik een mening niet gauw respectloos vind. Maar het is wel zo dat je het met wat nuance kunt brengen. Ik ga liever in gesprek met iemand die zegt 'Ik geloof niet wat er in de Bijbel staat' dan met iemand die roept 'pleurt toch op met je sprookjesboek'.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:14

Geplaatst: 17-09-12 23:14

Dat zie je in alle geloven Lepeltje, kritisch zijn door niet gelovigen wordt eigenlijk niet geaccepteerd. Ik denk dat dat komt omdat de antwoorden er niet zijn. Dat kan ook niet anders, omdat het een geloof is en geen bewezen waarheid. De mening hebben dat homoseksuelen niet mogen praktiseren bijvoorbeeld wordt dan weer wel als respectvol gezien. Recht praten wat krom is en dat is best jammer.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:17

Geplaatst: 17-09-12 23:17

Blue_Eyes schreef:
En dat zal ook nooit gebeuren, door het systeem in de Nederlandse politiek. Omdat het nagenoeg omnogelijk is om in je eentje de absolute meerderheid te halen, zullen er hoe dan ook altijd compromissen gesloten moeten worden.

En dat laatste is de SGP nogal slecht in :')

Kijk hun abortus en euthanasiebeleid.

**Geplaatst**: 17-09-12 23:22

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 17-09-12 23:22

Precies de reden dat ik niet op de SGP stem - althans, niet precies, maar wel een belangriijke reden

**Geplaatst**: 17-09-12 23:23

Geplaatst: 17-09-12 23:23

Lauren_ schreef:
Dat zie je in alle geloven Lepeltje, kritisch zijn door niet gelovigen wordt eigenlijk niet geaccepteerd. Ik denk dat dat komt omdat de antwoorden er niet zijn. Dat kan ook niet anders, omdat het een geloof is en geen bewezen waarheid. De mening hebben dat homoseksuelen niet mogen praktiseren bijvoorbeeld wordt dan weer wel als respectvol gezien. Recht praten wat krom is en dat is best jammer.

Tjah....?

**Geplaatst**: 17-09-12 23:25

Geplaatst: 17-09-12 23:25

Maar waarom mogen homo's dat dat niet? Het staat wel zo in de bijbel geloof ik

deze delen zouden het vooral zijn geloof ik?

Citaat:
Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is an abomination.[2](Leviticus 18:22 KJV)
If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them.[3](Leviticus 20:13 KJV)

Maar er staat nergens waarom niet? It is an abomination is geen reden.. Sja ik weet niet maar ik vind het vaag dat mensen hun mening baseren op ongeveer 2 regels uit de bijbel en niet op gezond verstand. Heel het boek staat vol met voor mijn gevoel behoorlijk boosaardige dingen waarbij ik me echt af vraag, als dit echt 'a message of god' is, is hij wel zo goed? Ik dacht altijd dat het ging om naastenliefde, vergeving, goed leven door goed te doen. Als iemand echt houdt van hetzelfde geslacht, daarmee niemand pijn doet en het maakt diegene gelukkig, zou een goedaardige god het dan niet eerder goedkeuren?

Het is niet natuurlijk kan ook tegen gesproken worden want er zijn tig diersoorten waarin homoseksualiteit is waargenomen, van aanraken van elkaars genitalien tot anale penetratie...

**Geplaatst**: 17-09-12 23:30

Geplaatst: 17-09-12 23:30

God heeft man en vrouw gemaakt voor elkaar, past precies

Ik zal even kijken of ik wat voor je kan vinden.

Er worden in leviticus heel veel regels mbt tot seks gegeven.
Waarom staat er idd niet bij maar voor het meeste spreekt dat toch voor zich; niet met je zoon of dochter, niet met de vrouw van je broer, niet met je moeder, niet met dieren enz. Nog niet zo lang geleden was homofilie ook not-done.
De maatschappij van tegenwoordig veranderd, vernieuwt zich, daar horen ook andere opvattingen bij mbt seksuele activiteiten.

Laatst bijgewerkt door anneliesdj op 17-09-12 23:39, in het totaal 1 keer bewerkt