Bokt.nl

Electra63 schreef:

Ik wil jou helemaal niet wegjagen.
Maar jij mij in de discussies altijd wel negatief op.
Allerlei negatieve artikelen en links plaatsen.
Soms artikelen van 2 jaar geleden.
Ik ontken niet dat er misstanden zijn binnen de Islam.
Ik heb niets met de Islam, maar ik brand ze niet af.

En zoals zo vaak gezegd, daarom reageer ik ook niet altijd in deze topics, een hoop van de voorstellen van de PVV kan hij niet waarmaken.
Allerlei populaire maatregelen, en die worden allemaal betaald van criminele moslims uitzetten, immigratiestop e.d.

En jij kan dan wel politiek studeren, maar dat wil niet zeggen dat jij alles weet, tenslotte ben je nooit uitgeleerd.

janesmith schreef:

Helemaal mee eens, kiwiko. Ze nemen me zowat kwalijk dat ik me niet vrijwillig overgeef

Shadow0 schreef:

Ik neem je kwalijk dat je bijdraagt aan een manier van politiek voeren die heel kwalijk en schadelijk is - een die niet gericht lijkt te zijn op het bereiken van iets constructiefs, maar puur op het blokkeren, afkraken, schuld toespelen.... Alsof het gaat om de oneliners, om het spel, om de zetels.

Shadow0 schreef:

Je verheugt je op al die wetten die een PVV in de eerste kamer kan blokkeren - maar wie schiet daar wat mee op? NIEMAND wordt daar beter van. De rijken niet, de armen niet, de allochtonen niet, de autochtonen niet, de slachtoffers van een misdrijf niet, de mensen die zorg nodig hebben niet, de werkgevers niet, de werknemers niet. Het brengt niks. Ik weet van Kiwiko dat ze een aantal dingen veranderd wil zien - maar jij schijnt geen doelen te hebben.

Shadow0 schreef:

Daarnaast neem ik je kwalijk dat je onwaarheden en onjuistheden vertelt, opzettelijk en welbewust. Dat alleen al sluit een echt redelijke discussie uit. Wat mij betreft is een discussie geen dominantiestrijd waarbij ik beter ben dan jij, of ik mijn gelijk wil halen. Het is wat mij betreft geen wedstrijd waarbij je beoordeeld wordt op jurypunten. Wat mij betreft bestaat uit een discussie ook uit iets waarbij je vooruitgaat - waarbij je niet probeert de feiten zo buigt dat ze bij je mening passen, maar waarbij je probeert je mening te vormen op basis van feiten en argumenten.

Shadow0 schreef:

Ik kan heel prima een discussie voeren met discussiepartners die het inhoudelijk volledig met mij oneens zijn, maar die wel mee willen doen aan een oprechte en respectvolle discussie. Ik vind het ontzettend jammer dat je die vorm van sociaal fatsoen en respect niet op kunt brengen. Mijn inhoudelijke gelijk hoef ik niet en heb ik niet - maar ik blijf hopen op een wat fatsoenlijkere manier van discussieren, zoals ik dat ook in de politiek hoop.

janesmith schreef:

Ik stem inderdaad PVV vanwege het Islambeleid. Wil ik niet mee zeggen dat ik me niet in de vele andere standpunten kan vinden, maar voor mij is dat wel de hoofdreden. Wat anderen als reden hebben, weet ik niet. Er is niet één partij die mij helemaal bedient met haar standpunten, dus blijft het altijd schipperen. Uiteindelijk vind ik het Islamstandpunt belangrijker dan de andere standpunten, zodoende kwam ik bij PVV uit.
Dat links de schuld is van de multi-culti samenleving zoals we die nu kennen, heb ik inderdaad alleen van horen zeggen van mijn vader en opa. Maar je kunt niet ontkennen dat het vooral links geweest is die de grenzen open zette voor de toestroom van gastarbeiders. Alleen waren ze vergeten om er ook voor te zorgen dat ze naa de bewuste 5 jaar weer vertrokken, met als gevolg dat we nu in een land leven waar in de grote steden meer allochtonen wonen dan autochtonen.

Ik ben helemaal met je eens dat recht ook zijn fouten heeft gemaakt. Het privatiseren van diverse sectoren is een catastrofale fout gebleken. Dat had nooit mogen gebeuren. Ook het hand-boven-hoofd houden van de bankensector door rechts is niet goed te praten.
Als ik het zo analyseer kunnen ze er allemaal geen ruk van en zijn we eigenlijk ten verdoemenis opgeschreven.

Rebeccatjuh schreef:

onderbouwde stukken bij jou.

Heino schreef:

Rebeccatjuh schreef:

onderbouwde stukken bij jou.

Als je de desbetreffende bronnen echt tot aan de bron op gaat zoeken zal je ontdekken dat het merendeel van die bronnen juist geen ondersteuning vormt van JaneSmith's beweringen maar ze juist tegenspreken

sarabande schreef:

Het feit dat de gastarbeiders van toen niet weggingen maar bleven is zon beetje in heel Europa het geval en in meer of mindere mate is het vooral de derde generatie die nu voor problemen zorgt, ook daarin is Nederland geen uitzondering.
Ik denk niet dat het geloof daar de grootste boosdoener in is.
Het is ook de manier waarop we ze eerst slecht en daarna in een soort wiedergutmachung te soft behandeld hebben
Pim Fortuyn was de eerste die dat hardop durfde te zeggen en ook om maatregelen riep. Niet om uitzetting, het zijn onze rot Marokkaantjes zei hij. Maar Anilliaanse jongeren en nog wat groeperingen zijn ook niet makkelijk.
Er zal adequaat op gehandeld moeten worden. Het feit dat Marouch door zijn eigen gemeenschap werd weggestemd, betekent dat hij het goed in de gaten heeft.
Niemand doet graag een stap terug, ook de Marokkaanse gemeenschap niet, het zal toch moeten.
Ik denk dat de toekomstige regering, ook zonder Wilders daarvan goed doordrongen is.

Ik vind het ongelooflijk als je durft te zeggen dat de goeden maar onder de slechte moeten lijden, want iemand uit zon achtergrond die wat bereikt heeft, heeft 3 x zo hard moeten knokken dan een ander en verdient respect.
Je kan net zo goed zeggen dat iedere Nederlander zich moet schamen omdat Joran een Nederlander is of niet collectief trots mag zijn als Oranje in de finale staat.

Mijn Kurdische bouwvakkers (komen hier al 10 jaar en hebben een legaal bedrijf) hebben heel wat meer oranje aan hun auto hangen dan ik en waren er van overtuigd dat Nederland zou winnen van Brazilië. Brazilië is moe zeiden ze Nederland is wakker, ze zijn trots op het land waarin ze wonen en werken en ja ze zijn ook moslims

Heino schreef:

En toch stoort het merendeel van de actieve discussiepartners hier zich wel aan jou en niet aan elkaar. Iets met kop in het zand steken?

janesmith schreef:

Of is dit weer zo'n natte vinger opmerking?

Heino schreef:

janesmith schreef:

Of is dit weer zo'n natte vinger opmerking?

Je hebt wel heel erg veel moeite om je posts zonder persoonlijke aanvallen en andere onzin te houden hè?!
Draagt echt heel goed bij aan een fatsoenlijke discussie, dit soort opmerkingen.
En nu, ga je definitief op de zwarte lijst, doooeeei!
Misschien dat het dan nog wat wordt met dit topic

Rebeccatjuh schreef:

Ik zie bronnen, correct taalgebruik en onderbouwde stukken bij jou.
Ik lees nog steeds met veel plezier jouw berichten en vind het knap dat je het blijft volhouden met alle verwijten die je gemaakt worden.

FaberSmid schreef:

Ieder heeft zijn rechten, maar niet ten koste van anderen en heeft ook zijn plichten.

janesmith schreef:

Rebeccatjuh schreef:

Ik zie bronnen, correct taalgebruik en onderbouwde stukken bij jou.
Ik lees nog steeds met veel plezier jouw berichten en vind het knap dat je het blijft volhouden met alle verwijten die je gemaakt worden.

Bedankt, Rebeccatjuh. Pas maar op, want dit nemen ze je niet in dank af. Het is ook precies het probleem dat ze hebben met mij. Ik onderbouw het bijna altijd, scheld niet en gebruik geen taal waarop ze kunnen temmen, zoals ze gewend zijn bij het minste geringste. Dat maakt mij een lastige opponent in een discussie. Op den duur krijg je dan het op de man spelen in plaats van de bal, om maar bij het WK te blijven.

Heino schreef:

FaberSmid schreef:

Ieder heeft zijn rechten, maar niet ten koste van anderen en heeft ook zijn plichten.

En als iedereen dat nu eens als uitgangspunt neemt ziet de wereld er een stuk fijner uit