Bokt.nl

babbii_lief schreef:

ik snap het niet meer
ze heeft bekend dat ze het zelf wou maar nu komt er een rechtzaak tegen de tattoeerder?????????

edit of ik lees ergens overheen

xKatleentjex schreef:

Het meisje was 18, en ja dat is heel jong om iets in het gezicht te zetten. Maar wel niet illegaal, en als 18-jarige wordt je nu eenmaal verwacht dat je voor jezelf kunt nadenken. Maar ze stond er ook niet heel alleen, ze stond er met de halve familie die het allemaal goedkeurde. Als je dan zelf een man bent met de levensovertuiging 'mijn lichaam, mijn regels', dan ga je denk ik al veel sneller minder moeite hebben met zoiets. Uiteindelijk is het de klant, en de familie in dit geval, die ervoor gekozen hebben om het in de eerste plaats te laten plaatsen. Weigeren te zetten is heel nobel en misschien verstandig, maar hoeft helemaal niet.

Mientjeuh schreef:

Maar ik vind het wel de plicht van een tattoo-artist dat hij de klant wel op de gevolgen moet wijzen en even realistisch inzicht moet bieden in de situatie, zéker als het om een gezichtstattoo van zulk formaat gaat.

Mientjeuh schreef:

babbii_lief schreef:

ik snap het niet meer
ze heeft bekend dat ze het zelf wou maar nu komt er een rechtzaak tegen de tattoeerder?????????

edit of ik lees ergens overheen

Ik denk dat die bekentenis er één was die ze afgelegd heeft toen ze dacht dat de camera's niet meer draaiden. Denk dat ze achteraf nog altijd beweert dat ze dat niet heeft bekend en ze blijft dus ontkennen dat ze die tattoo's wou.

babbii_lief schreef:

ik snap het niet meer
ze heeft bekend dat ze het zelf wou maar nu komt er een rechtzaak tegen de tattoeerder?????????

edit of ik lees ergens overheen

xKatleentjex schreef:

babbii_lief schreef:

ik snap het niet meer
ze heeft bekend dat ze het zelf wou maar nu komt er een rechtzaak tegen de tattoeerder?????????

edit of ik lees ergens overheen

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/art ... rley.dhtml

Duuuussss....
Meisje beweert in slaap te vallen, niemand gelooft haar
Meisje beweert bewusteloos te zijn geweest, niemand gelooft haar
En nu gaat het plots over de slechte kwaliteit van de tattoos?
.

Mientjeuh schreef:

xKatleentjex schreef:

Het meisje was 18, en ja dat is heel jong om iets in het gezicht te zetten. Maar wel niet illegaal, en als 18-jarige wordt je nu eenmaal verwacht dat je voor jezelf kunt nadenken. Maar ze stond er ook niet heel alleen, ze stond er met de halve familie die het allemaal goedkeurde. Als je dan zelf een man bent met de levensovertuiging 'mijn lichaam, mijn regels', dan ga je denk ik al veel sneller minder moeite hebben met zoiets. Uiteindelijk is het de klant, en de familie in dit geval, die ervoor gekozen hebben om het in de eerste plaats te laten plaatsen. Weigeren te zetten is heel nobel en misschien verstandig, maar hoeft helemaal niet.

Mee eens. Maar ik vind het wel de plicht van een tattoo-artist dat hij de klant wel op de gevolgen moet wijzen en even realistisch inzicht moet bieden in de situatie, zéker als het om een gezichtstattoo van zulk formaat gaat.

Wat ik niet begrijp: de halve familie stond erbij toen ze naar de shop gingen. Dan waren ze er toch ook bij toen ze uitlegde dat ze véél sterretjes wou en geen 3? Of heeft ze dat achteraf nog snel aangepast toen haar familie weg was?

pharagirlke schreef:

Mientjeuh schreef:

Mee eens. Maar ik vind het wel de plicht van een tattoo-artist dat hij de klant wel op de gevolgen moet wijzen en even realistisch inzicht moet bieden in de situatie, zéker als het om een gezichtstattoo van zulk formaat gaat.

Wat ik niet begrijp: de halve familie stond erbij toen ze naar de shop gingen. Dan waren ze er toch ook bij toen ze uitlegde dat ze véél sterretjes wou en geen 3? Of heeft ze dat achteraf nog snel aangepast toen haar familie weg was?

Was je er bij?
Wie zegt dat hij dat niet gedaan heeft?

babbii_lief schreef:

ok zover was ik behalve niou dat het slechte kwaliteit was
maar er komt een rechtzaak die kan zij tog nooit winnen want ze heeft bekend dat het gelogen was

xKatleentjex schreef:

babbii_lief schreef:

ok zover was ik behalve niou dat het slechte kwaliteit was
maar er komt een rechtzaak die kan zij tog nooit winnen want ze heeft bekend dat het gelogen was

Tenzij je een rechter vindt die alsnog oordeelt dat de tatoeëerder de herstellingswerken moet betalen omdat ze slecht zijn gemaakt, je kan het altijd proberen om op deze manier dan maar geld los te peuteren, nu blijkt dat de vorige verhaaltjes weinig succesvol waren...

pharagirlke schreef:

xKatleentjex schreef:

Tenzij je een rechter vindt die alsnog oordeelt dat de tatoeëerder de herstellingswerken moet betalen omdat ze slecht zijn gemaakt, je kan het altijd proberen om op deze manier dan maar geld los te peuteren, nu blijkt dat de vorige verhaaltjes weinig succesvol waren...

voor een slecht gezette tattoo gaat geen enkele rechter hem veroordelen

pharagirlke schreef:

Mientjeuh kzeg het toch, als haar dat lukt sta ik volgende maand ook in het nieuws

pharagirlke schreef:

Zou mams me geloven alsk zeg dat ik een dutje ging doen op hun bankje en toen ik wakker werd, ik er ineens een wenkbrauw een neus en een tongpiercing bij had?