Lovely schreef:Shadow, mijn vraag is gedeeltelijk beantwoord, maar ik had eigenlijk gehoopt dat je met iets overtuigenders zou komen.
Sorry, daar kan ik je niet aan helpen. Dat is ook deels het probleem: als het een zekerheid zou zijn zou men daar sneller tegen in opstand komen. Maar goed, dit is mijn kant van het verhaal. Hoe zie jij dat?
Citaat:
Maar algemeen gesproken: nu heb ik nooit bij de Blokker gewerkt, maar ik mag er toch vanuit gaan dat een verdachtmaking nooit alleen op basis van zoiets duns zal gebeuren. Dat voorbeeld vind ik dan wel weer vergezocht en eigenlijk niet zo realistisch omdat ik denk dat de database op een andere manier gebruikt zal worden.
Ik denk dus persoonlijk dat het in het begin wel allemaal heel netjes zal gaan. Maar stapje voor stapje worden de mogelijkheden uitgebreid en wordt de zorgvuldigheid minder. Bart geeft bv ook een duidelijk voorbeeld hoe de dingen die drie jaar geleden ECHT niet zouden gebeuren, ineens toch in een nieuw wetsvoorstel komen. En als je naar Amerika kijkt zie je heel duidelijk hoe er elke keer weer uitbreidingen worden gegeven op bestaande wetgeving, hoe rechtszekerheden (bijvoorbeeld het bijgestaan worden door een advocaat, of het recht om de aanklacht tegen je te kennen, of de mogelijkheid beroep aan te tekenen) worden verminderd en afgeschaft.
Ik ben dan ook echt heel geinteresseerd waarom jij denkt dat bij ons in Nederland niet zou kunnen gebeuren? Jij kunt natuurlijk anders denken over het risico. Maar wat ik heel erg mis in de discussie is de redenen waarom de risico's die aangehaald zijn door (o.a.) Karl, Bart, Shiloh en mij volgens jou geen probleem zijn.
Ik kan daarin uiteraard dingen over het hoofd zien. Ik denk van niet, maar ja, dat denk je altijd tot het moment dat blijkt dat je toch iets vergeten bent
Het gaat er mij dan ook niet eens zozeer om dat het absoluut onherroepelijk misbruikt wordt, maar dat we erkennen dat de kans bestaat. Het is belangrijk om de risico's vooraf te overdenken...
Toen de Titanic de zee op ging meende iedereen te weten dat het niet kon zinken, en dus werd er behoorlijk bezuinigd op de veiligheidsmaatregelen zoals reddingsboten. Ik wil niet zeggen dat elk schip gedoemd is om te zinken. Als je al zeker weet dat een schip zinkt moet je uberhaupt niet aan de reis beginnen, da's gewoon niet handig
Maar de kans is er - zelfs bij onzinkbare schepen als de Titanic, en het is handig om de reddingsboten dan toch klaar te hebben...
De dingen die hier aangehaald zijn, zijn niet absoluut waar - ik kan net zo min in de toekomst kijken als iemand anders. Maar ik vind het geen dingen waarbij het genoeg is om te 'geloven' dat het zo'n vaart niet zal lopen en denk dat we er echt serieus aandacht aan moeten besteden. We moeten de risico's in elk geval goed bekijken en ben daarom ook benieuwd naar hoe jij (en anderen) tegen de risico's aankijken. Niet als doemscenario, niet als absolute waarheid, maar als een situatie die mogelijk kan ontstaan. En het liefst dus vooraf, niet op een moment dat je midden in een onwenselijke situatie zit, want dan ben je eigenlijk wat te laat.