Bokt.nl

Cayenne schreef:

Is dat niet duidelijk? Volgens jou werd de hond getreiterd?

KiWiKo schreef:

# roossie.......... hebben we het hier over probleemkinderen dan.......... ik dacht dat we het over een probleem hond haddenj

Caira schreef:

Al sla je een hond met de grootste boomstam dan nog vind ik dat de hond niet mag bijten, dreigen prima, maar doorbijten nee.

LimaGentle, ik merk in al dit soort topics dat jij het wat er ook gebeurt altijd voor deze honden opneemt. Wat wil je dan dat er met deze honden gebeurt? Ze heropvoeden tot ze iemand naar de strot grijpen?

LimaGentle schreef:

KiWiKo schreef:

Kom, welk kwaad, een verkeerde handbeweging of denk je dat de kids met stokken, nietapparaten ed over straat lopen

idd de enige die de dupe is, is de hond........ gelukkig heeft de hond er geen weet van

# roossie.......... hebben we het hier over probleemkinderen dan.......... ik dacht dat we het over een probleem hond haddenj

ze gingen niet voor niks naar het politiebureau

roossie22 schreef:

KiWiKo schreef:

# roossie.......... hebben we het hier over probleemkinderen dan.......... ik dacht dat we het over een probleem hond haddenj

beetje minder vijandig mag best hoor
probleem is idd met de hond, maar hoe het ontstaan is, was onduidelijk he.
ik gaf alleen aan dat het wel degelijk gebeurd, net als jij aangaf dat kinderen niet klieren met een juf voorop. heel veel meer was er niet mee bedoeld hoor!

@caira: de hond heeft echt niet doorgebeten, als dat zo was, was het wel anders afgelopen

KiWiKo schreef:

huh vijandig als ik vijandig wordt ......... nou berg je maar

sorrie als het zo overkomt

Citaat:

Het lijkt mij niet dat al die kinderen+begeleiding+omstanders dit verzinnen. Er kunnen dan wel 2 kanten aan zitten, maar je bent het er toch wel mee eens dat de eigenaar fout zat en de hond NOOIT had mogen bijten?

Dan kun je nog wel zo leuk voor een hond opkomen, maar dan moet het wel terecht zijn.
De hond zat fout, en de eigenaar dus ook, lijkt me duidelijk Ook al wat het een chihuahua

dees_daan schreef:

er stond op tt dat de kinderen alleen geschrokken waren, en er verder niet veel aan de hand was, dan hij heeft hij dus niet doorgebeten

Caira schreef:

Laat me raden? dodelijk gewond? Ach kom op zeg, deze honden zeggen ook iets over de mensen die ze fokken. Laatst ook weer een vrouw waarvan de hond in beslag genomen werd jankend bij de SBS. Hond was pas 1 jaar oud. Zij moet dus geweten hebben van de RAD regeling en willens en wetens zo'n hond opgenomen hebben. WAAROM? Als je dat doet weet je dat het risico erin zit dat zo'n hond in beslag genomen wordt...

LimaGentle schreef:

altijd makkelijk om de hond de schuld te geven.. want die kan niet praten

LimaGentle schreef:

Caira schreef:

Laat me raden? dodelijk gewond? Ach kom op zeg, deze honden zeggen ook iets over de mensen die ze fokken. Laatst ook weer een vrouw waarvan de hond in beslag genomen werd jankend bij de SBS. Hond was pas 1 jaar oud. Zij moet dus geweten hebben van de RAD regeling en willens en wetens zo'n hond opgenomen hebben. WAAROM? Als je dat doet weet je dat het risico erin zit dat zo'n hond in beslag genomen wordt...

en terrecht dat ze heeft lopen janken bij SBS want deze hond in kwestie was GEEN pitbullachtige

Caira schreef:

Al sla je een hond met de grootste boomstam dan nog vind ik dat de hond niet mag bijten, dreigen prima, maar bijten nee.

xjildou schreef:

dees_daan schreef:

er stond op tt dat de kinderen alleen geschrokken waren, en er verder niet veel aan de hand was, dan hij heeft hij dus niet doorgebeten

maakt het voor mij nog niet acceptabel dat die hond uberhoubt gebeten heeft, of uithaalde of alleen maar z'n tanden liet zien..

Citaat:

Dat heeft er niets mee te maken, het was niet toegestaan.

LimaGentle schreef:

hij valt niet onder de regeling want ze heeft haar hondje gewoon weer terug

Caira schreef:

LimaGentle schreef:

hij valt niet onder de regeling want ze heeft haar hondje gewoon weer terug

Dan hebben wij het over een andere, want er werden beelden geshowd van een dode hond