Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-05-06 19:32

Re:

Geplaatst: 01-05-06 19:32

De getuigenverklaringen kan je niet photoshoppen

En de beelden van de aanslag in het pentagon spreken ook boekdelen

Amerika is echt geen heilig land, er zit zoveel corruptie daar, veel meer dan de mensen vermoeden..

**Geplaatst**: 01-05-06 19:34

Re:

Geplaatst: 01-05-06 19:34

Evy schreef:
De getuigenverklaringen kan je niet photoshoppen
En de beelden van de aanslag in het pentagon spreken ook boekdelen

Amerika is echt geen heilig land, er zit zoveel corruptie daar, veel meer dan de mensen vermoeden..

het is gewoon onmogelijk dat dit van binnenuit georganiseerd is.. er moeten teveel mensen aan meewerken dan en dat is niet geheim te houden.
Ik weet donders goed wat voor een land amerika is!

**Geplaatst**: 01-05-06 19:35

Re:

Geplaatst: 01-05-06 19:35

Evy schreef:
De getuigenverklaringen kan je niet photoshoppen
En de beelden van de aanslag in het pentagon spreken ook boekdelen

Amerika is echt geen heilig land, er zit zoveel corruptie daar, veel meer dan de mensen vermoeden..

maar wel namaken: wie bewijst dat mensen die de getuigenverklaring afleggen wel echte getuigen zijn en niet gewoon acteurs

**Geplaatst**: 01-05-06 19:42

Re:

Geplaatst: 01-05-06 19:42

Evy schreef:
Silverado: Heb je het filmpje wel bekeken?

Ik vind het allemaal érg raar, en vooral de beelden die de mensen tezien kregen over de aanslag op het pentagon. Dat waren de videobeelden van een benzine-station, je ziet gewoon géén vliegtuig naar binnen vliegen, er is gewoon opeens een explosie Dat is toch ráár!!

Dat komt omdat het geen videobeelden zijn maar stills, en het vliegtuig is dus precies tussen 2 stills het pentagon ingevlogen.
Ik weet eerlijk gezegd niet echt wat ik moet geloven. Er komen zeker opmerkelijke dingen aan het bod in het filmpje, maar ik denk dat ook de makers van dit filmpje (net zo goed als de regering) bepaalde dingen gemanipuleerd hebben zodat het hun het beste uit komt. Zo heeft de voice-over in het filmpje het over gsm's in het vliegtuig, terwijl de mensen in de stukjes zeggen dat ze bellen met de "vliegtuigtelefoon". Nou ben ik niet op de hoogte van de technische mogelijkheden op dit gebied in die tijd, maar wat Evy zegt dat de telefoons in het vliegtuig contact maken met een sateliet en dus op een hele andere manier dan mobiele telefoons, lijkt me dat hele stuk over dat het "sinds kort" pas mogelijk is om mobiel te bellen in vliegtuigen los te staan van de gesprekken.

**Geplaatst**: 01-05-06 19:53

Re:

Geplaatst: 01-05-06 19:53

Misschien is dat ook waarom het gesprek met de vliegtuigtelefoon het enige is dat is vrijgegeven.. Als ik het goed begrepen heb werd van de andere telfoontjes gezegd dat die mobiel waren dus kan het goed zijn dat die niet bestaan en dat ze daarom niet vrijgegeven zijn..Toch?

Verder vind ik het allemaal een ontzéttend vreemd verhaal. Ik vind niet alle argumenten in de film even sterk. Bijvoorbeeld die over het instorten (dat andere gebouwen waar fik in zat niet instortten). Ik denk niet dat een twin tower te vergelijken is met een andere flat (desnoods wolkenkrabber) die dingen waren de hoogsten ter wereld en zullen dus ook wel heel zwaar geweest zijn van boven dus meer instortgevoelig. Aan de andere kant heb ik ook de explosie programma's op discovery gezien en de manier van instorten lijkt daar inderdaad verdacht veel op.
Ook wat ooggetuigen gezien hebben wbt het pentagon vind ik geen goed argument. Het is algemeen bekend dat mensen dingen die ze gezien hebben vaak onbewust erg veranderen, zeker als kort daarna een traumatische gebeurtenis plaatsvindt.
Andere bewijzen vind ik wel weer heel betrouwbaar over komen, zoals dat er geen (in het beeld passende) resten van de vliegtuigen gevonden zijn. Kortom, ik weet het niet meer

Ik snap trouwens niet waar de passagiers van fligth 93 in godsnaam gebleven zouden zijn als ze niet een gebouw in gevlogen zijn... Is het tegenwoordig in de westerse wereld nog mogelijk om zoveel mensen tegelijk spoorloos te laten verdwijnen?

Laatst bijgewerkt door A0000 op 01-05-06 19:57, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-05-06 19:56

Re:

Geplaatst: 01-05-06 19:56

steeffie schreef:
Dat komt omdat het geen videobeelden zijn maar stills, en het vliegtuig is dus precies tussen 2 stills het pentagon ingevlogen.

Dat is waar, maar ik kan er met m'n hoofd niet bij dat zo'n groot vliegtuig helemaal niet te zien is op zo'n still, terwijl er misschien maar 1 seconde tussenzit...

**Geplaatst**: 01-05-06 19:56

Re:

Geplaatst: 01-05-06 19:56

ff voor de duidelijkheid: welke vlucht is vlucht 93.. is dat die vlucht die neergestort is omdat de passagiers de kapers overvallen hadden? en zou er met die passagiers gebeurd zijn?

**Geplaatst**: 01-05-06 20:00

Re:

Geplaatst: 01-05-06 20:00

Evy schreef:
steeffie schreef:
Dat komt omdat het geen videobeelden zijn maar stills, en het vliegtuig is dus precies tussen 2 stills het pentagon ingevlogen.

Dat is waar, maar ik kan er met m'n hoofd niet bij dat zo'n groot vliegtuig helemaal niet te zien is op zo'n still, terwijl er misschien maar 1 seconde tussenzit...

Hoe hard gaat een vliegtuig? 300 km per uur ofzo? Dat is dan 1080 meter per seconde, en het gebied wat je zag op die stills was echt niet zo groot volgens mij.
Wel vind ik het erg toevallig dat het vliegtuig precies tussen 2 stills het pentagon in vliegt, maar ja dat is natuurlijk wel mogelijk.
@ silverado: vlucht 93 is de vlucht die ergens is neergestort.

**Geplaatst**: 01-05-06 20:05

Re:

Geplaatst: 01-05-06 20:05

volgens mij lagen die mensen gewoon tussen het puin van dat vliegtuig hoor

**Geplaatst**: 01-05-06 20:20

Re:

Geplaatst: 01-05-06 20:20

Een lijkschouwer op dat filmpje vertelde dat er geen lichamen waren gevonden in de brokstukken...

@Steeffie: Nu je heb zo berekend heb is het idd wel mogelijk

Maar natuurlijk wel erg toevallig dat het tussen die stills door gebeurde..

**Geplaatst**: 01-05-06 20:23

Re:

Geplaatst: 01-05-06 20:23

er zijn trouwens ''44'' doden gevallen bij vlucht 93 de overige 223 doden zijn omgekomen bij de andere 3 vluchten

**Geplaatst**: 02-05-06 10:48

Re:

Geplaatst: 02-05-06 10:48

silverado schreef:
Ik weet donders goed wat voor een land amerika is!

Wat voor land is Amerika dan in jouw opinie?

**Geplaatst**: 15-05-06 17:32

Re:

Geplaatst: 15-05-06 17:32

ik vind het een zeer ingrijpend filmpje, maar ik ben nog steeds niet helemaal overtuigd.....
die zogenaamde explosies die werden getoond in de film, vlak voordat het WTC naar beneden kwam, worden hier benoemd als zijn "interne explosies".... Maar kan het nog gewoon zo zijn dat bv de muren braken omdat de verdiepingen naar beneden kwamen en al dat materiaal naar buiten werd "gespuugd" als het ware...
dat onder de grote druk van binnenuit (het ineenstorten van de torens) het matriaal wat ín de torens zat naar buiten klapte?
(begrijpt iemand wat ik bedoel?)

**Geplaatst**: 15-05-06 17:47

Re: Bewijs rond 911/Twin Towers - Iemand dit gezien?

Geplaatst: 15-05-06 17:47

Twee punten waarom ik denk dat de makers van de film op z'n minst net zo hard manipuleren als de regering:

Waarom zou je alle pasagiers van vlucht 93 uit het vliegtuig halen en ergens in de woestijn een nekschot geven o.i.d.? Zodat de lijkschouwer kan zeggen dat er geen lichamen gevonden zijn? Als je van die mensen afwilde had je ze net zo goed in het vliegtuig kunnen laten zitten

Als je gebouwen als de twin towers door explosieven in elkaar wilt laten storten, dan doe je dat niet met een paar strijkers die je op zondagavond even ergens tegen een muur aan plakt. Al die mensen die regelmatig programma's op discovery channel zien, zouden ook moeten weten dat die slopers tijdenlang bezig zijn om overal door het hele gebouw explosieven aan te brengen. Dat zou de gebruikers van het WTC opgevallen moeten zijn. Wellicht was het mogelijk om het WTC op deze manier op te blazen door ter hoogte van de plek waar de vliegtuigen naar binnen vlogen wat explosieven te plaatsen omdat het gebouw dan ook zou imploderen (instorten op de plek), maar dan had het dus net zo goed wel door de vliegtuigen kunnen komen.

**Geplaatst**: 15-05-06 17:58

Re:

Geplaatst: 15-05-06 17:58

ik vind het filmpje maar wat raar....
idd hetgeen dat de video beelden van de benzine stations en dergelijke in beslag waren genomen...
karl al waren het geen bommen die geplaatst waren in de het wtc waarom mochten die honden dan 6 weke voor de aanslag dan niet meer naar binne?? en waarom die halve diensten?? en waarom zie je dan in dat filmpje precies waar bommen exploderen het klopt gewoon niet...
dan heb ik nog niet eens gesproken over het pentagon ze zeide dat het vliegtuig eerst over de grond ging...maar waar is dan de buik spoor?? die werd pas later op foto van 5 6 dage laten een buikspoor op gezien terwijl in de eerste dage geen buikspoor van het vliegtuig was??
en idd vlucht 93 t klopt gewoon niet waar zijn de lijken???
er is geen eens bloed gevonden...
en waarom vliegen 2 van die vliegtuigen gewoon nog rond:S die eigenlijk niet mere moeten bestaan?? het klopt gewoon echt niet..
die hele 11 septermber aanslag ..
en karl het zal niet de eerste keer zij dat ze een vliegtuig vol mensen ergens dumpen en ze tegen de muur zet en de trekker van t pistool overhalen...
misschien is het goed om keer discovery enz een keer t kijekn en wat op t steken..
ook het instorten van de twin towers klopt niet heb dat al zo vaak gezien op tv en als het door vakmensen word gedaan dan valle de gebouwen in elkaar..
ik vind die heel raar want al knalt er een vliegtuig in het wtc dan misschien zou het ijzer kunne buige maar dan nog denk ik dat dan enkel de bovenkant eraf gevalle zou zijn ...
de hele wtc dat ken gewoon niet...

maja er zijn gewoon teveel vragen...die onbeandwoord zullen blijven...
niet alleen voor de mensen die het via tv/internet etc hebben gevolgd maar ook voor de mensen die zelf in amerika wonen...

ik weet nog dat ik thuis was... ik was echt 1 blok beton die het niet kon geloven dat gewoon de wtc instorte....
was met stomheid geslagen....koude rillingen liepe over me rug op dat moment...
ik zelf snap er nog steesd niks van....en denk dat iedereen wel met vrage blijft zitte...

**Geplaatst**: 15-05-06 18:07

Re:

Geplaatst: 15-05-06 18:07

ik wil alleen maar zeggen dat hetgene wat op discovery getoond wordt ook lang niet altijd waar is.

**Geplaatst**: 15-05-06 18:21

Re:

Geplaatst: 15-05-06 18:21

Ik ben gestopt met kijken. Op een gegeven moment is er een mevrouw met nette kleren, mooi kapsel etc. die komt vertellen dat ze in het gebouw was en ze onder het stof bedolven geraakte en de brandweer haar zei dat ze naar buiten moest gaan. Voor de rest valt het mij op dat alle getuigen hier uitzonderlijk rustig zijn ivm de situatie.

Langs de andere kant moet ik zeggen dat ik in 2001 nog geen tv had en dus niet kan vergelijken

**Geplaatst**: 15-05-06 18:48

Re: Bewijs rond 911/Twin Towers - Iemand dit gezien?

Geplaatst: 15-05-06 18:48

Als dit filmpje echt waar zou zijn, zou de hele wereld op zijn kop staan, zouden alle kranten in de hele wereld er mee vol staan, zullen de helft van alle tv uitzendingen hier over gaan, etc.
Maar dit filmpje is blijkbaar zo onwaarschijnlijk dat geen een journalist de moeite neemt om hier aandacht aan te besteden. En dit filmpje is toch al een behoorlijke tijd in de omloop. Alle journalisten in, in ieder geval, nederland en de vs, hebben állemaal vrijheid van meningsuiting en persvrijheid en weet ik veel wat allemaal.

Ik heb overigens wel vol verbazing naar de flim gekeken, maar tegenwoordig beweert men zoveel, het is gewoon te onwaarschijnlijk gezien de media.

**Geplaatst**: 15-05-06 18:59

Re:

Geplaatst: 15-05-06 18:59

tja......toen ik dit las moest ik direct denken aan die lui die verkondigen dat de massamoorden in WOII nooit hebben plaatsgevonden en dat er geen miljoenen mensen zijn vergast.
En dat tonen ze ook aan met filmpjes gelijksoortig als deze.

Ik heb een bloedhekel aan de heer Bush en zijn cornuiten, tezamen met de nationale instelling van Amerika....maar hier ga ik niet in mee.
Ongetwijfeld zijn er politieke spelletjes gespeeld ..... en misschien nog wel vuiler dan we denken.

**Geplaatst**: 15-05-06 19:55

Re: Bewijs rond 911/Twin Towers - Iemand dit gezien?

Geplaatst: 15-05-06 19:55

ik denk er indd het mijne van
en dat is hetgene wat ik er de hele tijd al van dacht
fishy business

**Geplaatst**: 16-05-06 10:00

Re:

Geplaatst: 16-05-06 10:00

jacimatho schreef:
tja......toen ik dit las moest ik direct denken aan die lui die verkondigen dat de massamoorden in WOII nooit hebben plaatsgevonden en dat er geen miljoenen mensen zijn vergast.
En dat tonen ze ook aan met filmpjes gelijksoortig als deze.

Ik heb een bloedhekel aan de heer Bush en zijn cornuiten, tezamen met de nationale instelling van Amerika....maar hier ga ik niet in mee.
Ongetwijfeld zijn er politieke spelletjes gespeeld ..... en misschien nog wel vuiler dan we denken.

Helemaal mee eens..
Ik denk niet dat het echt gepland is door de Amerikanen, maar ik vermoed wel dat ze er van te voren vanaf wisten, er zijn anders teveel onverklaarbare dingen gebeurt..

**Geplaatst**: 16-05-06 11:33

Re:

Geplaatst: 16-05-06 11:33

Nou ik heb het net even gekeken en ik moet zeggn dat ik nog niet helemaal overtuigd ben. Ik ben er ook gewoon een beetje van onder de indruk. Maar ik kan gewoon niet begrijpen dat bijvoorbeeld vluchtnummer 93 gewoon ergens geland is en dat de mensen uit dat vliegtuig gewoon "verdwenen" zijn. Ik kan er gewoon niet bij. Maar aan de andere kant als je de beelden van die crash ziet.........mijn reactie was onmiddelijk dat het niet kon dat dat een vliegtuig was neergestort, er was te weinig puin en het zag er in mijn ogen gewoon te rustig uit. Mannen met stropdassen lopen gewoon door de "brokstukken".
Nee ik vind het heel erg moeilijk allemaal. Waar ik wel van overtuigd ben is dat het Bush wel heel erg goed uitkwam allemaal. Hij had eindelijk een goede reden om een oorlog te kunnen starten

**Geplaatst**: 16-05-06 11:36

Re:

Geplaatst: 16-05-06 11:36

SAKKIA schreef:
Waar ik wel van overtuigd ben is dat het Bush wel heel erg goed uitkwam allemaal. Hij had eindelijk een goede reden om een oorlog te kunnen starten

inderdaad

wat ik ook érg raar vond is het feit dat ze zeggen dat het vliegtuig dat in het Pentagon gevlogen zou zijn niet terug te vinden was doordat het 'verdampt' is door de hitte, maar dat ze wél 184 inzittenden kunnen identificeren...
érg vreemd

**Geplaatst**: 16-05-06 11:40

Re:

Geplaatst: 16-05-06 11:40

Ja dat vond ik ook vreemd maar wat ik ook raar vond is van dat staan in de Twin Towers.
Kerosine wordt zo'n 1200 graden maa rhet staal smelt pas bij een temperatuur van over de 1300 graden.
En dan al dat goud, waar is dat gebleven en wat deed die vrachtauto in het WTC nr 5 met het goud uit het WTC nr 4 daar onder begeleiding.
Er zijn gewoon nog teveel vragen over.

**Geplaatst**: 16-05-06 11:41

Re:

Geplaatst: 16-05-06 11:41

ja ben het met je eens