Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-10-21 22:06

Geplaatst: 14-10-21 22:06

Rocamor schreef:
TS, top dat je deze vraag stelt. Ik liep er ook al een tijdje over na te denken.

Geen idee of ik een vervolgvraag mag stellen, maar wat is het verschil tussen een verzekering via een zorgverzekering en het inleggen van geld bij een kerk, waar je in geval van nood ook gebruik van zou mogen / kunnen maken. Dat is dan toch ook een vorm van verzekeren?

Dat mensen er voor kiezen geen gebruik te maken van transplantaties of bloed (omdat daar de ziel in zit), dat kan ik me voorstellen. Maar waarom vertrouwen op Gods wil bij bijvoorbeeld vaccinaties (door die te weigeren). Waarom worden bijvoorbeeld het ontstaan / ontdekken van vaccins niet (indirect) aan God gelinkt; Hij heeft zo'n ontdekking mogelijk gemaakt. (Denk ik dan als niet-Christelijke). Hiermee denk ik ongetwijfeld veel te gemakkelijk

Niet gelovig, maar wel ''onderzoek'' gedaan naar wat er in de (baby/kinder) vaccinaties zit. Daar word je zacht gezegd niet blij van. Hier geen vaccinaties in ieder geval, hierdoor overigens ook meer begrip gekregen voor diegene die het van het geloof uit niet doen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-21 22:23

Re: Geloven en medische wereld.

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-21 22:23

Mir, dan je kinderen zeker geen peren geven.

**Geplaatst**: 14-10-21 23:10

Geplaatst: 14-10-21 23:10

Kelan schreef:
Maar de erfzonde is niet iets alleen Rooms / katholieks. Ook in de hervormde en gereformeerde kerken speelt het een rol. https://nl.wikipedia.org/wiki/Erfzonde

Als goed calviniste vind ik het feit dat de erfzonde niet in de bijbel voorkomt een prima reden om het gewoon 'op de vuilnisbelt der geschiedenis' te mikken.
(Behalve misschien het gezonde verstand dat zegt dat onze kinderen en kleinkinderen opgescheept zitten met onze milieuvervuiling.)

Citaat:
In de (zwaar) gereformeerde omgeving is het iets wat een heel leven opbouwt: ik ben ooit eens bij de begrafenis geweest van het 1,5 jarig zoontje van een collega. De halve dienst ging over dat we moesten bidden dat de zondes van het kind vergeven werden, en dat ieder mens slecht is.
Ik dacht kom op, kindje was 1,5. Wat kan die in z'n leven nu verkeerd gedaan hebben....

(Brrr. Wat een kolder: ieder mens zou slecht zijn. We zijn geschapen naar Gods evenbeeld. En om de heidelbergse catechismus te citeren : iedereen kent de neiging tot het kwade. En we hebben 'gegeten van de boom van kennis van goed en kwaad', maar als ik de krant (en de bijbel) lees zwalkt de mensheid tussen die twee polen.)

**Geplaatst**: 15-10-21 01:05

Geplaatst: 15-10-21 01:05

_Mir schreef:
Niet gelovig, maar wel ''onderzoek'' gedaan naar wat er in de (baby/kinder) vaccinaties zit. Daar word je zacht gezegd niet blij van. Hier geen vaccinaties in ieder geval, hierdoor overigens ook meer begrip gekregen voor diegene die het van het geloof uit niet doen.

Het aparte is wel dat als deze niet gevaccineerde kinderen in het ziekenhuis terecht komen ze niet verbieden medicijnen en bv een tetanusprik in te laten spuiten.

**Geplaatst**: 15-10-21 08:29

Geplaatst: 15-10-21 08:29

Kelan schreef:
Het "probleem" is dat er niet alleen een God is, maar ook een duivel en de erfzonde (de mens is van nature/geboorte slecht).
Dan kun je vaccineren ook als het slechte zien.
De redenering is dan denk ik: dat is het werk van de duivel en/of door de erfzonde.

Als de gelovigen werkelijk denken dat een nare ziekte door God wordt gestuurd en een medicijn of vaccin tegen die ziekte door de duivel, dan vraag ik mij af waarom ze denken dat God de goede partij is van de twee...

Ik zou andersom logischer vinden namelijk.

**Geplaatst**: 15-10-21 08:42

Geplaatst: 15-10-21 08:42

_Mir schreef:
Rocamor schreef:
TS, top dat je deze vraag stelt. Ik liep er ook al een tijdje over na te denken.

Geen idee of ik een vervolgvraag mag stellen, maar wat is het verschil tussen een verzekering via een zorgverzekering en het inleggen van geld bij een kerk, waar je in geval van nood ook gebruik van zou mogen / kunnen maken. Dat is dan toch ook een vorm van verzekeren?

Dat mensen er voor kiezen geen gebruik te maken van transplantaties of bloed (omdat daar de ziel in zit), dat kan ik me voorstellen. Maar waarom vertrouwen op Gods wil bij bijvoorbeeld vaccinaties (door die te weigeren). Waarom worden bijvoorbeeld het ontstaan / ontdekken van vaccins niet (indirect) aan God gelinkt; Hij heeft zo'n ontdekking mogelijk gemaakt. (Denk ik dan als niet-Christelijke). Hiermee denk ik ongetwijfeld veel te gemakkelijk

Niet gelovig, maar wel ''onderzoek'' gedaan naar wat er in de (baby/kinder) vaccinaties zit. Daar word je zacht gezegd niet blij van. Hier geen vaccinaties in ieder geval, hierdoor overigens ook meer begrip gekregen voor diegene die het van het geloof uit niet doen.

Als je zelf "onderzoek" doet wordt je zoiezo niet blij van wat je tegenkomt, al helemaal niet als je het doet vanuit een bepaald wantrouwen. Daarom is het maar goed dat er heel veel andere mensen zijn die dat onderzoeken veel beter kunnen

Ik heb zoiezo niks met het geloof, maar wat ik me altijd afvraag - als je gelooft, met die erfzonde, dan is alles wat er voor naars gebeurt in je leven boete doen voor zonde. Maar hoe verklaar je dan dat ongelovigen fluitend het leven doorfietsen en hun nooit iets naars overkomt? Voorbeeld - ik ken heel gelovige mensen waarbij de vrouw borstkanker heeft gehad en de dochter daarvan een doodgeboren kindje. Dat gun je echt helemaal niemand. Waarom laat God juist hun boeten, en niet bijvoorbeeld ons? Terwijl wij superzondig ongetrouwd samenleven bijvoorbeeld? Hoe rijm je dat met dat God liefde zou zijn? Ik kan daar zo ontzettend niet bij met mijn hoofd...

**Geplaatst**: 15-10-21 09:10

Geplaatst: 15-10-21 09:10

Nezzie schreef:
Als de gelovigen werkelijk denken dat een nare ziekte door God wordt gestuurd en een medicijn of vaccin tegen die ziekte door de duivel, dan vraag ik mij af waarom ze denken dat God de goede partij is van de twee...

Ik zou andersom logischer vinden namelijk.

Precies. En dat je je zoon de marteldood laat sterven (waarna die marteldood het symbool van de kerk wordt, vrolijk beeld wel!) getuigt ook niet van veel liefde. Laat staan dat het een voorbeeld is van hoe je als mens van je medemens moet houden.

**Geplaatst**: 15-10-21 09:25

Re: Geloven en medische wereld.

Geplaatst: 15-10-21 09:25

Ik vind dat van Jezus' kruisdood ook heel zielig.Als ik in die tijd geleefd zou hebben,had ik zeker geprobeerd hem te "redden".Maar ja,Petrus probeerde dat ook en dat wou Jezus toen niet....

**Geplaatst**: 15-10-21 09:34

Geplaatst: 15-10-21 09:34

[/quote]

Niet gelovig, maar wel ''onderzoek'' gedaan naar wat er in de (baby/kinder) vaccinaties zit. Daar word je zacht gezegd niet blij van. Hier geen vaccinaties in ieder geval, hierdoor overigens ook meer begrip gekregen voor diegene die het van het geloof uit niet doen.[/quote]

Dit vind is echt super interessant! Heb je misschien meer informatie of een raport of iets? Mag ook via PB

**Geplaatst**: 15-10-21 09:35

Geplaatst: 15-10-21 09:35

Ik vind de kruisiging ook gruwelijk. En het is inderdaad gruwelijk dat je je eigen zoon opoffert voor veel mensen. Ik zou dat ook zeker niet doen.
Maar God houd zoveel van álle mensen dat hij het waard vond om 1 mens, zijn zoon, te offeren om álle mensen de weg naar de nieuwe aarde te geven.
Het idee is dus niet dat God het wel prima vond om Jezus een gruwelijke dood te laten sterven, maar dat Hij het dierbaarste opoffert uit liefde voor alle mensen.

**Geplaatst**: 15-10-21 09:36

Geplaatst: 15-10-21 09:36

nou ik wil toch even inhaken op dat jezus zoon van God verhaal.
Als je absoluut zeker WEET dat je echt God kent sterker nog zijn vleesgeworden zoon ben.Dan ben je geen echt mens en lijd je dus ook niet als mens.

**Geplaatst**: 15-10-21 09:50

Geplaatst: 15-10-21 09:50

nps schreef:
Ik heb zoiezo niks met het geloof, maar wat ik me altijd afvraag - als je gelooft, met die erfzonde, dan is alles wat er voor naars gebeurt in je leven boete doen voor zonde. Maar hoe verklaar je dan dat ongelovigen fluitend het leven doorfietsen en hun nooit iets naars overkomt? Voorbeeld - ik ken heel gelovige mensen waarbij de vrouw borstkanker heeft gehad en de dochter daarvan een doodgeboren kindje. Dat gun je echt helemaal niemand. Waarom laat God juist hun boeten, en niet bijvoorbeeld ons? Terwijl wij superzondig ongetrouwd samenleven bijvoorbeeld? Hoe rijm je dat met dat God liefde zou zijn? Ik kan daar zo ontzettend niet bij met mijn hoofd...

Als gezegd, ik ben dan wel calviniste, maar ik kan er ook niet bij met mijn petje.
Erfzonde vind ik maar een rare constructie - en ik zie mededogen/ naastenliefde als de hoogste waarde.

Misschien doe ik ook wel aan rare constructies (wie zal het zeggen) -
maar dat samenwonen 'superzondig' zou moeten zijn...?
Ik ben gewend om dingen te zien in het perspectief van de tijd.
Dat je als vrouw zwanger kunt worden, en dat daar regels omheen zitten, en dat kinderen (en allerlei andere "zwakkeren") beschermd worden : ja graag.
In principe is het huwelijk bedoeld als zo'n soort bescherming - maar het kan ook anders.

En een dierbare regel uit het afscheidslied van Joke Smit: 'er is een land waar vrouwen willen wonen' is :'waar steeds opnieuw bepaald wordt wie zwak is en wie sterk'.
En het eindigt met 'het land waar mensen willen wonen, het land waar de saamhorigheid bestaat.

**Geplaatst**: 15-10-21 09:57

Geplaatst: 15-10-21 09:57

verootjoo schreef:
Ik vind de kruisiging ook gruwelijk. En het is inderdaad gruwelijk dat je je eigen zoon opoffert voor veel mensen. Ik zou dat ook zeker niet doen.
Maar God houd zoveel van álle mensen dat hij het waard vond om 1 mens, zijn zoon, te offeren om álle mensen de weg naar de nieuwe aarde te geven.
Het idee is dus niet dat God het wel prima vond om Jezus een gruwelijke dood te laten sterven, maar dat Hij het dierbaarste opoffert uit liefde voor alle mensen.

Het is ook maar net hoe je de bijbel interpreteert. Ik heb in mijn christelijke opvoeding meegekregen dat de bijbel met name een symbolisch boek is, niet alles is waargebeurd. Maar in die tijd waren kruisigingen nog gangbaar, en mensen vertellen verhalen in de context van hun eigen tijd en omstandigheden.
Jezus zal zeker bestaan hebben en gekruisigd zijn. En hij was zo belangrijk, zo'n bijzonder mens, dat mensen hem de zoon van God vonden. Net zoals je droomman de prins op het witte paard is, zo was deze mens met zijn vredelievende en bijzondere uitspraken en daden als de zoon van God...
Nog steeds kunnen we bepaalde dingen of gebeurtenissen Goddelijk noemen, zonder dat dat daadwerkelijk van een God hoeft te zijn.

**Geplaatst**: 15-10-21 10:13

Geplaatst: 15-10-21 10:13

Janneke2 schreef:
Misschien doe ik ook wel aan rare constructies (wie zal het zeggen) -
maar dat samenwonen 'superzondig' zou moeten zijn...?
Ik ben gewend om dingen te zien in het perspectief van de tijd.
Dat je als vrouw zwanger kunt worden, en dat daar regels omheen zitten, en dat kinderen (en allerlei andere "zwakkeren") beschermd worden : ja graag.
In principe is het huwelijk bedoeld als zo'n soort bescherming - maar het kan ook anders.
.

Hoe heet die dominee ook alweer die een interpretatie. van de bijbel schreef?

Ik zag ooit een interview met hem en hij zei : Het is niet zo dat je moet trouwen om met elkaar naar bed te mogen gaan, het is dat als je met elkaar naar bed gaat, je getrouwd bent.

Het gaat niet om het papiertje, het is de band die je met elkaar hebt die maakt dat je getrouwd bent.

Dat vond ik wel mooi ( ik ben agnostisch overigens ) .

**Geplaatst**: 15-10-21 10:20

Geplaatst: 15-10-21 10:20

office schreef:
nou ik wil toch even inhaken op dat jezus zoon van God verhaal.
Als je absoluut zeker WEET dat je echt God kent sterker nog zijn vleesgeworden zoon ben.Dan ben je geen echt mens en lijd je dus ook niet als mens.

Maar hij was toch half mens aangezien zijn moeder Maria een mens was.

**Geplaatst**: 15-10-21 10:28

Geplaatst: 15-10-21 10:28

Ik hoorde op het nieuws van de nieuwe vertalingen van de bijbel. Ik vind het niet mooi.

**Geplaatst**: 15-10-21 10:35

Re: Geloven en medische wereld.

Geplaatst: 15-10-21 10:35

wat vind je er niet mooi aan?

**Geplaatst**: 15-10-21 10:40

Geplaatst: 15-10-21 10:40

De formulering. Ik weet niet alles meer en blijkbaar was het in 2004 ook al niet naar mijn smaak veranderd.
Ik leerde "de aarde was woest en ledig", en "er zij licht" (scheppingsverhaal) en dat wordt "de aarde was woest en doods" en "laat het licht worden" (zoiets)
Ik ken niet alle veranderingen uiteraard, maar ik werd hier al niet enthousiast van.

**Geplaatst**: 15-10-21 10:42

Geplaatst: 15-10-21 10:42

Nikass schreef:
Jezus zal zeker bestaan hebben en gekruisigd zijn. En hij was zo belangrijk, zo'n bijzonder mens, dat mensen hem de zoon van God vonden. Net zoals je droomman de prins op het witte paard is, zo was deze mens met zijn vredelievende en bijzondere uitspraken en daden als de zoon van God...
Nog steeds kunnen we bepaalde dingen of gebeurtenissen Goddelijk noemen, zonder dat dat daadwerkelijk van een God hoeft te zijn.

Dat is een ding wat zeker is. Er is zelfs meer bewijs dat Jezus bestaan heeft, dan dat Alexander de Grote bestaan heeft.

**Geplaatst**: 15-10-21 10:44

Geplaatst: 15-10-21 10:44

Nikass schreef:
Ik hoorde op het nieuws van de nieuwe vertalingen van de bijbel. Ik vind het niet mooi.

Ehm waarom deze opmerking in dit topic?

Btw de oude mag je ook gewoon blijven gebruiken.

**Geplaatst**: 15-10-21 10:47

Geplaatst: 15-10-21 10:47

Nikass schreef:
De formulering. Ik weet niet alles meer en blijkbaar was het in 2004 ook al niet naar mijn smaak veranderd.
Ik leerde "de aarde was woest en ledig", en "er zij licht" (scheppingsverhaal) en dat wordt "de aarde was woest en doods" en "laat het licht worden" (zoiets)
Ik ken niet alle veranderingen uiteraard, maar ik werd hier al niet enthousiast van.

Ik ben het met je eens. Zoiets als "de Bijbel in de spreektaal"vind ik ook jammer want het doet af aan de historische en literaire waarde van het boek.Ik vind het het beste als iets zo letterlijk mogelijk wordt vertaald zonder veranderingen naar eigen persoonlijke interpretaties van de vertalers.Zo dicht mogelijk bij de grondtekst blijven dus.

**Geplaatst**: 15-10-21 10:52

Geplaatst: 15-10-21 10:52

Nikass schreef:
De formulering. Ik weet niet alles meer en blijkbaar was het in 2004 ook al niet naar mijn smaak veranderd.
Ik leerde "de aarde was woest en ledig", en "er zij licht" (scheppingsverhaal) en dat wordt "de aarde was woest en doods" en "laat het licht worden" (zoiets)
Ik ken niet alle veranderingen uiteraard, maar ik werd hier al niet enthousiast van.

Ah op die manier. Dat kan. Ik wordt kriebelig van de vertaling 'Bijbel in gewone taal'. Aangezien ik die taal die ze daar schrijven niet gewoon vind :')

Maar je kan natuurlijk gewoon de vertaling lezen die je het fijnste vind. Daarom zijn er ook zo veel;
- Statenvertaling
- NBG vertaling
- Willibrord vertaling
- Groot nieuws Bijbel
- Naardense Bijbel
- Herziene statenvertaling
- Nieuwe Bijbel vertaling
- Bijbel in gewone taal
- Nieuwe Bijbel vertaling '21
- en zelfs in Haags, Gronings, Twents.

En waarschijnlijk vergeet ik er nog heel wat, maar dit zijn de meest gebruikte. Aan de hand van jouw taalgebruik denk is dat de HSV dan het beste bij je past

Laatst bijgewerkt door verootjoo op 15-10-21 10:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-10-21 10:52

Geplaatst: 15-10-21 10:52

anjali schreef:
office schreef:
nou ik wil toch even inhaken op dat jezus zoon van God verhaal.
Als je absoluut zeker WEET dat je echt God kent sterker nog zijn vleesgeworden zoon ben.Dan ben je geen echt mens en lijd je dus ook niet als mens.

Maar hij was toch half mens aangezien zijn moeder Maria een mens was.

Van mij heb je niets te vrezen, maar volgens het concilie van Chalcedon is dit een loupezuivere ketterij.

De formule die de hoge heren (democratie en vrouwen in het ambt waren toen al lang weer afgeschaft)
hebben afgesproken luidt: zoiets als 'ongemengd en ongedeeld volledig mens en volledig God'.
(Dus geen Griekse halfgod zoals Herakles.)

**Geplaatst**: 15-10-21 11:12

Re: Geloven en medische wereld.

Geplaatst: 15-10-21 11:12

@Janneke,ik zie het inderdaad zoals in de Griekse mythologie en in bijv.het Hindoeisme talloze halfgoden voorkwamen\voorkomen.In vroegere tijden schijnt het vaker voorgekomen te zijn dat een Godheid een menselijke partner had.Die gedachte van mij is dus ketterij volgens het concilie van Chalcedon.Maar ik ben van mening dat in voor-Christelijke religies ook waarheden kunnen zitten.Echter,ik heb de wijsheid niet in pacht,misschien zit het toch anders in elkaar?!

**Geplaatst**: 15-10-21 11:20

Geplaatst: 15-10-21 11:20

Matheno schreef:
Nikass schreef:
Jezus zal zeker bestaan hebben en gekruisigd zijn. En hij was zo belangrijk, zo'n bijzonder mens, dat mensen hem de zoon van God vonden. Net zoals je droomman de prins op het witte paard is, zo was deze mens met zijn vredelievende en bijzondere uitspraken en daden als de zoon van God...
Nog steeds kunnen we bepaalde dingen of gebeurtenissen Goddelijk noemen, zonder dat dat daadwerkelijk van een God hoeft te zijn.

Dat is een ding wat zeker is. Er is zelfs meer bewijs dat Jezus bestaan heeft, dan dat Alexander de Grote bestaan heeft.

Nee, Jezus (in verschillende spellingsvarianten zelfs) was een veel voorkomende naam in de regio en kruisingen een favoriet Romeins "tijdverdrijf" (niet iedereen was zo blij met hun aanwezigheid namelijk). Kans dat die 2 samen gekomen zijn is groot. De rest van het verhaal door onafhankelijke bronnen laten bevestigen is niet gelukt.