Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-10-20 17:20

Re: Victim blaming & shaming

Geplaatst: 04-10-20 17:20

Ik leg exact uit wat ik bedoel maar jij maakt er iets anders van. Onze realiteit is dat er hufters rondlopen en dat t handig is daar rekening mee te houden. Dan leg ik geen schuld bij een slachtoffer, want er is dan nog geen slachtoffer. Ik spreek over het stadium daarvóór. In je eentje in het donker rondlopen in een kort rokje daar heb je alle recht toe. Geeft niemand het recht om een vinger naar je uit te steken. Is het verstandig om te doen, rekening houdend met wat er (helaas) aan hufters over diezelfde straat gaan? Naar mijn idee niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-10-20 17:25

Geplaatst door de TopicStarter : 04-10-20 17:25

Ik denk dat victim blaming zo onderdeel van de menselijke natuur is geworden dat het bij jezelf soms heel lastig te herkennen is. Ik was moraalridder en anti victim blaming als het op de zaak waar ik het in de OP over heb, maar als ik er dieper over na denk, doe ik het zelf ook ongemerkt toch ook best vaak.

De “ja, maar..”, of “als die nou zus of zo..., dan was het niet gebeurt”, of “hoe dom ben je om dat en dat te doen, dan zoek je het gevaar ook op...”

Het gebeurt vaker dan je denkt dat schuld bij een slachtoffer wordt neergelegd. Ik denk dat we dat allemaal wel doen.

**Geplaatst**: 04-10-20 17:55

Geplaatst: 04-10-20 17:55

Ik vind victim blaming in alle gevallen net zo erg. Hoop niet dat ik met mijn post anders geïnsinueerd heb, ***

Het is toch schokkend dat je als slachtoffer bijna zwart op wit bewijs moet hebben dat je alles hebt gedaan iets te voorkomen, voordat je het recht hebt te zeggen dat iets je aangedaan is.. Ik hoop dat de wereld hierin verandert en dat mensen veel bewuster worden van het leed wat ze anderen aan doen door te victim blamen.

Edit: post waar ik op reageerde is weg. Laat mijn post toch maar staan.. naam waar ik op reageerde weggehaald, aangezien ik niet weet met welke reden post verwijderd is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-10-20 19:27

Geplaatst door de TopicStarter : 04-10-20 19:27

Het verhaal van de zaak waar ik het over heb:

Carnavalsnacht 2012, een jonge vrouw gaat uit naar een discotheek, opgedoft met roze pruik, roze boa jurkje etc. Bij de discotheek komt ze bekenden tegen en drinkt een paar drankjes mee, maar de alcohol valt niet goed en rond middernacht besluit ze terug naar huis (logeeradres bij oma) te lopen, ze is draaierig en onstabiel ter been. Een honderd meter buiten de discotheek leunt ze tegen een gevel en appt ze met een vriendin dat ze het voor gezien houdt en de “veilige” weg terug loopt, de omweg door de drukkere winkelstraat.
Terwijl ze daar tegen de gevel staat te appen stopt er een burger politiewagen met daarin twee agenten in uniform. De jonge vrouw herkent de agenten van eerdere keren dat ze is wezen stappen, deze twee draaien vaker horeca dienst en ze heeft wel eens met ze gebabbeld tijdens het uitgaan. De agenten vragen wat ze daar doet en ze verteld dat ze onderweg is naar huis, het is ongeveer 2 kilometer lopen. De agenten bieden aan haar thuis te brengen en de jonge vrouw stapt in, wat is nou veiliger dan door de politie thuis gebracht te worden? Wanneer de agenten de afslag richting thuis missen wijst zij hen er op, maar hun excuus is dat zij hun ronde natuurlijk wel af moeten maken.
Er wordt wat gekletst, maar al snel wordt het gesprek seksueel getint. De jonge vrouw valt op een gegeven moment om op de achterbank en de eerste seksuele handelingen beginnen dan. De jonge vrouw is stukken van de rit kwijt, waarschijnlijk was ze buiten westen, of te dronken om te herinneren. Op een gegeven moment stopt de auto en beide achterdeuren gaan open, de agenten verrichten seksuele handelingen met haar terwijl ze op de achterbank ligt. Ze verzet zich niet, ze zegt niets, ze doet niets, ze laat het gebeuren.
De agenten brengen de vrouw daarna wel naar huis, “helpen“ haar uit de auto en laten haar alleen op straat achter. De vrouw komt het huis van haar grootouders binnen en haar oma wordt wakker en komt haar tegemoet, ze vind haar kleindochter helemaal overstuur met betraand gezicht en vraagt wat er gebeurt is. De vrouw antwoordt dat de alcohol slecht gevallen is. Op de vraag of ze het wel leuk heeft gehad zegt ze dat het een verschrikkelijke avond was.
Wanneer de vrouw in bed ligt ziet ze bericht van een vriendin of ze veilig thuis gekomen is, ze appt terug dat politie haar thuisgebracht hebben na seks, “bah” zegt ze en valt daarna in slaap.

De volgende dag beseft ze wat er werkelijk gebeurt is, vriendin vraagt door en verteld haar dat dit echt niet kan, de jonge vrouw wil geen aangifte doen, ze heeft immers geen nee gezegd en zich niet verzet, maar vriendin wijst haar er op dat ze een SOA opgelopen kan hebben, dus ze belt met het lokale politiebureau en vraagt of die agenten aub en SOA test willen doen. Zo komt het balletje aan het rollen, de politie onderneemt meteen actie en zet de twee agenten op non-actief. Met de vrouw worden verschillende gesprekken gevoerd en uiteindelijk besluit ze na meerdere gesprekken later toch officieel aangifte te doen.

De twee daders hebben altijd alles ontkend, maar het bewijs (gps gegevens van de auto komen overeen met de locatie van de mobiel van het slachtoffer en dna bewijs op de jas van de vrouw) ondersteunde volledig de verklaringen van de jonge vrouw.

In 2015 zijn de agenten veroordeeld tot 2,5 jaar gevangenisstraf, vorige week in hoger beroep tot 24 maanden gevangenisstraf. In Nederland is de wet zo dat als jij je niet verzet er geen sprake is van verkrachting, dus daarvan zijn de agenten vrijgesproken. Ze zijn veroordeeld voor seksueel misbruik en het vervalsen van een politierapport. Maar ze hebben nog geen dag gezeten.

En het slachtoffer, die is door de jaren heen voor van alles uitgemaakt, van prutsmuts tot nimf en ga zo maar door. Ze zal het zelf wel gewild hebben, want ze heeft zich niet verzet. Ze was uitdagend gekleed, ze ging alleen over straat, ze was dronken etc.

Dit is in mijn regio gebeurt en vele weten wie het slachtoffer is, iedereen heeft er een mening over, hoewel die sinds de veroordeling milder is geworden, wordt er nog steeds veel met het vingertje naar het slachtoffer gewezen. Deze zaak sleept zich al jaren voort en is nog steeds niet afgelopen, het slachtoffer kan het nog steeds niet achter zich laten, als dat ooit al echt zou kunnen.

Om even te illustreren hoe er aan victim shaming gedaan wordt: https://www.powned.tv/artikel/25-jaar-c ... de-agenten
Lees vooral de reacties even door, om je dood te schamen.

Maar ook 5 jaar later zijn de reacties toch niet mis, hoewel er nu meer mensen zich uitspreken tegen Victim shaming.
https://www.nu.nl/binnenland/6081101/ag ... lk_wrapper

**Geplaatst**: 04-10-20 19:37

Re: Victim blaming & shaming

Geplaatst: 04-10-20 19:37

Jeetje wat een verhaal zeg.

Maar ook al had de vrouw wel seks gewild, waarom ga je midden in je dienst je macht misbruiken om seks te hebben met een dronken vrouw

Echt serieus van de pot gerukt dit verhaal zeg...

De scheidingslijn vind ik wel heel moeilijk. Want inderdaad; er was geen verzet. Maar betekent het dan dat de vrouw ook echt wil? Moet je dan nog expliciet bij elke stap vragen: ‘wil je dit echt?’
En wat als de vrouw niet verzet en gaat er helemaal in mee en het lijkt/is wederzijds dan goedvinden om seks te hebben met elkaar en de vrouw krijgt later spijt en ‘bedenkt’ later alsnog dat het verkrachting was? Dan ben je als man ook mooi in de aap gelogeerd.

**Geplaatst**: 04-10-20 19:43

Geplaatst: 04-10-20 19:43

verootjoo schreef:
Jeetje wat een verhaal zeg.

Maar ook al had de vrouw wel seks gewild, waarom ga je midden in je dienst je macht misbruiken om seks te hebben met een dronken vrouw
Echt serieus van de pot gerukt dit verhaal zeg...

De scheidingslijn vind ik wel heel moeilijk. Want inderdaad; er was geen verzet. Maar betekent het dan dat de vrouw ook echt wil? Moet je dan nog expliciet bij elke stap vragen: ‘wil je dit echt?’
En wat als de vrouw niet verzet en gaat er helemaal in mee en het lijkt/is wederzijds dan goedvinden om seks te hebben met elkaar en de vrouw krijgt later spijt en ‘bedenkt’ later alsnog dat het verkrachting was? Dan ben je als man ook mooi in de aap gelogeerd.

De tijden van consent forms breekt aan. Er is een Scandinavisch land waar dat al gebeurt, dacht ik.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-10-20 20:14

Geplaatst door de TopicStarter : 04-10-20 20:14

verootjoo schreef:
Jeetje wat een verhaal zeg.

Maar ook al had de vrouw wel seks gewild, waarom ga je midden in je dienst je macht misbruiken om seks te hebben met een dronken vrouw
Echt serieus van de pot gerukt dit verhaal zeg...

De scheidingslijn vind ik wel heel moeilijk. Want inderdaad; er was geen verzet. Maar betekent het dan dat de vrouw ook echt wil? Moet je dan nog expliciet bij elke stap vragen: ‘wil je dit echt?’
En wat als de vrouw niet verzet en gaat er helemaal in mee en het lijkt/is wederzijds dan goedvinden om seks te hebben met elkaar en de vrouw krijgt later spijt en ‘bedenkt’ later alsnog dat het verkrachting was? Dan ben je als man ook mooi in de aap gelogeerd.

In je reactie ga je er aan voorbij dat de jonge vrouw in kwestie niet in een willekeurige auto is gestapt, maar bij agenten in uniform in de auto is gestapt. Iets dat de veilig mogelijkste plek zou moeten zijn in die situatie. Vervolgens nemen zij de vrouw mee naar een afgelegen locatie 15 km verderop, 1 dronken vrouw tegenover twee gewapende agenten.
Verplaats je in de situatie van de vrouw, je dacht veilig te zijn, maar je bent het niet. Wat moet je doen, gillen, schreeuwen, kabaal maken, vechten? Ze zat wel achterin een politiewagen, welke draai zouden de agenten daaraan gegeven hebben? Opgepakt vanwege openbare dronkenschap of zoiets? Misschien heeft ze gedacht dat ze nooit meer thuis zou komen als zij zich zou verzetten.

Niet verzetten is nog steeds niet hetzelfde als instemming geven. Maar deze zaak geeft aan hoe dun de scheidslijn kan zijn bij victim blaming.
Deze vrouw heeft ook aangegeven zich niet verzet te hebben, maar in mijn opinie en gelukkig ook die van meerdere rechters is er zeker wel sprake van seksueel misbruik en misbruik maken van een machtspositie die je als agent hebt.

Ik vind het hele gebeuren sowieso verkrachting, de vrouw was niet wilsbekwaam en meerdere keren buiten westen gedurende het hele gebeuren. Dat in Nederland de wet anders in elkaar zit als iemand zich niet verzet, is imo gewoon jammer.
Toch zijn er nog steeds veel mensen die de daders in deze verdedigen, maar ik zie geen enkele geldige verdediging voor deze daad.

Zoals ik al zei, als het op deze zaak aan komt verdedig ik het slachtoffer, maar ook ik heb in andere zaken ook aan victim blaming gedaan.

Laatst bijgewerkt door Daphara op 04-10-20 20:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-10-20 20:18

Geplaatst: 04-10-20 20:18

Beide agenten (agenten nodatabene!!) waren nuchter, de vrouw in zodanige staat dat ze niet eens goed wist wat haar overkwam. En in ons land heet dit misbruik, en geen verkrachting.
Ik vind dit verkrachting en machtsmisbruik. Schokkend verhaal dit..
Wat een leed voor die vrouw.

**Geplaatst**: 04-10-20 20:25

Geplaatst: 04-10-20 20:25

verootjoo schreef:
Jeetje wat een verhaal zeg.

Maar ook al had de vrouw wel seks gewild, waarom ga je midden in je dienst je macht misbruiken om seks te hebben met een dronken vrouw
Echt serieus van de pot gerukt dit verhaal zeg...

De scheidingslijn vind ik wel heel moeilijk. Want inderdaad; er was geen verzet. Maar betekent het dan dat de vrouw ook echt wil? Moet je dan nog expliciet bij elke stap vragen: ‘wil je dit echt?’
En wat als de vrouw niet verzet en gaat er helemaal in mee en het lijkt/is wederzijds dan goedvinden om seks te hebben met elkaar en de vrouw krijgt later spijt en ‘bedenkt’ later alsnog dat het verkrachting was? Dan ben je als man ook mooi in de aap gelogeerd.

Ik zou zeggen dat je inderdaad bij elke stap moet vragen of de persoon er oke mee is. Zeker als die persoon drank op heeft. Daarnaast vind ik het echt belachelijk dat die politieagenten vrij gesproken zijn van verkrachting, omdat ze geen nee heeft gezegd. Hoe verwacht je dat van iemand die buiten bewustzijn is? Erg jammer dat de Nederlandse wet hierin tekort komt.

**Geplaatst**: 04-10-20 20:34

Re: Victim blaming & shaming

Geplaatst: 04-10-20 20:34

Dit hele verhaal is natuurlijk verschrikkelijk.

Ik vraag me wel af of er verschil zit tussen victim blaming bij seksuele misdrijven en andere misdrijven.
Ik vind het toch mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik mijn fiets op slot zet op Utrecht Centraal.
Als ik dat niet doe, en mijn fiets is weg, vind ik dat toch (gedeeltelijk) mijn eigen schuld.
Natuurlijk is het diefstal en hoort dat niet te gebeuren, maar de realiteit is dat dat wel gebeurd. Dus vind ik (en de verzekering) dom dat ik mijn fiets niet op slot heb gezet, maar heb ik gewoon pech denk ik dan.

Hoe zien jullie zoiets 'simpels' als fietsen diefstal?

**Geplaatst**: 04-10-20 20:36

Geplaatst: 04-10-20 20:36

xmarritw schreef:
verootjoo schreef:
Jeetje wat een verhaal zeg.

Maar ook al had de vrouw wel seks gewild, waarom ga je midden in je dienst je macht misbruiken om seks te hebben met een dronken vrouw
Echt serieus van de pot gerukt dit verhaal zeg...

De scheidingslijn vind ik wel heel moeilijk. Want inderdaad; er was geen verzet. Maar betekent het dan dat de vrouw ook echt wil? Moet je dan nog expliciet bij elke stap vragen: ‘wil je dit echt?’
En wat als de vrouw niet verzet en gaat er helemaal in mee en het lijkt/is wederzijds dan goedvinden om seks te hebben met elkaar en de vrouw krijgt later spijt en ‘bedenkt’ later alsnog dat het verkrachting was? Dan ben je als man ook mooi in de aap gelogeerd.

Ik zou zeggen dat je inderdaad bij elke stap moet vragen of de persoon er oke mee is. Zeker als die persoon drank op heeft. Daarnaast vind ik het echt belachelijk dat die politieagenten vrij gesproken zijn van verkrachting, omdat ze geen nee heeft gezegd. Hoe verwacht je dat van iemand die buiten bewustzijn is? Erg jammer dat de Nederlandse wet hierin tekort komt.

In mijn tweede alinea bedoelde ik die vraag niet per se in deze situatie.
Die situatie was gewoon absurd. Ook raar dat het geen verkrachting was. Twee politiemannen en een dronken vrouw die ze zouden willen helpen, belachelijk hoe ze dit in hun hoofd haalden

Maar bij een gewone vrijpartij echt bij elke stap vragen hoe en wat? Dat gebeurt toch ook niet? Waar leg je dan de grens, dat vind ik zo lastig.

**Geplaatst**: 04-10-20 20:43

Geplaatst: 04-10-20 20:43

gerlindie schreef:
Dit hele verhaal is natuurlijk verschrikkelijk.

Ik vraag me wel af of er verschil zit tussen victim blaming bij seksuele misdrijven en andere misdrijven.
Ik vind het toch mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik mijn fiets op slot zet op Utrecht Centraal.
Als ik dat niet doe, en mijn fiets is weg, vind ik dat toch (gedeeltelijk) mijn eigen schuld.
Natuurlijk is het diefstal en hoort dat niet te gebeuren, maar de realiteit is dat dat wel gebeurd. Dus vind ik (en de verzekering) dom dat ik mijn fiets niet op slot heb gezet, maar heb ik gewoon pech denk ik dan.

Hoe zien jullie zoiets 'simpels' als fietsen diefstal?

Ja, goede vraag. Ik denk dat het verschil ook wel zit in dat een fiets materialistisch is en een grens over gaan bij een persoon inbreuk is op persoonlijk vlak.

Die fiets stelen mag natuurlijk niet, maar hierbij zou ik ook eerder denken "eigen schuld", dus het is interessant dat je dit aanhaalt, want in dit geval is natuurlijk de dader ook gewoon dader!

**Geplaatst**: 04-10-20 21:01

Geplaatst: 04-10-20 21:01

gerlindie schreef:
Dit hele verhaal is natuurlijk verschrikkelijk.

Ik vraag me wel af of er verschil zit tussen victim blaming bij seksuele misdrijven en andere misdrijven.
Ik vind het toch mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik mijn fiets op slot zet op Utrecht Centraal.
Als ik dat niet doe, en mijn fiets is weg, vind ik dat toch (gedeeltelijk) mijn eigen schuld.
Natuurlijk is het diefstal en hoort dat niet te gebeuren, maar de realiteit is dat dat wel gebeurd. Dus vind ik (en de verzekering) dom dat ik mijn fiets niet op slot heb gezet, maar heb ik gewoon pech denk ik dan.

Hoe zien jullie zoiets 'simpels' als fietsen diefstal?

Dat de fiets gestolen is, is niet jouw schuld. Dat is simpelweg enkel en alleen die van de dader. Niemand zet een fiets weg met de gedachte, die laat ik stelen.

**Geplaatst**: 04-10-20 21:10

Geplaatst: 04-10-20 21:10

verootjoo schreef:
Jeetje wat een verhaal zeg.

Maar ook al had de vrouw wel seks gewild, waarom ga je midden in je dienst je macht misbruiken om seks te hebben met een dronken vrouw
Echt serieus van de pot gerukt dit verhaal zeg...

De scheidingslijn vind ik wel heel moeilijk. Want inderdaad; er was geen verzet. Maar betekent het dan dat de vrouw ook echt wil? Moet je dan nog expliciet bij elke stap vragen: ‘wil je dit echt?’
En wat als de vrouw niet verzet en gaat er helemaal in mee en het lijkt/is wederzijds dan goedvinden om seks te hebben met elkaar en de vrouw krijgt later spijt en ‘bedenkt’ later alsnog dat het verkrachting was? Dan ben je als man ook mooi in de aap gelogeerd.

Indien je agent bent weet je hopelijk wel wanneer iemand in staat is tot beslissingen. Dat was deze vrouw overduidelijk niet. Dat op zichzelf had reden genoeg moeten zijn om geen enkele seksuele handeling te verrichten.

**Geplaatst**: 04-10-20 21:12

Geplaatst: 04-10-20 21:12

Ayasha schreef:
verootjoo schreef:
Jeetje wat een verhaal zeg.

Maar ook al had de vrouw wel seks gewild, waarom ga je midden in je dienst je macht misbruiken om seks te hebben met een dronken vrouw
Echt serieus van de pot gerukt dit verhaal zeg...

De scheidingslijn vind ik wel heel moeilijk. Want inderdaad; er was geen verzet. Maar betekent het dan dat de vrouw ook echt wil? Moet je dan nog expliciet bij elke stap vragen: ‘wil je dit echt?’
En wat als de vrouw niet verzet en gaat er helemaal in mee en het lijkt/is wederzijds dan goedvinden om seks te hebben met elkaar en de vrouw krijgt later spijt en ‘bedenkt’ later alsnog dat het verkrachting was? Dan ben je als man ook mooi in de aap gelogeerd.

Indien je agent bent weet je hopelijk wel wanneer iemand in staat is tot beslissingen. Dat was deze vrouw overduidelijk niet. Dat op zichzelf had reden genoeg moeten zijn om geen enkele seksuele handeling te verrichten.

Ik had later al uitgelegd dat m’n tweede alinea in het algemeen bedoeld was en niet voor die specifieke situatie

Staat er een beetje onhandig denk ik

Die agenten waren gestoord ja. Dat kan echt niet

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-10-20 21:33

Geplaatst door de TopicStarter : 04-10-20 21:33

_San87_ schreef:
gerlindie schreef:
Dit hele verhaal is natuurlijk verschrikkelijk.

Ik vraag me wel af of er verschil zit tussen victim blaming bij seksuele misdrijven en andere misdrijven.
Ik vind het toch mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik mijn fiets op slot zet op Utrecht Centraal.
Als ik dat niet doe, en mijn fiets is weg, vind ik dat toch (gedeeltelijk) mijn eigen schuld.
Natuurlijk is het diefstal en hoort dat niet te gebeuren, maar de realiteit is dat dat wel gebeurd. Dus vind ik (en de verzekering) dom dat ik mijn fiets niet op slot heb gezet, maar heb ik gewoon pech denk ik dan.

Hoe zien jullie zoiets 'simpels' als fietsen diefstal?

Dat de fiets gestolen is, is niet jouw schuld. Dat is simpelweg enkel en alleen die van de dader. Niemand zet een fiets weg met de gedachte, die laat ik stelen.

Eens!

Maar in dit geval ben je “slachtoffer“ van een diefstal waarbij jij als persoon (lichamelijk en geestelijk) geen trauma of schade van hebt, hooguit financieel als de verzekering niet dekt. De psychologie schade zal minder zijn als iemand tegen je zegt “dom om je fiets niet op slot te zetten.”

Stel nou dat je alleen over straat fietst en iemand je van de fiets rukt en er vandoor gaat me je fiets. In dat geval is er sprake van persoonlijke schade, lichamelijk en/of geestelijk, misschien beide. Als iemand dan tegen je zegt “waarom fiets je dan ook door die achterbuurt, zoiets kun je verwachten in die wijk”. Dat is victim blaming in mijn opinie. De psychische schade is veel groter, boven op het trauma van wat er gebeurt is, komt ook nog eens het trauma van mensen die zo nodig het slachtoffer de schuld willen geven.

**Geplaatst**: 05-10-20 06:31

Geplaatst: 05-10-20 06:31

NikkiDeKerf schreef:
Praktijk leert ook dat je wel eens aangerand (of erger) kan worden als je als vrouw in je eentje op straat loopt of over de hei naar huis fietst door het donker. Ook een gevalletje 'dat is de praktijk, zo zit de wereld in elkaar, het is de realiteit'. Zeg jij dan ook: bescherm jezelf, je loopt tenslotte daar vrijwillig?

Wat jij doet is dus precies victim blaming, ik hoop dat je je daar minstens een beetje bewust van bent?

Vragen dat mensen hun gezond verstand gebruiken en potentieel gevaarlijke situaties vermijden is geen victim blaming, dat is een verzoek tot "self preservation". Het is geen victim blaming want er is nog geen slachtoffer, en door bepaalde situaties te vermijden probeer je dat zo te houden. Victim blaming is alleen mogelijk na de daad, als er een slachtoffer is.

Zoals eerder al iemand opmerkte dat ze haar dochter leert dat zelfs als ze naakt rondloopt nog niemand het recht heeft op haar te gaan zitten. Ik neem aan dat het ook onderdeel van die les was dat ondanks dat niemand dat recht heeft, het nog steeds niet verstandig is om naakt rond te gaan lopen want er zijn nu eenmaal mensen die zich er niets van aan trekken dat ze dat recht niet hebben.

Als dat "victim blaming" is, dan doe ik daar graag aan mee. Zelf noem ik het "opvoeden" waarbij je vraagt vantevoren de mogelijke gevolgen van een actie in te schatten en te proberen de meeste risico's zo klein mogelijk te houden.

gerlindie schreef:
Ik vraag me wel af of er verschil zit tussen victim blaming bij seksuele misdrijven en andere misdrijven.
Ik vind het toch mijn eigen verantwoordelijkheid dat ik mijn fiets op slot zet op Utrecht Centraal.
Als ik dat niet doe, en mijn fiets is weg, vind ik dat toch (gedeeltelijk) mijn eigen schuld.
Natuurlijk is het diefstal en hoort dat niet te gebeuren, maar de realiteit is dat dat wel gebeurd. Dus vind ik (en de verzekering) dom dat ik mijn fiets niet op slot heb gezet, maar heb ik gewoon pech denk ik dan.

Hoe zien jullie zoiets 'simpels' als fietsen diefstal?

Ik denk dat het uitmaakt of de schade in proportie met het "gedrag" is en tot in hoeverre de gevolgen voorspelbaar waren.

In proportie: als ik op een vrouw in a café afloop en recht in haar gezicht zeg dat ze eruit ziet als een **** (vul maar wat in), dan moet ik niet klagen als ze me een klap in mijn gezicht geef. Ik kwets haar ego met mijn woorden, zij kwetst mijn ego met een klap in mijn gezicht. De reactie is redelijk in proportie met mijn daad. Als ze echter opstaat en me 6 maal met een mes steekt is het heel wat anders. Ik kwets haar ego, zij brengt mijn leven in gevaar. Nu zeggen dat ik het verdiende is in mijn ogen victim blaming.

Voorspelbaar: als ik een risico neem waarvan ik de gevolgen aan had moeten zien komen, dan lijkt het me geen victim blaming. Als ik door een rood stoplicht fiets en iemand rijdt me aan met zijn auto, dan mag je me daar de schuld geven van het veroorzaken van een ongeluk. En ondanks dat een gebroken been niet in verhouding staat tot door een rood licht rijden, was het wel redelijk voorspelbaar en zie ik het niet als victim blaming.

Om deze twee punten door te trekken naar aanranding/verkrachting: dat is bijna nooit in proportie met "de aanleiding". Een korte rok dragen of 's avonds alleen buiten lopen staat niet in verhouding met mogelijk levenslang trauma. Bovendien is het niet voorspelbaar want dan zouden er honderden (mogelijk duizenden) verkrachtingen/aanrandingen op straat zijn per avond in heel Nederland.

**Geplaatst**: 05-10-20 09:03

Geplaatst: 05-10-20 09:03

enzino schreef:
Vragen dat mensen hun gezond verstand gebruiken en potentieel gevaarlijke situaties vermijden is geen victim blaming, dat is een verzoek tot "self preservation". Het is geen victim blaming want er is nog geen slachtoffer, en door bepaalde situaties te vermijden probeer je dat zo te houden. Victim blaming is alleen mogelijk na de daad, als er een slachtoffer is.

Dat vind ik nu wel victim blaming. Het impliceert immers dat wie wel aangevallen wordt wanneer hij/zij alleen op straat liep oid 'zijn gezond verstand niet gebruikt heeft', zichzelf niet beschermd heeft en dus ook enige schuld draagt.
Bovendien hoe ver ga je daarin? Ga je dan enkel vermijden om in het donker alleen over straat te lopen? Of ook op klaarlichte dag? Ga je enkel vermijden om in buurten die gekend staan als minder veilig in je eentje rond te lopen? Of kom je nooit ergens alleen? Loop je enkel alleen ergens rond als je erg bedekkende kleding aanhebt of doe je dat toch ook met een rokje en/of decolleté ? En ga zo maar door...

**Geplaatst**: 05-10-20 09:24

Re: Victim blaming & shaming

Geplaatst: 05-10-20 09:24

Nou ik weet het niet..als ik als vrouw alleen in het donker op straat loopt en er staat een groepje mannen dan loop ik wel een blokje om. Als je het niet doet en de mannen gaan aan je zitten dan ben je nog steeds slachtoffer maar het was wel verstandiger geweest als je een blokje om was gegaan.

Het punt is alleen..waar leg je die grens en in sommige gevallen doen mensen helemaal geen onverstandige dingen en zijn ze nog steeds slachtoffer. Dus wbt het grensoverschrijdende gedrag is alles een drogreden. Want daar zijn gewoon geen excuses voor.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-10-20 09:32

Geplaatst door de TopicStarter : 05-10-20 09:32

pateeke schreef:
enzino schreef:
Vragen dat mensen hun gezond verstand gebruiken en potentieel gevaarlijke situaties vermijden is geen victim blaming, dat is een verzoek tot "self preservation". Het is geen victim blaming want er is nog geen slachtoffer, en door bepaalde situaties te vermijden probeer je dat zo te houden. Victim blaming is alleen mogelijk na de daad, als er een slachtoffer is.

Dat vind ik nu wel victim blaming. Het impliceert immers dat wie wel aangevallen wordt wanneer hij/zij alleen op straat liep oid 'zijn gezond verstand niet gebruikt heeft', zichzelf niet beschermd heeft en dus ook enige schuld draagt.
Bovendien hoe ver ga je daarin? Ga je dan enkel vermijden om in het donker alleen over straat te lopen? Of ook op klaarlichte dag? Ga je enkel vermijden om in buurten die gekend staan als minder veilig in je eentje rond te lopen? Of kom je nooit ergens alleen? Loop je enkel alleen ergens rond als je erg bedekkende kleding aanhebt of doe je dat toch ook met een rokje en/of decolleté ? En ga zo maar door...

Ik denk dat Enzino en Mars proberen te zeggen:
Als er nog geen slachtoffer is, dan is het geen victim blaming, maar een waarschuwing om jezelf niet in een gevaarlijke situatie te brengen. Op zich ben ik het daar wel mee eens, we leven in een gevaarlijke wereld en daar vooraf enigszins rekening mee houden is nooit mis.

Als iemand jou verteld dat je niet een drukke snelweg moet oversteken, omdat dat levensgevaarlijk is, dan is dat ook geen victim blaming, maar een verzoek tot het gebruiken van gezond verstand.

Als je de avonds door een gevaarlijke buurt moet, is het gezond verstand gebruiken om dat niet alleen te doen.
Als je wel alleen gaat heeft niemand het recht aan je te komen, maar zoek het gevaar niet op als het te vermijden is, bijvoorbeeld door een taxi te nemen, iemand vragen mee te gaan of je weg te brengen, een omweg te nemen, enz.

Bij Victim blaming heb je te maken met een slachtoffer van een traumatische gebeurtenis.
Die traumatische gebeurtenis vooraf zoveel mogelijk voorkomen is gewoonweg verstandig.

**Geplaatst**: 05-10-20 09:47

Re: Victim blaming & shaming

Geplaatst: 05-10-20 09:47

Precies Daphara.

**Geplaatst**: 05-10-20 10:34

Re: Victim blaming & shaming

Geplaatst: 05-10-20 10:34

Als seksueel misbruik slachtoffer heb ik meerdere malen victim blaming mee gemaakt. Het kan inderdaad al iets heel kleins zijn. Ik ben nu 32 en heb mezelf tot vorig jaar de schuld gegeven.
Uiteindelijk is het een praatgroep met andere lotgenoten die me verlost heeft van alle schuld en belangrijke inzichten gegeven heeft.

Een van die inzichten is de basale en instinctieve reactie die een mens heeft op nare situaties, de bekende fight/flight/freeze. Ik was 6 jaar toen het de eerste keer gebeurde. Ik bevroor. Sindsdien zijn er meerdere situaties met misbruik geweest en iedere keer bevroor ik. Vaak hield ik mij slapende.

Ik ben opgegroeid zonder enige vorm van persoonlijke grenzen. Ook vanuit opvoeding werden grenzen mij niet geleerd. Ik vond mezelf op een gegeven moment zelfs stoer dat ik geen grenzen had, met mij kon en mocht je alles. Dus in principe zou je kunnen stellen dat ik er zelf om ‘vroeg’.

Gelukkig is mij geleerd dat dit niet zo was. Ik wist gewoon echt niet beter, er is mij niet anders geleerd. Gelukkig heb ik nu wel persoonlijke grenzen, maar nog steeds bevries ik als iemand plots aan me komt of te dichtbij. Ik ben ervan overtuigd dat als me nu iets zou overkomen wat ik niet zou willen dat ik niet direct nee zou kunnen zeggen (al hoop ik van wel).

Het is zò ongelooflijk complex. Je kunt niet zeggen wat je zou doen in situaties omdat je het gewoon niet weet. Het vernield zoveel in een persoon en het is walgelijk dat er ook maar een moment word gedacht dat iemand zoiets zou opzoeken of op zichzelf afroept

**Geplaatst**: 05-10-20 12:01

Geplaatst: 05-10-20 12:01

Daphara schreef:
Ik denk dat Enzino en Mars proberen te zeggen:
Als er nog geen slachtoffer is, dan is het geen victim blaming, maar een waarschuwing om jezelf niet in een gevaarlijke situatie te brengen. Op zich ben ik het daar wel mee eens, we leven in een gevaarlijke wereld en daar vooraf enigszins rekening mee houden is nooit mis.

Als iemand jou verteld dat je niet een drukke snelweg moet oversteken, omdat dat levensgevaarlijk is, dan is dat ook geen victim blaming, maar een verzoek tot het gebruiken van gezond verstand.

Maar weet je waar het bij dergelijke vergelijkingen misloopt? Je vergelijkt met iets wat daadwerkelijk bij wet verboden is. Een drukke snelweg als voetganger oversteken is verboden en kan, als je het overleeft, flink bestraft worden. Om 10u 's avonds door de stationsbuurt lopen is echter niet verboden.

**Geplaatst**: 05-10-20 12:22

Geplaatst: 05-10-20 12:22

Gini schreef:
Daphara schreef:
Ik denk dat Enzino en Mars proberen te zeggen:
Als er nog geen slachtoffer is, dan is het geen victim blaming, maar een waarschuwing om jezelf niet in een gevaarlijke situatie te brengen. Op zich ben ik het daar wel mee eens, we leven in een gevaarlijke wereld en daar vooraf enigszins rekening mee houden is nooit mis.

Als iemand jou verteld dat je niet een drukke snelweg moet oversteken, omdat dat levensgevaarlijk is, dan is dat ook geen victim blaming, maar een verzoek tot het gebruiken van gezond verstand.

Maar weet je waar het bij dergelijke vergelijkingen misloopt? Je vergelijkt met iets wat daadwerkelijk bij wet verboden is. Een drukke snelweg als voetganger oversteken is verboden en kan, als je het overleeft, flink bestraft worden. Om 10u 's avonds door de stationsbuurt lopen is echter niet verboden.

Mee eens, ik vind beide niet vergelijkbaar. Het zijn heel andere situaties.

Daphara schreef:
Ik denk dat Enzino en Mars proberen te zeggen:
Als er nog geen slachtoffer is, dan is het geen victim blaming, maar een waarschuwing om jezelf niet in een gevaarlijke situatie te brengen. Op zich ben ik het daar wel mee eens, we leven in een gevaarlijke wereld en daar vooraf enigszins rekening mee houden is nooit mis.

Als iemand jou verteld dat je niet een drukke snelweg moet oversteken, omdat dat levensgevaarlijk is, dan is dat ook geen victim blaming, maar een verzoek tot het gebruiken van gezond verstand.

Als je de avonds door een gevaarlijke buurt moet, is het gezond verstand gebruiken om dat niet alleen te doen.
Als je wel alleen gaat heeft niemand het recht aan je te komen, maar zoek het gevaar niet op als het te vermijden is, bijvoorbeeld door een taxi te nemen, iemand vragen mee te gaan of je weg te brengen, een omweg te nemen, enz.

Bij Victim blaming heb je te maken met een slachtoffer van een traumatische gebeurtenis.
Die traumatische gebeurtenis vooraf zoveel mogelijk voorkomen is gewoonweg verstandig.

Ik heb het gezien dat ze het hebben over nog geen slachtoffer... maar zelfs dan nog ben ik van mening dat die redenering wel voortkomt uit victim blaming. Persoon loopt 's avonds in het donker alleen over straat, wordt aangevallen, situatie komt in het nieuws en zo onder de aandacht van de mensen. Slachtoffer had 's avonds alleen maar niet over straat moeten lopen --> je moet jezelf beschermen om ook zoiets mee te maken door zelf niet 's avonds laat alleen over straat te lopen.
Daarnaast is mijn punt: wil je traumatische gebeurtenissen voorkomen, dan kom je niet meer buiten, heb je met niemand contact, woon je in een huis met deuren van gewapend beton en tralies voor de ramen (om inbrekers enz tegen te houden), koop je geen eten meer want het zou wel eens besmet of vergiftigd kunnen zijn,...En ook dat is traumatisch dus evenmin een goede optie. Traumatische gebeurtenissen kunnen altijd en overal voorkomen, of je nu met meerdere of alleen bent, 's avonds of op klaarlichte dag ergens bent, je de persoon kent of niet kent, ...

**Geplaatst**: 05-10-20 12:49

Geplaatst: 05-10-20 12:49

pateeke schreef:
Ik heb het gezien dat ze het hebben over nog geen slachtoffer... maar zelfs dan nog ben ik van mening dat die redenering wel voortkomt uit victim blaming.

Het is de taak van de ouders hun kinderen te leren hoe ze risico's kunnen vermijden, onderdeel daarvan is jezelf zo veel mogelijk uit kwetsbare situaties te houden (stomdronken, onbekende buurt 's avonds, zonder vrienden, etc). Natuurlijk kan je dat nooit helemaal uitsluiten dus ze leren hoe ze voor zichzelf op kunnen komen of zichzelf verdedigen lijkt me ook op zijn plaats. Als dat allemaal onderdeel is van "victim blaming", dan hoop ik dat dat onderdeel sterk aan populariteit toe gaat nemen en iedereen daar aan mee doet.

Wie valt over de vergelijking met het oversteken van de snelweg, maak er dan het oversteken van een straat zonder goed uit te kijken van. Dat is niet tegen de wet maar nog steeds levensgevaarlijk en niet aan te raden.