Bokt.nl

mysa schreef:

Maar wat ik hierboven ergens vertelde; kinderen zoeken gewoon iets om mee te schelden, zelfs al slaat het als een tang op een varken.

Faline schreef:

lieveli schreef:

Ts ga weg eerst vind je het een spottende film, nu juist goed? Eh wat?

We begrijpen elkaar verkeerd denk ik.

Faline schreef:

Persoonlijk weet ik me geen enkele andere tekenfilm of speelfilm te bedenken met een dergelijk personage, dat (naar mijn mening) min of meer de spot drijft met een ziekte/aandoening. Het verhaal heeft geen happy ending voor quasimodo en qua uiterlijk wordt hij nooit geaccepteerd en ook echt als lelijk en eng weggezet.

Faline schreef:

Het verhaal probeert inderdaad de ongelijkheid aan de kaak te stellen en quasimodo wordt qua karakter juist heel goed neergezet.

oomens schreef:

Ik vraag mij af wanneer die hele '... kan echt niet meer'-mode eindelijk over is, zodat een bochel weer gewoon een bochel genoemd kan worden, een manke weer een manke, een dikkerd een dikkerd, een neger een neger, een blinde een blinde, een mongool een mongool, een paasei een paasei, een roodharige een rooie/blauwe, een hakkelaar een hakkelaar, etc.
Wat is er mis met het benoemen van een opvallende eigenschap van iemand als dat wel precies is wat als eerste aan diegene opvalt.
Je kunt de enige dikke negerin in een zaal vol magere, blanke mannen wel omschrijven als de enige die én thee drinkt, én een hond aan een riem vast heeft én een blauwe broek draagt en daarbij ook nog eens haar fiets in het linkerrijtje heeft gestald, terwijl de overige aanwezigen slechts aan hooguit een deel van die kenmerken voldoen, maar het is toch echt handiger om de meest opvallende eigenschappen te gebruiken als je haar omschrijft.
Hetzelfde geldt voor de enige bochelaar tussen allemaal rechtruggige mensen. Waardoor valt diegene op? Precies.

Misschien moeten we juist afstappen van die overdreven aandacht voor iedereen die zich ergens door gekwetst voelt. Als je je om iedere scheet gekwetst voelt, dan kun je misschien beter gaan werken aan een dikkere huid of kortere tenen, dan gelijk van je omgeving te gaan verlangen dat zij zich maar aanpassen.

Faline schreef:

Secretly schreef:

Ik lees de Topic titel, moest gelijk aan mij zelf denken. En jah ik gebruik Quasimodo als vergelijking materiaal naar mij zelf toe, in positieve zin. Daar valt ook zelf-spot onder.... Ik heb er totaal geen moeite mee. Maar ik snap je schter-liggende gedachte van t Topic.

Heb jij dan toevallig een rugafwijking? Zo ja, ben je als kind er mee gepest, dat ze je uitscholden voor quasimodo?
Als kind zijnde kan ik me namelijk dan niet voorstellen dat je er dan geen moeite mee hebt. Als volwassene heb je het waarschijnlijk geaccepteerd en het gebruiken als zelfspot is eigenlijk ook een vorm van jezelf beschermen, denk ik.

Faline schreef:

Ik snap dat het verwarrend is.
Zijn karakter, hoe hij van binnen is, wordt neergezet als een mooi persoon.

Aan de andere kant wordt wel glashelder ook neergezet dat hij aan de buitenkant gewoon lelijk is.

Het klassieke 'dont judge a book by its cover' principe.
Mooi bedacht. Maar zo werkt het niet in de echte wereld.
In de echte wereld vergeet men het moraal en is de lelijkheid voer voor pesterijen.

oomens schreef:

Ik vraag mij af wanneer die hele '... kan echt niet meer'-mode eindelijk over is, zodat een bochel weer gewoon een bochel genoemd kan worden, een manke weer een manke, een dikkerd een dikkerd, een neger een neger, een blinde een blinde, een mongool een mongool, een paasei een paasei, een roodharige een rooie/blauwe, een hakkelaar een hakkelaar, etc.
Wat is er mis met het benoemen van een opvallende eigenschap van iemand als dat wel precies is wat als eerste aan diegene opvalt.
Je kunt de enige dikke negerin in een zaal vol magere, blanke mannen wel omschrijven als de enige die én thee drinkt, én een hond aan een riem vast heeft én een blauwe broek draagt en daarbij ook nog eens haar fiets in het linkerrijtje heeft gestald, terwijl de overige aanwezigen slechts aan hooguit een deel van die kenmerken voldoen, maar het is toch echt handiger om de meest opvallende eigenschappen te gebruiken als je haar omschrijft.
Hetzelfde geldt voor de enige bochelaar tussen allemaal rechtruggige mensen. Waardoor valt diegene op? Precies.

Misschien moeten we juist afstappen van die overdreven aandacht voor iedereen die zich ergens door gekwetst voelt. Als je je om iedere scheet gekwetst voelt, dan kun je misschien beter gaan werken aan een dikkere huid of kortere tenen, dan gelijk van je omgeving te gaan verlangen dat zij zich maar aanpassen.

Faline schreef:

lieveli schreef:

Ik heb kinderen en jongeren in al mijn jaren onderwijs er niet mee horen schelden.

Wat vind je dan van The Elephant Man? En denk je dat er minder mee gescholden zou worden (ik ga nu even van jou uit) als Quasimodo wèl het meisje had gekregen?

Heb je ook kinderen in je klas gehad die daadwerkelijk een zichtbare afwijking aan de rug hadden?
Gewoon zomaar er mee schelden zal inderdaad niet gebeuren.

Nee ik denk niet dat er minder mee zal worden gescholden. Iedereen kent het personage immers al.
Maar ik denk wel dat er veel minder mee zou worden gepest als het niet zo'n bekend personage was.

oomens schreef:

Ik vraag mij af wanneer die hele '... kan echt niet meer'-mode eindelijk over is, zodat een bochel weer gewoon een bochel genoemd kan worden, een manke weer een manke, een dikkerd een dikkerd, een neger een neger, een blinde een blinde, een mongool een mongool, een paasei een paasei, een roodharige een rooie/blauwe, een hakkelaar een hakkelaar, etc.
Wat is er mis met het benoemen van een opvallende eigenschap van iemand als dat wel precies is wat als eerste aan diegene opvalt.

(...)

Misschien moeten we juist afstappen van die overdreven aandacht voor iedereen die zich ergens door gekwetst voelt. Als je je om iedere scheet gekwetst voelt, dan kun je misschien beter gaan werken aan een dikkere huid of kortere tenen, dan gelijk van je omgeving te gaan verlangen dat zij zich maar aanpassen.