Moderators: Ladybird, Mjetterd, xingridx, ynskek, Polly, Hanmar
JewEmm schreef:Later ga ik eens uitgebreid reageren. Maar als je iets extra's wilt doen voor het klimaat, laat je stem horen! Kom massaal naar klimaat demonstraties. Daarmee wordt een statement gemaakt dat de politiek toch ook echt actie moet ondernemen.
Zondag in Brussel: http://climate-express.be/ Komt allen!
Ik ben erbij, op de fiets! (En als fotograaf voor Climate Express)
enzino schreef:8nnemiek schreef:Ik hoop dat je sarcastisch bent enzino, en snapt dat een gezond lichaam juist heel veel bespaart qua milieuvervuiling.
Wat is hier de redenatie achter?
Met een gezond lichaam leef je langer en vervuil je dus ook langer (plus je zal eerder lange reizen maken). Een ongezond persoon consumeerd wel meer zorg, maar met een kortere levensverwachting zou de totale zorg wel eens heel dicht bij die van een gezond persoon kunnen komen.
8nnemiek schreef:Je bent wel zeker van je zaak, ikke. Maar ik zie bij jou altijd een hoop beweringen en meningen voorbij komen die je als waarheid neerzet, en nooit een betrouwbare bron. Jij vind het banketstaaf en flauwekul, anderen waaronder een hoop geleerden en wetenschappers zijn juist volop bezig met onderzoek en het creëren van technieken om accu's beter en veiliger te maken met meer capaciteit, en zien er zeker toekomst in.
Ik werk zelf al jaren met accu's en zonnepaneel en zou niet meer zonder kunnen. Het is een geweldige uitvinding en ik ben er blij mee dat ik de komende 15 jaar kan rondreizen zonder enige uitstoot met onze boot.
8nnemiek schreef:Een elektrische auto staat ook nog op ons lijstje
Brandstofmotoren zijn zo ongelofelijk onefficiënt.. Je rijdt er een aantal jaren in en dan kun je de hele auto laten verschrotten omdat de motor op is Goed voor de economie maar dat is dan ook het enige voordeel. Nee, de toekomst ligt echt bij de elektromotoren en ik zou het liefst vandaag nog die overstap maken.
ikke schreef:Rendementen kun je gewoon googlen. Daarnaast heb ik geruime tijd voor een energieproducent gewerkt op centrales. Ik heb dus best wel een aardig beeld van hoe zo'n ding werkt en wat dat kost.
Accu's zijn geen oplossing, nu niet, straks niet, nooit. Het rendement zal niet heel veel meer verbeteren, de capaciteit al evenmin en bovendien zijn de grondstoffen schaars, milieuonvriendelijk om te winnen en daarmee duur. Dat weten die geleerden ook, maar soms moet je wat verhalen de wereld in helpen om geld los te krijgen zodat je weer verder kunt. Bijvoorbeeld om kleinere brandstofcellen te ontwikkelen die voldoende capaciteit hebben om een gemiddelde auto mee te laten rijden.
Citaat:Stelling 1. Een elektrische auto op kolenstroom belast het milieu meer dan een zuinige benzineauto.
Nee. Een auto met verbrandingsmotor zet benzine of diesel niet alleen om in beweging, maar ook in lawaai en hitte. Vooral die hitte is zo groot, dat vervolgens een deel van die bewegingsenergie moet worden opgeofferd om de motor te koelen. Vergelijk het met een ouderwetse gloeilamp, waarbij de stroom vooral werd omgezet in hitte en licht slechts het bijproduct was.
Als dat eerste argument onvoldoende overtuigt: houd ook rekening met de manier waarop energie wordt opgewekt. Benzine wordt uit de grond gepompt, geraffineerd en getransporteerd. Alleen al die lange weg van bron naar tankstation kan niet op tegen elektriciteit die lokaal wordt opgewekt.
Stelling 4. Elektrische auto's vervuilen op de lange termijn meer omdat de accu's schadelijke chemicaliën bevatten.
Nee. De accu's van elektrische auto's hebben drie levens. Het eerste leven is in de elektrische auto. Is de elektrische auto danwel de accu "op", dan wordt deze alsnog toegapast als energieopslag voor thuis. Ongebruikte energie van zonnepanelen kan overdag in zo'n accu worden opgeslagen en bijvoorbeeld 's avonds alsnog worden gebruikt. In een auto kan de hoeveelheid energie die per kilogram wordt opgeslagen onvoldoende zijn, in huis telt het gewicht niet en dus kan zo'n accu een tweede leven krijgen.
Voldoet de accu ook niet meer als opslag thuis, dan kunnen de chemicaliën wordt hergebruikt om "laagwaardige" batterijen voor bijvoorbeeld elektrische grasmaaiers en schroevendraaiers te maken.
8nnemiek schreef:ikke schreef:Rendementen kun je gewoon googlen. Daarnaast heb ik geruime tijd voor een energieproducent gewerkt op centrales. Ik heb dus best wel een aardig beeld van hoe zo'n ding werkt en wat dat kost.
Accu's zijn geen oplossing, nu niet, straks niet, nooit. Het rendement zal niet heel veel meer verbeteren, de capaciteit al evenmin en bovendien zijn de grondstoffen schaars, milieuonvriendelijk om te winnen en daarmee duur. Dat weten die geleerden ook, maar soms moet je wat verhalen de wereld in helpen om geld los te krijgen zodat je weer verder kunt. Bijvoorbeeld om kleinere brandstofcellen te ontwikkelen die voldoende capaciteit hebben om een gemiddelde auto mee te laten rijden.
Met google vind ik toch echt vooral uitleg waarom elektrische auto's beter zijn dan auto's met verbrandingsmotoren.
https://www.autozine.nl/diversen/15-myt ... sche-autosCitaat:Stelling 1. Een elektrische auto op kolenstroom belast het milieu meer dan een zuinige benzineauto.
Nee. Een auto met verbrandingsmotor zet benzine of diesel niet alleen om in beweging, maar ook in lawaai en hitte. Vooral die hitte is zo groot, dat vervolgens een deel van die bewegingsenergie moet worden opgeofferd om de motor te koelen. Vergelijk het met een ouderwetse gloeilamp, waarbij de stroom vooral werd omgezet in hitte en licht slechts het bijproduct was.
Als dat eerste argument onvoldoende overtuigt: houd ook rekening met de manier waarop energie wordt opgewekt. Benzine wordt uit de grond gepompt, geraffineerd en getransporteerd. Alleen al die lange weg van bron naar tankstation kan niet op tegen elektriciteit die lokaal wordt opgewekt.
Stelling 4. Elektrische auto's vervuilen op de lange termijn meer omdat de accu's schadelijke chemicaliën bevatten.
Nee. De accu's van elektrische auto's hebben drie levens. Het eerste leven is in de elektrische auto. Is de elektrische auto danwel de accu "op", dan wordt deze alsnog toegapast als energieopslag voor thuis. Ongebruikte energie van zonnepanelen kan overdag in zo'n accu worden opgeslagen en bijvoorbeeld 's avonds alsnog worden gebruikt. In een auto kan de hoeveelheid energie die per kilogram wordt opgeslagen onvoldoende zijn, in huis telt het gewicht niet en dus kan zo'n accu een tweede leven krijgen.
Voldoet de accu ook niet meer als opslag thuis, dan kunnen de chemicaliën wordt hergebruikt om "laagwaardige" batterijen voor bijvoorbeeld elektrische grasmaaiers en schroevendraaiers te maken.
En als producenten geen vertrouwen zouden hebben in hun accu's dan zouden ze er geen 8 jaar tot levenslange garantie op geven.
geerke schreef:Volgens mij valt er niks uit elkaar als de mens zich niet meer voortplant...het zal de natuur goed doen
enzino schreef:mysa schreef:Dat is helemaal geen verspilling, dat zorgt er voor dat we als we ouder worden, een beetje minder zorg zullen consumeren.
Maar we worden er ook ouder door, dus blijven we langer consumeren, langer auto rijden, langer stoken en houden we de overpopulatie langer in stand. Netto zal het dus dubbel slecht zijn (korte en lange termijn).
Stoppen met sporten is eigenlijk het makkelijkste "goede" dat je kan doen voor het klimaat. Het kost geeneens moeite: je moet zelf minder moeite doen en je voetafdruk neemt direct af.
juval schreef:De mensheid zal op een andere manier moeten gaan leven en werken willen we een leefbare planeet houden. Technologische oplossingen vreten grondstoffen en wat dat kost weten we inmiddels, daarnaast blijkt dat het winnen ervan steeds lastiger wordt, te zien aan hoe weinig deeltjes erts per eenheid nu als winbaar gezien wordt. Er wordt ook dichter bij huis gewonnen (of men wil dat inmiddels) om de op een voetstuk staande technologieoplossingen te kunnen bouwen. Die oogkleppen zullen af moeten en er zal meer naar de niet economisch interessante mogelijkheden gekeken moeten worden incl. het financieren ervan (wat enkel met verlies kan volgens de huidige manier van rekenen).blijft dus fiets, roeiboot en paard (en wagen) dus over als milieuvriendelijk alternatief vervoermiddel? ... helaas. gaat niet meer gebeuren.
tamary schreef:Deelauto electrisch klinkt leuk, maar die accu gaat X laadcycli mee. Hoe meer dat ding gebruikt wordt, hoe eerder die accu dus op is.
germie schreef:Electrisch is het nog lang niet. Ik kan mij alleen een oude auto veroorloven. Dan zijn de accus gaar. 7 jaar en nog 80 procent is wel wat snel. Want de actieradius is ook minimaal. Electrisch is pas interessant als je er 1000 km mee kunt rijden, minstens 1500 kg mee kunt trekken en opladen net zo snel kan als gewoon tanken en de accus 20 jaar meegaan. Zo ver is de techniek nog lang niet.
Waterstof zie ik meer in. Maar dat is ook nog steeds een kinderschoenending.
[knip]
germie schreef:Niet roken draagt wel echt bij. Maar dat willen rokers niet horen natuurlijk.
8nnemiek schreef:germie schreef:Niet roken draagt wel echt bij. Maar dat willen rokers niet horen natuurlijk.
En geen drugs gebruiken natuurlijk.