Bokt.nl

bigone schreef:

Een onschuldige afmaken is iets anders dan oorlogen voeren man tegen man. Die kampbewakers wisten donders goed wat daar allemaal gebeurde en ze hadden ook kunnen vluchten wanneer ze hier niet aan mee wilden werken.

Ailill schreef:

bigone schreef:

Een onschuldige afmaken is iets anders dan oorlogen voeren man tegen man. Die kampbewakers wisten donders goed wat daar allemaal gebeurde en ze hadden ook kunnen vluchten wanneer ze hier niet aan mee wilden werken.

Moord is en blijft moord, of dit nu 1 persoon is of 1000, in essentie blijft het voor mij, redelijk gelijk.

Uiteraard zullen er behoorlijk wat mensen vrijwillig hebben deelgenomen aan de oorlog(smisdaden), dat zonder meer. Maar niet allemaal. Dan kun je inderdaad vluchten, schieten ze vervolgens je gehele familie af. Dus heb je dan echt een keuze? Of is het vrijwillig verplicht?

Ailill schreef:

Tenzij je moet kiezen tussen jouw leven of dat van een ander, op dat punt ben ik van mening dat je geen keuze meer hebt.

zimbabwe schreef:

Ailill schreef:

Moord is en blijft moord, of dit nu 1 persoon is of 1000, in essentie blijft het voor mij, redelijk gelijk.

Uiteraard zullen er behoorlijk wat mensen vrijwillig hebben deelgenomen aan de oorlog(smisdaden), dat zonder meer. Maar niet allemaal. Dan kun je inderdaad vluchten, schieten ze vervolgens je gehele familie af. Dus heb je dan echt een keuze? Of is het vrijwillig verplicht?

En grappig genoeg zaten er in die kampen een hele hoop mensen die die keuze waarschijnlijk anders hebben gemaakt, waardoor zij aan de verkeerde kant van het prikkeldraad zijn beland. Dat de bewakers, ongeacht leeftijd en gezondheid, zich daarvoor moeten verantwoorden vind ik meer dan terecht. Of er nog een strafmaat zal volgen is een tweede, maar ermee onverantwoord mee wegkomen dat niet!

65.000x ontelbaar veel mensen zijn onder de handen van deze man nooit volwassen geworden, geen kinderen gekregen, hun kinderen verloren, nooit meer teruggekeerd naar huis, geen diploma's gehaald, geen kerst meer gevierd, of pesach, hebben nooit meer lief gehad.....

en dan maar volhouden niet te weten dat dit onder zijn handen gebeurde? Je kan toch tellen.... zoveel treinen komen erin, niemand gaat ooit weg=...?

mysa schreef:

Maar hij was hoogstwaarschijnlijk lid van het SS Totenkopfverbande, elitetroepen, dat waren de meeste kampbewakers, dan wist je waar je terecht kon komen en wat er van je verwacht werd. Beetje anders dan Waffen SS aan het front of simpele Wehrmacht.

RedKiwi schreef:

Hij wordt btw berecht als een minderjarige gezien hij net 18 was toen hij aan de slag ging als kampbewaker:

Citaat:

The accused, a former member of the SS identified as Johann R, served as a guard in the Stutthof camp from June 1942 until September 1944. He was only 18 years old when he joined the camp, which means the court in the city of Münster will prosecute Johann R like a juvenile defendant.

https://www.ft.com/content/f6e0a654-e1c5-11e8-a6e5-792428919cee

mysa schreef:

Ik ook niet hoor, ik betwijfel eigenlijk of je op je achttiende al kon toetreden tot die divisie. Ik zal me er ook eens Verder in verdiepen.

Blue_Monday schreef:

Ben je 94 word je als minderjarige berecht

Ailill schreef:

mysa schreef:

Ik ook niet hoor, ik betwijfel eigenlijk of je op je achttiende al kon toetreden tot die divisie. Ik zal me er ook eens Verder in verdiepen.

Wat denk ik ook nog mee speelt is iets weten, of iets daadwerkelijk met eigen zien en zo 'weten'. Er staat een hele interessant docu op Netflix, ging voornamelijk om de (Poolse) vernietigingskampen. Je zag aan het einde dat de omwonende mensen onder dwang van, ik dacht het Britse en Canadese, leger de kampen moesten bezoeken. Inclusief de stapels lijken en zelfs mee moesten helpen met opruimen/begraven v.d. overledenen.

Het was sowieso een docu waarbij ik af en toe weg moest kijken, terwijl ik normaal best wat kan hebben. Ook de beelden van de omwonenden waren heftig om te zien. Wat ik bedoel is: Soms weet je iets, maar komt het besef pas als je iets met eigen ogen ziet.

RedKiwi schreef:

Ailill schreef:

Wat denk ik ook nog mee speelt is iets weten, of iets daadwerkelijk met eigen zien en zo 'weten'. Er staat een hele interessant docu op Netflix, ging voornamelijk om de (Poolse) vernietigingskampen. Je zag aan het einde dat de omwonende mensen onder dwang van, ik dacht het Britse en Canadese, leger de kampen moesten bezoeken. Inclusief de stapels lijken en zelfs mee moesten helpen met opruimen/begraven v.d. overledenen.

Het was sowieso een docu waarbij ik af en toe weg moest kijken, terwijl ik normaal best wat kan hebben. Ook de beelden van de omwonenden waren heftig om te zien. Wat ik bedoel is: Soms weet je iets, maar komt het besef pas als je iets met eigen ogen ziet.

Ik ben erg benieuwd, welke docu is het Ailill?

annaburg schreef:

Citaat:

De aanklagers hebben geen bewijs dat Rehbogen bij een concreet misdrijf betrokken was.

Dit vind ik vooral een beetje gek. Je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is toch? Of zou dat in Duitsland zo anders zijn?

Hoe wil je iemand aanklagen voor medeplichtigheid als je geen enkel bewijs hebt? Ja, hij was daar, maar als hij zegt dat hij geen idee had van wat er verder gebeurde en ze kunnen het tegendeel niet bewijzen, dan maakt het niet uit of dat ook echt zo is of niet, geen bewijs is geen straf lijkt mij.

Ailill schreef:

Prrrr schreef:

Moet je als je meegewerkt hebt aan de dood van vele duizenden mensen niet op enig moment tot verantwoording worden geroepen? Dat is een retorische vraag - zonder die rechtsgang heb je geen rechtsstaat en kan iedereen doen en laten waar hij zin in heeft.

Maar dan wel een rechtsstaat die, in mijn optiek, met 2 maten meet. Waarom op individueel niveau wel, maar op groter niveau niet?

Ailill schreef:

Ik kan hem zo snel niet vinden, kan maar zo 1,5/2 jaar geleden zijn, ik ga vanavond uitgebreider kijken. Zag zo snel wel 2/3 andere series op Netflix staan.

Varekaj schreef:

En wie zegt dat hij in persoon schuldig is aan de dood? Dat zijn voor mij de personen die hen door de kop schoten, grijnzend de gaskamers in duwden, bewust genietend dat proces doormaakten, die met alle liefde zo snel mogelijk zo veel mogelijk lijken de oven in schoof.

Iemand die eraan mee heeft gewerkt maar dit deed om bijvoorbeeld eigen familie te beschermen... hoe schuldig is die? Of is dat "gewoon" medeplichtig?

Deze man was volgens de toen geldende wetten nog minderjarig. Dat zal dan ook nog de Jugendstil geweest zijn? In hoeverre kon/mocht/moest de Jugendstil aan zoiets meewerken?

Sophievhouw schreef:

Wat ik nu zeg is hard: Maar als je voor de dood van duizenden mensen schuldig bent, dan mogen ze je keihard aanpakken wat mij betreft

Varekaj schreef:

En wie zegt dat hij in persoon schuldig is aan de dood? Dat zijn voor mij de personen die hen door de kop schoten, grijnzend de gaskamers in duwden, bewust genietend dat proces doormaakten, die met alle liefde zo snel mogelijk zo veel mogelijk lijken de oven in schoof.

Iemand die eraan mee heeft gewerkt maar dit deed om bijvoorbeeld eigen familie te beschermen... hoe schuldig is die? Of is dat "gewoon" medeplichtig?

Deze man was volgens de toen geldende wetten nog minderjarig. Dat zal dan ook nog de Jugendstil geweest zijn? In hoeverre kon/mocht/moest de Jugendstil aan zoiets meewerken?