Bokt.nl

Kinke schreef:

Maar 16.000 per jaar past wel prima bij het Ot & Sien beeld waar veehouders naar terug moeten

Kinke schreef:

dat hoef je mij niet te vertellen robert
Zou supergraag de kost willen verdienen met onze kleine koppel vleesvee.
Ik moet zeggen dat ik het gezeur en ge-eis van de wakker dier clubjes en sommige consumenten wel zat ben. Constant overal tegenaan schoppen, maar ik hoor ze nooit over bijvoorbeeld de eieren die uit de kooien in het Oostblok komen en voor ontzettend veel producten gebruikt worden, in bijvoorbeeld koekjes.

Kinke schreef:

temmen? waarop in vredesnaam? Je roept van alles en wij moeten maar aannemen dat het inderdaad zo zit. Er spreken hier genoeg uit eigen ervaring en nee, uit zo'n bedrijf kun je geen normaal salaris halen.

love_western schreef:

Ik heb op sommige reacties getemd. Lees allerlei vooroordelen.

Stal is geen 60 jaar oud. Geen asbest en koeien komen dag en nacht buiten. En altijd gezond. En dat is wat de gemiddelde Nederlander ook graag ziet. En eigenaren zijn geen 120 jaar oud.

Verder trek ik mij terug uit dit topic.

Boras schreef:

Maar hebben jullie dan een alternatief om de fosfaatproductie te verminderen?
Of vinden jullie dat niet belangrijk?
Want roepen dat het belachelijk is, is wel makkelijk. Maar wat dan?

Ik begrijp dat de koeienmest een heel groot aandeel in de fosfaatuitstoot heeft.

Verder heb ik gelezen, dat dit probleem al jaren speelt. Het fosfaatprobleem is niets nieuws onder de zon. Het proberen te beperken ook niet. Ik keek er daarom van op, dat het aantal koeien in Nederland de afgelopen jaren juist is toegenomen. Ook de omvang van veeteeltbedrijven is toegenomen.

Tja, dat gaat gevolgen hebben natuurlijk. Het is een logisch gevolg dat de uitstoot van fosfaat toeneemt in plaats van afneemt. En dat daaraan vroeger of later iets moeten worden gedaan --> minder koeien dus.

Ik ben ook begaan met het lot van de boeren. Maar ook met het milieu. Ik heb een kind.

Ik begrijp oprecht niet goed dat deze maatregel, het verkleinen van de veestapel, als een verrassing komt voor boeren. Eerlijk gezegd geloof ik dat niet.

Nogmaals, niets tegen boeren. Maar ik begrijp het gewoon niet.

Relaxed schreef:

Ik zat wel eens in het veganisten topic hier te lezen en kom regelmatig de "vind ik te duur" opmerking tegen.. Tja, keuzes, en/en kan niet

Loretta schreef:

Relaxed schreef:

Ik zat wel eens in het veganisten topic hier te lezen en kom regelmatig de "vind ik te duur" opmerking tegen.. Tja, keuzes, en/en kan niet

Inderdaad keuzes, en ik kies bewust voor goedkoop.
En ik doe ook niet hypocriet als het op millieu aan komt, ik kijk er gewoon niet naar.

Furrow schreef:

Maar die koeien gaan toch altijd gezond richting slachthuis als ze niet meer voor de melk kunnen dienen?
Wat is het verschil dan? Ben ik gewoon oprecht benieuwd naar?

Ik ben wel voor, de impact op het milieu is niet te schatten. Ik zelf ben blij dat we aan de toekomst denken, het moet niet alleen leefbaar zijn voor ons maar de mensen die na ons komen.
Hier zijn auto regels heel streng, vervuilende auto's kan je niks meer..

Furrow schreef:

Maar die koeien gaan toch altijd gezond richting slachthuis als ze niet meer voor de melk kunnen dienen?
Wat is het verschil dan? Ben ik gewoon oprecht benieuwd naar?

Ik ben wel voor, de impact op het milieu is niet te schatten. Ik zelf ben blij dat we aan de toekomst denken, het moet niet alleen leefbaar zijn voor ons maar de mensen die na ons komen.
Hier zijn auto regels heel streng, vervuilende auto's kan je niks meer..

Amy schreef:

Hele mooie uitleg ts!

De fosfaatrechten zie ik als volgt, om er even een soort voorbeeldje bij te nemen.

Je hebt een weg waar je 100 mag rijden.
Plots mag je er 130. Mag, hoeft niet.
Een maand later zijn er verschillende ongelukken gebeurd en word de boel weer terug gedraaid naar 100.
En iedereen die die maand meer dan 100 heeft gereden op die weg krijgt achteraf alsnog een boete, want blijkbaar 'kon die weg het niet aan'.

pol013 schreef:

Amy schreef:

Hele mooie uitleg ts!

De fosfaatrechten zie ik als volgt, om er even een soort voorbeeldje bij te nemen.

Je hebt een weg waar je 100 mag rijden.
Plots mag je er 130. Mag, hoeft niet.
Een maand later zijn er verschillende ongelukken gebeurd en word de boel weer terug gedraaid naar 100.
En iedereen die die maand meer dan 100 heeft gereden op die weg krijgt achteraf alsnog een boete, want blijkbaar 'kon die weg het niet aan'.

Ik vind dit een prima uitleg. Alleen zou hij nog passender zijn als je hem zo maakt:
je mocht 100, regels worden losgelaten
Men gaat nu 105 rijden. Niet als een gek scheuren maar zo hard als je oprecht denkt dat verantwoord is.
Daarna gaat men met terugwerkende kracht bekeuren.

De meeste boeren zijn namelijk helemaal niet zo hard gegroeid. De grootste meute komt van veel boeren die een heel klein beetje groter geworden zijn.
En als je daar dan bij weet dat er in hun dorp veel boeren zitten die op hun pensioen aangaan, geen opvolging hebben en zullen gaan stoppen op termijn....geloof ik oprecht dat je dit niet hebt overzien.