Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-05-18 17:24

Geplaatst door de TopicStarter : 10-05-18 17:24

Janine1990 schreef:
Heel simpel, een urgent onderwerp kent een hogere opkomst, dus de kosten zijn relatief gezien een stuk lager.

Als we voor elke (oplosbare!) scheet een referendum moeten houden.......

Klopt niet.

Stel een referendum kost 30 miljoen en er komen 10 mensen of 1 miljoen mensen.
Aan het eind kost het nog steeds 30 miljoen die door dezelfde groep belastingbetalers wordt betaald.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:25

Geplaatst: 10-05-18 17:25

fleur1970 schreef:
Janine1990 schreef:
Daarbij is het volk vaak onvoldoende ingelicht rondom de kwesties om een goed onderlegde keuze te maken omtrent de kwestie.

Misschien bij het referendum over de WIV (sleepwet)
Maar wat valt niet te begrijpen aan deze wet?

Ik zou eens gaan kijken naar reacties op social media en de misvattingen over orgaandonatie...
Het erge is dat er ook nog eens heel veel mensen zijn die dat geloven... Schokkend, maar waar...

Afbeelding

**Geplaatst**: 10-05-18 17:26

Geplaatst: 10-05-18 17:26

fleur1970 schreef:
Janine1990 schreef:
Heel simpel, een urgent onderwerp kent een hogere opkomst, dus de kosten zijn relatief gezien een stuk lager.

Als we voor elke (oplosbare!) scheet een referendum moeten houden.......

Klopt niet.

Stel een referendum kost 30 miljoen en er komen 10 mensen of 1 miljoen mensen.
Aan het eind kost het nog steeds 30 miljoen die door dezelfde groep belastingbetalers wordt betaald.

Ja, alleen hebben er dan ook meer mensen wat aan...

Opkomst 50% is 6,5 miljoen... á bijna 5 euro per persoon.
Opkomst 80% is 10,4 miljoen á net geen 3 euro per persoon...

Dus zullen er ook een stuk minder mensen moeite hebben met het feit dat het betaald moet worden.

Daarbij is een urgent onderwerp niet iets dat men kan veranderen in 5 minuten via een registratieformulier op internet.

Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:27

Geplaatst: 10-05-18 17:27

Het is een wissjewasje in de zin dat het niet innemend je leven verandert (door maximum 5 min van je tijd in beslag te nemen). Ik volg die redenatie zeker wel, gegeven dat mensen hiervan zonder fout op de hoogte gebracht worden!

Er zijn gewoon zaken die je niet aan de bevolking mag overlaten, maar aan experts. Jijzelf en je kinderen hebben door deze wet een véél hogere kans bepaalde ziekten en ongevallen te overleven omdat er meer donors zullen zijn. Je moet mensen beschermen tegen zichzelf door zo'n wet gewoon door te voeren. Dat vind ik toch...

en daarnaast is er de financiële overweging die eerder werd aangehaald. Ben ik het ook mee eens. Vind onze gewone verkiezingen ook te frequent om die reden.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:28

Geplaatst: 10-05-18 17:28

fleur1970 schreef:
Als jij dit een "wissewasje" noemt vraag ik me af wat je dan wel belangrijk genoeg vind voor een referendum.

Ik vind dit inderdaad een wissewasje: iedereen die een bepaalde voorkeur heeft voor wel of geen donatie kan dat vastleggen dus de zelfbeschikking is prima geregeld, dit gaat alleen om mensen die dat niet doen, die hun keuze ondanks alles niet willen registreren, en dan nog gaat het om een vrij marginale aanpassing, aangezien er dus nog steeds allerlei manieren zijn voor de nabestaanden om aan te geven als ze niet instemmen.

En ik wil best wel open staan voor inhoudelijke argumenten waarom jij dit wel een belangrijk onderwerp vindt - maar die geef je niet. "Verdeeldheid" maakt een onderwerp niet automatisch tot belangrijk.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:34

Re: Teken hier voor het Donor referendum

Geplaatst: 10-05-18 17:34

Ik heb niet het idee dat er ook maar iets gedaan wordt met de uitslag van een referendum. Ik denk dan ook dat dit referendum geen zin heeft en dat het weggegooid geld gaat zijn.

Dus ik teken niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-05-18 17:34

Geplaatst door de TopicStarter : 10-05-18 17:34

Janine1990 schreef:
Ik zou eens gaan kijken naar reacties op social media en de misvattingen over orgaandonatie...
Het erge is dat er ook nog eens heel veel mensen zijn die dat geloven... Schokkend, maar waar...

[ Afbeelding ]

Die verhalen ken ik , verhalen over levende mensen waar organen uit gehaald worden etc.
Maar die waren er altijd al, ik bedoel die verhalen, die staan los van de wet.

Deze wet is eenvoudig van opzet.
De WIV was veel complexer en ook referendabel gemaakt.

Maar dat is weer een andere discussie, ben je voor of tegen referenda.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:35

Geplaatst: 10-05-18 17:35

SinneJ schreef:
Het is een wissjewasje in de zin dat het niet innemend je leven verandert (door maximum 5 min van je tijd in beslag te nemen). Ik volg die redenatie zeker wel, gegeven dat mensen hiervan zonder fout op de hoogte gebracht worden!

Er zijn gewoon zaken die je niet aan de bevolking mag overlaten, maar aan experts. Jijzelf en je kinderen hebben door deze wet een véél hogere kans bepaalde ziekten en ongevallen te overleven omdat er meer donors zullen zijn. Je moet mensen beschermen tegen zichzelf door zo'n wet gewoon door te voeren. Dat vind ik toch...

en daarnaast is er de financiële overweging die eerder werd aangehaald. Ben ik het ook mee eens. Vind onze gewone verkiezingen ook te frequent om die reden.

Wut?

**Geplaatst**: 10-05-18 17:36

Geplaatst: 10-05-18 17:36

Ik teken niet. Te veel mensen in mijn omgeving die wel willen doneren maar te lui zijn zich te registeren

**Geplaatst**: 10-05-18 17:37

Geplaatst: 10-05-18 17:37

_San87_ schreef:
SinneJ schreef:
Het is een wissjewasje in de zin dat het niet innemend je leven verandert (door maximum 5 min van je tijd in beslag te nemen). Ik volg die redenatie zeker wel, gegeven dat mensen hiervan zonder fout op de hoogte gebracht worden!

Er zijn gewoon zaken die je niet aan de bevolking mag overlaten, maar aan experts. Jijzelf en je kinderen hebben door deze wet een véél hogere kans bepaalde ziekten en ongevallen te overleven omdat er meer donors zullen zijn. Je moet mensen beschermen tegen zichzelf door zo'n wet gewoon door te voeren. Dat vind ik toch...

en daarnaast is er de financiële overweging die eerder werd aangehaald. Ben ik het ook mee eens. Vind onze gewone verkiezingen ook te frequent om die reden.

Wut?

Ja

ik begrijp hoe zoiets overkomt hoor, maar als je even leest wat ik bedoel met de afweging; 'je eigen leven kan er ook door gered worden' begrijp je beter wa

**Geplaatst**: 10-05-18 17:38

Geplaatst: 10-05-18 17:38

_San87_ schreef:
SinneJ schreef:
Het is een wissjewasje in de zin dat het niet innemend je leven verandert (door maximum 5 min van je tijd in beslag te nemen). Ik volg die redenatie zeker wel, gegeven dat mensen hiervan zonder fout op de hoogte gebracht worden!

Er zijn gewoon zaken die je niet aan de bevolking mag overlaten, maar aan experts. Jijzelf en je kinderen hebben door deze wet een véél hogere kans bepaalde ziekten en ongevallen te overleven omdat er meer donors zullen zijn. Je moet mensen beschermen tegen zichzelf door zo'n wet gewoon door te voeren. Dat vind ik toch...

en daarnaast is er de financiële overweging die eerder werd aangehaald. Ben ik het ook mee eens. Vind onze gewone verkiezingen ook te frequent om die reden.

Wut?

Ja

ik begrijp hoe zoiets overkomt hoor, maar als je even leest wat ik bedoel met de afweging; 'je eigen leven kan er ook door gered worden' begrijp je beter wat ik bedoel. Je gaat ook mensen niet laten stemmen over hoe hard ze mogen rijden op welke soort baan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-05-18 17:38

Geplaatst door de TopicStarter : 10-05-18 17:38

Janine1990 schreef:
Ja, alleen hebben er dan ook meer mensen wat aan...

.

Hoezo?

Aan de uitkomst - en daar gaat het om - hebben precies evenveel Nederlanders "iets" als er 3 of 6 miljoen mensen komen.

Die uitslag is een advies aan de regering.

Een referendum kost rond de 30 miljoen ongeacht het aantal stemmers.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:39

Geplaatst: 10-05-18 17:39

fleur1970 schreef:
Die verhalen ken ik , verhalen over levende mensen waar organen uit gehaald worden etc.
Maar die waren er altijd al, ik bedoel die verhalen, die staan los van de wet.

Die verhalen staan natuurlijk niet los van de wet, want die verhalen zijn een deel van de ophef die erover gemaakt wordt. Dat weet je vast

Het probleem dat Janine1990 benoemde ging dan ook niet over het niet begrijpen van de wet, maar over het niet kunnen maken van een weloverwogen keuze. Als mensen zich laten beinvloeden door spookverhalen op social media, dan maken ze overduidelijk geen weloverwogen keuze, hoe simpel de wet in de kern ook is. (En dan nog lijken veel mensen ook de wet zelf verkeerd te interpreteren, door te doen alsof het om een grote wijziging gaat.)

**Geplaatst**: 10-05-18 17:39

Geplaatst: 10-05-18 17:39

fleur1970 schreef:
NatasjavE schreef:
Ik ben ook voor deze wet...en tegen referenda. Dus ook niet getekend.

Heb je nog een speciale reden om tegen referenda te zijn?

Ja ik vind dat de meeste materie niet geschikt is om in een simple ja of nee te vatten.

Bovendien zie je ook nog vaak oneigelijk gebruik van het referendum.
Bijvoorbeeld tegen de deal met de Oekraine stemmen om te laten zien dat je tegen Europa bent.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:40

Geplaatst: 10-05-18 17:40

SinneJ schreef:
_San87_ schreef:

Wut?

Ja ik begrijp hoe zoiets overkomt hoor, maar als je even leest wat ik bedoel met de afweging; 'je eigen leven kan er ook door gered worden' begrijp je beter wa

Nee ik snap m nog niet. Mensen tegen zichzelf beschermen door de donorwet in te voeren? Hoe dan?

**Geplaatst**: 10-05-18 17:42

Geplaatst: 10-05-18 17:42

fleur1970 schreef:
Een referendum kost rond de 30 miljoen ongeacht het aantal stemmers.

Exact! Dat vind ik echt allejezus veel geld. Voor een wet die naar mijn idee echt prima is nu.

Het is namelijk 30 miljoen die niet ergens anders aan uitgegeven kan worden.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:42

Geplaatst: 10-05-18 17:42

fleur1970 schreef:
Janine1990 schreef:
Ik zou eens gaan kijken naar reacties op social media en de misvattingen over orgaandonatie...
Het erge is dat er ook nog eens heel veel mensen zijn die dat geloven... Schokkend, maar waar...

[ Afbeelding ]

Die verhalen ken ik , verhalen over levende mensen waar organen uit gehaald worden etc.
Maar die waren er altijd al, ik bedoel die verhalen, die staan los van de wet.

Deze wet is eenvoudig van opzet.
De WIV was veel complexer en ook referendabel gemaakt.

Maar dat is weer een andere discussie, ben je voor of tegen referenda.

Je vroeg wat ik dacht dat er niet te begrijpen was aan deze wet. Ik zal het nog even verduidelijken...

Naast deze spookverhalen zijn er ook de spookverhalen van artsen die mensen liever zo snel mogelijk dood zien zodat ze iemand anders kunnen redden. Dáár zijn mensen bang voor.

Daarnaast begrijpen ze ook de regels niet. Met andere woorden: "Als die wet er is, ben ik donor en kan ik er niets meer aan veranderen."

Die zien dat niet losstaan van een referendum. Die zien een referendum als een laatste aangrijpingspunt om de wet te voorkomen, want als die wet er door gaat, zijn ze er geweest als ze op het randje van leven en dood staan...

Dat zijn de mensen die je aanspreekt met een referendum. Reden te meer om geen referendum te organiseren en dit soort beslissingen over te laten aan de volksvertegenwoordiging die we zelf hebben gekozen.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:43

Geplaatst: 10-05-18 17:43

Shadow0 schreef:
fleur1970 schreef:
Die verhalen ken ik , verhalen over levende mensen waar organen uit gehaald worden etc.
Maar die waren er altijd al, ik bedoel die verhalen, die staan los van de wet.

Die verhalen staan natuurlijk niet los van de wet, want die verhalen zijn een deel van de ophef die erover gemaakt wordt. Dat weet je vast

Het probleem dat Janine1990 benoemde ging dan ook niet over het niet begrijpen van de wet, maar over het niet kunnen maken van een weloverwogen keuze. Als mensen zich laten beinvloeden door spookverhalen op social media, dan maken ze overduidelijk geen weloverwogen keuze, hoe simpel de wet in de kern ook is. (En dan nog lijken veel mensen ook de wet zelf verkeerd te interpreteren, door te doen alsof het om een grote wijziging gaat.)

Danku $_/-\o_$

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-05-18 17:43

Geplaatst door de TopicStarter : 10-05-18 17:43

Shadow0 schreef:
Die verhalen staan natuurlijk niet los van de wet, want die verhalen zijn een deel van de ophef die erover gemaakt wordt. Dat weet je vast

Het probleem dat Janine1990 benoemde ging dan ook niet over het niet begrijpen van de wet, maar over het niet kunnen maken van een weloverwogen keuze. Als mensen zich laten beinvloeden door spookverhalen op social media, dan maken ze overduidelijk geen weloverwogen keuze, hoe simpel de wet in de kern ook is. (En dan nog lijken veel mensen ook de wet zelf verkeerd te interpreteren, door te doen alsof het om een grote wijziging gaat.)

Die spook verhalen zijn van alle tijden en beïnvloeden mensen nu ook om wel / niet een donorcodicil te nemen.

Als we het wel / niet houden van een referendum laten afhangen van de spookverhalen op Facebook en Twitter kan je beter helemaal stoppen met democratie want die verhalen beïnvloeden ook de Tweede Kamer verkiezingen en zelfs de verkiezingen van de Amerikaanse president.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:44

Geplaatst: 10-05-18 17:44

_San87_ schreef:
SinneJ schreef:

Ja ik begrijp hoe zoiets overkomt hoor, maar als je even leest wat ik bedoel met de afweging; 'je eigen leven kan er ook door gered worden' begrijp je beter wa

Nee ik snap m nog niet. Mensen tegen zichzelf beschermen door de donorwet in te voeren? Hoe dan?

Nee ik bedoelde eerder niet door het invoeren van de donorwet, eerder door het referendum. Maar goed voor mij is de wet zelf ook een stuk bescherming op grote schaal. Als er niet voldoende donoren zijn, kan jij ook niet geholpen worden en het is gewoon zo dat mensen sneller moeite gaan doen voor iets dat ze absoluut niet willen dan voor iets dat misschien een onbekende kan helpen in de toekomst die je zelf niet ziet gebeuren (je ziet jezelf geen ongeluk hebben).

**Geplaatst**: 10-05-18 17:46

Geplaatst: 10-05-18 17:46

Gelijk getekend, dank voor de link.

Het kan dan een kleine moeite zijn om aan te geven of je wel of niet donor wil zijn, dat je dit automatisch dus bent wanneer je niets aangeeft (of dat dit aan de nabestaanden is) vind ik belachelijk. Het is niet de overheid die zoiets voor mij bepaald mocht ik om wat voor reden dan ook geen keuze hebben gemaakt (ookal heb ik dit wel gedaan). We zouden er met z'n allen voor moeten waken dat de overheid niet voor ons bepaald, dat geldt voor het donorschap maar ook voor andere zaken. Alleen daarom ben ik al voor dit referendum. En mocht het echt tot een referendum komen (wat ik heel hard hoop), dan ga ik zeer zeker stemmen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-05-18 17:47

Geplaatst door de TopicStarter : 10-05-18 17:47

Janine1990 schreef:
Dat zijn de mensen die je aanspreekt met een referendum. Reden te meer om geen referendum te organiseren en dit soort beslissingen over te laten aan de volksvertegenwoordiging die we zelf hebben gekozen.

Dit zijn argumenten TEGEN het referendum als instrument.
Maar de mogelijkheid is er, het is een eenvoudige wet want het gros van de mensen geloofd die spookverhalen natuurlijk ook niet dus een prima onderwerp voor een referendum.

**Geplaatst**: 10-05-18 17:48

Geplaatst: 10-05-18 17:48

Serieus wel een referendum maar te lui om een donorformulier met ja of nee in te vullen.
Ik snap het drama rondom donor zijn echt niet.
Als je niet wil vul je een formulier in als je wel wil ook. Zo moeilijk is het toch niet

**Geplaatst**: 10-05-18 17:50

Geplaatst: 10-05-18 17:50

fleur1970 schreef:
Janine1990 schreef:
Dat zijn de mensen die je aanspreekt met een referendum. Reden te meer om geen referendum te organiseren en dit soort beslissingen over te laten aan de volksvertegenwoordiging die we zelf hebben gekozen.

Dit zijn argumenten TEGEN het referendum als instrument.
Maar de mogelijkheid is er, het is een eenvoudige wet want het gros van de mensen geloofd die spookverhalen natuurlijk ook niet dus een prima onderwerp voor een referendum.

Uhh... dus omdat de mogelijkheid er is, mag je er niet tegen zijn dat het middel in deze wordt gebruikt?

**Geplaatst**: 10-05-18 17:51

Geplaatst: 10-05-18 17:51

Sourire schreef:
Het kan dan een kleine moeite zijn om aan te geven of je wel of niet donor wil zijn,

Als het zo'n kleine moeite is om te registreren,...waarom kunnen de mensen die geen donor willen zijn dat dan niet doen?