Bokt.nl

Quebelle schreef:

Om racistisch te kunnen zijn heb je privilege en een machtspositie nodig. Privilege = gestructureerde, institutionele en sociaal voordeel. Zelfs blanken die dat voordeel niet in de volle mate hebben (blanke vrouwen bijvoorbeeld) beschikken over privilege, zo verdienen ze nog steeds meer dan latina en zwarte vrouwen.

Blanken worden sneller aangenomen dan mensen met een naam van andere oorsprong. (Journal of evolution & human behaviour. Is deze week ook verschenen in een paar Belgische kranten mbt een marokkaan die een test deed bij een aantal solliciaties door een 'blanke' naam op te geven.)
Blanke kinderen worden minder hard gestraft dan kinderen van andere oorsprong diezelfde misdaad plegen (denk aan diefstal, bezitting etc of zelf gewoon in klas) (Stanford studie)
Blanken die een celstraf hebben uitgezeten raken sneller aan werk dan immigranten zonder. (Studie van de University of Chicago)
Blanke jury's delen vaak zwaardere straffen uit aan mensen uit van andere origine dan aan blanken voor dezelfde misdaad (studie uit Californië)
Mensen van buitenlandse origine worden vaker tegengehouden dan blanken, hoewel blanken over het algemeen meer verboden artikelen bezitten
Zwarten krijgen over het algemaan tot 60% langere celstraffen (studie van british columbia & de michigan law school)
Volgens een Stanford studie eisen blanken strengere regels en wetten omdat ze denken dat dat meer zwarten/mensen van andere origine zal afschrikken

@Tytonidae; het is algemeen aangenomen en imo behoorlijk duidelijk dat de blanke man 'topdog' is in deze samenleving.

liedje89 schreef:

@Shadow: Het gaat me er niet perse om dat ik niet denk dat gewone gekleurde mensen wel of geen racisme mee maken. Natuurlijk zou niemand Sylvana Symons haatmail en beledigingen sturen over/ivm haar huidskleur als niemand in de maatschappij racistisch zou zijn. Maar anderzijds is het natuurlijk ook niet perse logisch om een gesprek over een maatschappelijk probleem te voeren en het daarbij dan voornamelijk steeds over de 3 zwarte mensen te hebben die in Nederland het vaakst op TV komen en hun ervaring daarmee, je kan daarmee bijvoorbeeld helemaal niet inschatten wat de schaal van het probleem is waar mee gewone gekleurde mensen in aanraking komen. Vaak verzand de discussie er dan in of die 3 personen nu wel sympathiek genoeg zijn en ipv dat het om racisme gaat en of je daar iets aan kan doen.

@Quebelle: Wel veel studies uit het buitenland, zijn die internationaal of nationaal uitgevoerd in het land van herkomst? Want studies naar racisme in een andere samenleving zijn natuurlijk wel interessant maar in America is het strafrecht systeem bijv heel anders dan hier dus een studie over langere celstraffen zegt wellicht niet perse iets over de situatie hier?
Racisme bestaat al sinds het begin der tijd natuurlijk, ook heel logisch want een mens is een kudde dier en overleving van je eigen kudde/stam gaat voor die van een ander want evolutie ed. Je hoopt alleen dat je daar als mensheid ooit bovenuit stijgt.

Tytonidae schreef:

Quebelle schreef:

Om racistisch te kunnen zijn heb je privilege en een machtspositie nodig. Privilege = gestructureerde, institutionele en sociaal voordeel. Zelfs blanken die dat voordeel niet in de volle mate hebben (blanke vrouwen bijvoorbeeld) beschikken over privilege, zo verdienen ze nog steeds meer dan latina en zwarte vrouwen.

Blanken worden sneller aangenomen dan mensen met een naam van andere oorsprong. (Journal of evolution & human behaviour. Is deze week ook verschenen in een paar Belgische kranten mbt een marokkaan die een test deed bij een aantal solliciaties door een 'blanke' naam op te geven.)
Blanke kinderen worden minder hard gestraft dan kinderen van andere oorsprong diezelfde misdaad plegen (denk aan diefstal, bezitting etc of zelf gewoon in klas) (Stanford studie)
Blanken die een celstraf hebben uitgezeten raken sneller aan werk dan immigranten zonder. (Studie van de University of Chicago)
Blanke jury's delen vaak zwaardere straffen uit aan mensen uit van andere origine dan aan blanken voor dezelfde misdaad (studie uit Californië)
Mensen van buitenlandse origine worden vaker tegengehouden dan blanken, hoewel blanken over het algemeen meer verboden artikelen bezitten
Zwarten krijgen over het algemaan tot 60% langere celstraffen (studie van british columbia & de michigan law school)
Volgens een Stanford studie eisen blanken strengere regels en wetten omdat ze denken dat dat meer zwarten/mensen van andere origine zal afschrikken

@Tytonidae; het is algemeen aangenomen en imo behoorlijk duidelijk dat de blanke man 'topdog' is in deze samenleving.

'Om racistisch te kunnen zijn heb je privilege en een machtspositie nodig. Privilege = gestructureerde, institutionele en sociaal voordeel. Zelfs blanken die dat voordeel niet in de volle mate hebben (blanke vrouwen bijvoorbeeld) beschikken over privilege, zo verdienen ze nog steeds meer dan latina en zwarte vrouwen. '

Dit is dus helemaal niet waar want dit is niet hoe racisme werkt. Het is helemaal niet zo ingewikkeld. Ik quote een iets uitgebreidere betekenis van het woord racisme, vastgelegd door de VN en dus een respectabele organisatie. Het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van elke vorm van rassendiscriminatie quote de betekenis van racisme als:

'elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.'

Het maakt dus geen klap uit of je veel geld verdient of niet, of je wit/donker/paars/duochroom gekleurd bent of niet. Of je man bent of niet. Ieder die het bovenstaande ervaart is slachtoffer van racisme.

Quebelle schreef:

Om racistisch te kunnen zijn heb je privilege en een machtspositie nodig. Privilege = gestructureerde, institutionele en sociaal voordeel.

Quebelle schreef:

( sprekende over de definitie ... ) Helaas is het wél zo ingewikkeld.

Electra63 schreef:

Indestal schreef:

Ik ervaar dat racisme van de laatste tijd is..

Alle jaren dat ik tussen gekleurde mensen op school zat, werkte - collega's dus, woonde, is er nooit een hot item van racisme geweest...werd er niet zoals nu op social media zo ongelovelijk ordinair gescholden..

Men ging gewoon met elkaar om, of niet, zonder problemen...die enkele die zich aso gedroeg werd genegeerd.

En nu? Is alles racisme. Hoor ik laatst een buitenlandse collega letterlijk zeggen '" alle Nederlanders zijn tokkies, Nederland is een ontzettend racistisch land". Ik was geschokt dat juist van haar te horen.

Ik snap er niets meer van.

Lijkt of iedereen elkaar gewoon op stookt...

En toch blijft iedereen met een dubbel paspoort hier wonen? Ook als ze 2 talig zijn, familie in land van herkomst hebben, dus niet alleen zijn als ze Nederland verlaten.

Heel wat bevolkingsgroepen die hier al langere tijd zijn voelen dat niet zo...bv chinezen, indonesiers...

Dit land is het land van de zeurders, hoe harder je zeurt, des te meer je krijgt...

Mijn Nederlandse familie in Canada is ook tweetalig. Wat is daar verkeerd aan? Mijn tot Nederlander genaturaliseerde Griekse schoonvader kon ook geen afstand doen van zijn Griekse nationaliteit? Waarom zou hij hier niet mogen blijven wonen? Waarm heb jij daar last van?

Wat betreft Chinezen: de (illegale) gokwereld, deel van de horeca en mensensmokkel is jaren in handen van de Chinezen geweest. Het verschil is, dat je daar als Nederlandse burger niet zo last van hebt. Maar Chinezen integeren slecht, zij leven in een eigen wereld.
En ik spreek uit ervaring.
Ik heb een hele grote internationale (schoon-)familie.

Indestal schreef:

Altijd moeilijk om te lezen dat iets niet in je straatje past. en dan komt men argumenten te kort en gaat men maar zeuren en schelden...

Electra63 schreef:

Indestal,
Jouw hele bericht staat zo vol met frustraties en je haalt er zoveel bij, maar antwoord op mijn vragen geef je niet, juist daaruit blijkt Hoe vol jij met vooroordelen zit. Als ik daar goed op wil reageren, heb ik wel een A4 nodig. . Zonde van mijn tijd en energie, want uit eerdere ervaring met jou, weet ik dat het niet helpt.

Electra63 schreef:

juist daaruit blijkt Hoe vol jij met vooroordelen zit

Sizzle schreef:

Daar kom je dan dus niet uit behalve door hem niet met vrouwen te laten werken.
Wie is hier nu 'fout'?
Is er iemand fout?

enzino schreef:

Quebelle schreef:

Om racistisch te kunnen zijn heb je privilege en een machtspositie nodig. Privilege = gestructureerde, institutionele en sociaal voordeel.

Het merendeel van de mensen erkend racisme als mensen anders behandelen op basis van hun huidskleur, afkomst, ras, etniciteit. Ik vraag me dus af waar jij je definitie vandaan hebt aangezien deze zo sterk afwijkt van wat de norm is. Misschien kan je een betrouwbare bron geven van jouw definitie?

Quebelle schreef:

( sprekende over de definitie ... ) Helaas is het wél zo ingewikkeld.

Nee, het is helemaal niet zo ingewikkeld, jij maakt het echter ingewikkeld met jouw definitie.

Een uitspraak als "ik haat mensen met een donkere huidskleur" is voor de meeste mensen duidelijk racisme. Om te zeggen of het ook racisme is volgens jouw definitie moet je echter eerst bepalen wat de huidskleur van de persoon die de uitspraak doet is, waar hij die uitspraak maakt, en wat de huidskleur van de mensen in machtsposities in dat gebied is.
Een blanke die dat in NL zegt is een racist, maar als diezelfde blanke dat in Nigeria zegt is hij geen racist want daar hebben donkere mensen een machtspositie. Maar wat nu als hij het zegt in het vliegtuig van NL naar Nigeria? Is het dan een racistische uitspraak of niet?

En hoe bepaal je welke groep privilege en een machtspositie hebben? Zijn dat alle blanke in Nederland, of alleen blanke mannen? Of alleen volwassen blanke mannen? Of alleen heterosexuele volwassen blanke mannen? Of zijn dat alleen heterosexuele volwassen blanke mannen met een hoge opleiding? En wat nou als je een handicap hebt; gehandicapten zijn ook ondervertegenwoordigd in machtsposities? Of misschien niet... wat is precies een machtspositie? Heeft een agent een machtspositie? En de postbode? Als hij jou geen post meer geeft vanwege je huidskleur dan heb jij een groot probleem.
En ga zo maar door.
(natuurlijk overdrijf is het verschrikkelijk, maar het mooie van een definitie zou juist moeten zijn dat het helderheid schept voor zover mogelijk)

enzino schreef:

Sizzle schreef:

Daar kom je dan dus niet uit behalve door hem niet met vrouwen te laten werken.
Wie is hier nu 'fout'?
Is er iemand fout?

Het zou een ander verhaal zijn als het een mannenbedrijf was dat opeens het roer omgooit en vrouwen gaat aannemen.

liedje89 schreef:

Maar anderzijds is het natuurlijk ook niet perse logisch om een gesprek over een maatschappelijk probleem te voeren en het daarbij dan voornamelijk steeds over de 3 zwarte mensen te hebben die in Nederland het vaakst op TV komen en hun ervaring daarmee, je kan daarmee bijvoorbeeld helemaal niet inschatten wat de schaal van het probleem is waar mee gewone gekleurde mensen in aanraking komen.

Citaat:

Vaak verzand de discussie er dan in of die 3 personen nu wel sympathiek genoeg zijn en ipv dat het om racisme gaat en of je daar iets aan kan doen.

Citaat:

EDIT: Ik weet trouwens dat racisme bij solicitaties bestaat er is me namelijk wel eens gevraagd om alle solicitanten van ouder dan 16 en die met een buitenlandse naam een afwijzingsbrief te sturen. Maarja dat was een manager die me dat vroeg, hoeveel van die managers lopen er rond in Nl? hoe vind je die? hoe pak je die aan? dat is toch voor veel mensen interessanter dan of Sylvana nu sympathiek is?

Quebelle schreef:

Een nl'er die racistische opmerkingen maakt in afrika is nog steeds een racist, ik weet niet echt wat je daarmee wil? Geologisch gezien maakt het niet uit, als ik in china zeg dat chinezen vuil zijn of in belgie?

Quebelle schreef:

Over je machtposities, tuurlijk is daar een gradatie in. Maar het is toch al reeds vastgesteld door zowel studies als uit je eigen ervaringen (denk ik) dat blanke mannen het meeste te zeggen hebben. Zowel in Belgie/Nederland als overwaar ter wereld.

Sizzle schreef:

Waarom?
Mag een westers bedrijf dan zo ver gaan om geen vrouwen aan te nemen omdat er moslims in dienst zijn?

Waarom niet gelijk omgekeerd redeneren en tegen de vrouw zeggen dat als ze geen last wil hebben van mislims ze niet bij een mulicultureel bedrijf moet solliciteren?
In zulke gevallen ligt het gewoon niet zo zwart-wit.

Overigens gaat het hier om metaalindustrie dus sowieso mannen gedomineerd in de meeste landen (behalve hier).

Quebelle schreef:

White people zitten al eeuwen in Africa, Enzino. Claimen dat white people geen rol spelen in Africa is het dismissen van de hele colonisatie, white saviour complex en de hele apartheid die nog altijd aan de gang is vooral in het zuiden.