Fehu schreef:In Irak waar de VS en VK (en achteraf blijkt dat Nederland ook in de eerste fase heeft meegedaan met commando's en F16's) binnenvielen onder de cover van massavernietigingswapens en banden met Al Qaeda, etc. is de rust ook niet wedergekeerd. Belangrijke figuren uit Saddam's regime en leger zijn nu zelf kopstukken binnen IS en vallen de Irakeze bevolking opnieuw aan.
Hoe kunnen we in zo'n regio dan nog de problemen oplossen, die door beslissingen van westerse regeringen mede zijn veroorzaakt? We trainen Koerdische strijders, we bombarderen. Is de rust te herstellen d.m.v. een internationale grondtroepen macht tegen IS en wellicht tegen Assad (wordt door Rusland tegen gehouden)? En als we deze doelen kunnen uitschakelen, zal er dan niet een volgend extremistisch clubje opstaan waardoor alles weer van voor af aan begint?(Oprechte vragen)
Assad, Khadaffi en Saddam hielden de verschillende religieuze moslimgroepen strak onder de duim en bewaarden daarmee de rust in het gebied. Daarnaast is Assad nog steeds volgens de Syrische wet de legaal gekozen leider van het land. Hem willen afzetten druist geheel in tegen internationaal recht. We hoeven het helemaal niet eens te zijn met de manier waarop hij met zijn bevolking omgaat, maar wij hebben geen enkele wettelijke basis om ons te bemoeien met de interne aangelegenheid van een soevereine staat (en we hebben Syrië wel als zodanig erkend!). Rusland is kennelijk de enige die nog respect heeft voor die internationale wetten en dus terecht stelt dat de oplossing ligt in samenwerken met en ondersteunen van de wettelijk rechtmatige leider van Syrië. Zonder Assad komt er trouwens zeker geen rust, want er is geen andere leidersfiguur met genoeg achterban, ervaring en loyaliteit om de boel braaf te houden. Dat zien we in Libië, in Afghanistan en ook in zekere mate in Irak. En als je het over slecht behandelen van de bevolking wil hebben mag je ook kritisch naar landen als Saudi-Arabië kijken, want daar zijn ze ook niet bepaald lief en open voor kritiek op de regering