Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-07-15 17:58

Geplaatst: 17-07-15 17:58

Fijn dat iedereen hier in het topic er zo goed over nadenkt +:)+

Hebben jullie misschien tips voor documentaires of lesactiviteiten voor bewustzijn bij kinderen(leeftijd 11 - 15 zegmaar) omtrent dit onderwerp te versterken?

**Geplaatst**: 17-07-15 18:01

Geplaatst: 17-07-15 18:01

Alleen bij een J-curve (=exponentiele groei zoals bij de mensheid) ziet het er dus anders uit:

Afbeelding

**Geplaatst**: 17-07-15 18:04

Geplaatst: 17-07-15 18:04

Magrathea schreef:
Ja precies, dat kan ik dus ook echt niet begrijpen. Ik bedoel, het internet staat vol met hoeveel meer belastend het eten van vlees is voor het milieu in vergelijking met plantaardig eten, maar toch hebben mensen zoiets van "Jamaar ik vind biefstuk lekker!" Ik voel echt plaatsvervangende schaamte als ik op Facebook iemand zie die heel trots meedoet aan Earth day (vandaag trek ik een warme trui aan in plaats van de verwarming hoger te zetten, want ik denk aan de aarde!) en ondertussen wel gewoon vlees en zuivel blijven gebruiken... Ja doei. Ik douche korter! Ik draai de kraan dicht tijdens het tanden poetsen! Hoera, als je een kilo vlees laat staan heb je al net zoveel water bespaard als wanneer je een half jaar lang überhaupt niet zou douchen. Pffft...

Sorry, ik wind me er altijd nogal over op.

Dat denk ik dus bij 'kinderen krijgen' een kennis van mij leeft helemaal vega/bio i milieufreak en kijkt mij aan op mijn leren telefoonhoes maar heeft wel 5 kinderen...

**Geplaatst**: 17-07-15 18:06

Geplaatst: 17-07-15 18:06

sallandval schreef:
Alleen bij een J-curve (=exponentiele groei zoals bij de mensheid) ziet het er dus anders uit:

[ Afbeelding ]

Dat is gewoon niet logisch

Een J-curve is niet toepasbaar op mensen, maar eerder op seizoensgebonden organismen zoals planten en insecten.

Wat is de bron van het feit dat bij mensen sprake is van een J-curve? Dat komt sowieso eigenlijk nooit voor bij zoogdieren en gewervelden.

**Geplaatst**: 17-07-15 18:19

Geplaatst: 17-07-15 18:19

Tillie20 schreef:
Dat is gewoon niet logisch Een J-curve is niet toepasbaar op mensen, maar eerder op seizoensgebonden organismen zoals planten en insecten.

Wat is de bron van het feit dat bij mensen sprake is van een J-curve? Dat komt sowieso eigenlijk nooit voor bij zoogdieren en gewervelden.

De J-curve is gewoon een term voor exponentiële groei (dN/dt = rN), dat het niet veel bij zoogdieren voorkomt komt doordat ze tegen een natuurlijke vijand/ concurrentie aanlopen en dus geen ongelimiteerde toegang hebben tot voedsel.

Welk zoogdier is er eigenlijk op aarde zonder natuurlijke vijand; geen: aangezien de mens qua voedsel concurreert met veel andere soorten zoogdieren.

**Geplaatst**: 17-07-15 18:23

Geplaatst: 17-07-15 18:23

Leuk ook voor op school:

**Geplaatst**: 17-07-15 18:26

Geplaatst: 17-07-15 18:26

R12312 schreef:
maralyn schreef:
Als het hier niet goed staat... mag het verzet worden.

Ik zit nog niet te wachten op kinderen, maar ondanks mijn begin twintiger leeftijd, zie ik in mijn omgeving de een, na de ander zwanger worden.
Zowel gewenst als ongewenst.

Ik zit in twijfel, met de bevolkingsgroei, en andere factoren, of ik ooit wel kinderen wil.
Ja, ik heb een kinderwens. Maar daarnaast denk ik ook goed na over de bijkomende dingen.

Gezien de bevolkingsgroei, wat ik best ernstig vind, ben ik wel benieuwd hoe het kan?
Want als ieder 2 kinderen krijgt, is het stabiel, denk ik...?

Wat nu... als de wereld een jaar lang niet zwanger kon worden?
Dus een jaar lang geen baby's en extra mensen op de aarde gezet worden?

Misschien een beetje rare en zeker onhaalbare gedachte...

Hoe zouden jullie dat zien?

Dan hebben we over een jaar of 30 een serieus groot probleem op de arbeidsmarkt en op het gebied van het betalen van de pensioenen.

Niet de pensoenen,daar heb je zelf geld aan afgedragen,maar de A.O.W....Dus lekker iedereen kindertjes maken,anders heb ik straks geen A.O.W..

**Geplaatst**: 17-07-15 18:30

Geplaatst: 17-07-15 18:30

sallandval schreef:
Dat denk ik dus bij 'kinderen krijgen' een kennis van mij leeft helemaal vega/bio i milieufreak en kijkt mij aan op mijn leren telefoonhoes maar heeft wel 5 kinderen...

Mijn broer precies zo. Hij werkt voor een milieuorganisatie en vertelt dagelijks aan mensen en bedrijven wat ze allemaal fout doen. Hij heeft dan nog geen kinderen, maar ondergaat met zijn vrouw wel de heftigste behandelingen om er eentje te maken. ('Krijgen' kan je het dan nauwelijks nog noemen vind ik.) Heb ik best wel moeite mee.

Als je geen kinderen hebt kun je zo veel vlees eten en op vakantie gaan met het vliegtuig als je wil, je ecologische voetafdruk is altijd nog kleiner dan die van (westerse) mensen die kinderen krijgen en daarmee aan het hoofd staan van een hele stamboom aan vervuilende mensen.
Niet dat je dat dan per se moet doen natuurlijk...

**Geplaatst**: 17-07-15 18:53

Re: De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst: 17-07-15 18:53

Ik wil ook geen eigen kinderen omdat we al met teveel zijn. Ik adopteer liever een kindje dat geen ouders meer heeft. Dat kindje is er al en heeft ook liefde en een huis nodig.

**Geplaatst**: 17-07-15 19:00

Re: De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst: 17-07-15 19:00

Als we de wereldbevolking willen remmen moeten we meer gaan investeren in ontwikkelingslanden. Zodat zij minder kinderen nodig hebben om hun gezinnen te ondersteunen. Om hier minder kinderen te gaan nemen gaat geen zak helpen. Veel mensen zijn al grijs, het westen vergrijst. Straks is er niemand jong om het werk etc. op te vangen.

**Geplaatst**: 17-07-15 20:57

Geplaatst: 17-07-15 20:57

Waar we hier per kind meer kinderbijslag krijgen is het in China (of was het toch Japan, ben het even kwijt) andersom. Je mag één kind en voor elk kind dat je erbij "krijgt" moet je een soort belasting betalen. Werd mij door een Aziatische toerist verteld, die met twee kindjes op mijn werk kwam. Zij moest "bijbetalen" voor haar tweede. Verder moest ze alles zelf betalen rondom ziektekosten voor de tweede.

**Geplaatst**: 17-07-15 21:33

Geplaatst: 17-07-15 21:33

Het is echt China.

Zo'n één kind politiek heeft heel veel nadelen. Mensen die hun tweede kind niet konden betalen moesten dat gedwongen afstaan. Vaak werden de meisjes afgestaan omdat iedereen een zoon wilde. En er waren echt sterfhuizen voor meisjes, omdat niemand die wilde. Daardoor is er nu een hele generatie mannen waar geen vrouw voor is (wat dat betreft werkt het wel mooi dubbelop

), maar het leidt tot veel frustratie en seksueel geweld. Om nog maar niet te spreken van de verplichte controle op menstruatie bij vrouwen destijds, want als je niet menstrueert dan zul je wel zwanger zijn. Moesten ze elke maand een gebruikt maandverbandje inleveren...

Daarnaast zijn er nu mensen die opgegroeid zijn als geheim kind, en die dus geen enkele status hebben omdat ze niet bestaan. Ze zijn niet naar school geweest, kunnen niet gaan werken, hebben nergens recht op etc. Terwijl hun oudere broer of zus dat wel heeft.

Zulke dingen kun je alleen doen in een totalitair regime, en of je dat nou moet willen...

**Geplaatst**: 17-07-15 21:36

Geplaatst: 17-07-15 21:36

Babeth schreef:
Ik wil ook geen eigen kinderen omdat we al met teveel zijn. Ik adopteer liever een kindje dat geen ouders meer heeft. Dat kindje is er al en heeft ook liefde en een huis nodig.

Hoog tijd om wakker te worden. Adoptie is inmiddels gewoon ordinaire kinderhandel geworden waar je grof geld voor moet betalen en aan tig regels moet voldoen. Er zijn landen waar baby's bewust worden geadopteerd zodat de moeders extra geld hebben. Niet uit armoede maar uit gemak. Mogen ze vervolgens nog de nieuwe ouders uitkiezen ook met een lijst aan eisen.

En China met hun politiek. Idd dat zorgt voor schandalige praktijken.

**Geplaatst**: 17-07-15 21:45

Geplaatst: 17-07-15 21:45

Er zijn ook zat landen waar kinderen onder valse voorwendselen worden afgenomen van ouders, om vervolgens in het adoptiecircuit te worden verhandeld. Gewoon om aan de vraag uit het westen te voldoen.

Eigenlijk kun je alleen nog veilig gehandicapte kinderen adopteren, want die worden nog wel echt afgestaan.

**Geplaatst**: 17-07-15 21:55

Re: De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst: 17-07-15 21:55

Ook dat ja. Achter adoptie zit echt niet meer het idee van een zielig kind dat een beter thuis nodig heeft. Was het maar zo! Maar zodra er ergens geld in te verdienen valt, komt de rest ook de hoek om kijken.

**Geplaatst**: 17-07-15 21:57

Geplaatst: 17-07-15 21:57

LindyH schreef:
Het is echt China.

Zo'n één kind politiek heeft heel veel nadelen. Mensen die hun tweede kind niet konden betalen moesten dat gedwongen afstaan. Vaak werden de meisjes afgestaan omdat iedereen een zoon wilde. En er waren echt sterfhuizen voor meisjes, omdat niemand die wilde. Daardoor is er nu een hele generatie mannen waar geen vrouw voor is (wat dat betreft werkt het wel mooi dubbelop ), maar het leidt tot veel frustratie en seksueel geweld. Om nog maar niet te spreken van de verplichte controle op menstruatie bij vrouwen destijds, want als je niet menstrueert dan zul je wel zwanger zijn. Moesten ze elke maand een gebruikt maandverbandje inleveren...

Daarnaast zijn er nu mensen die opgegroeid zijn als geheim kind, en die dus geen enkele status hebben omdat ze niet bestaan. Ze zijn niet naar school geweest, kunnen niet gaan werken, hebben nergens recht op etc. Terwijl hun oudere broer of zus dat wel heeft.

Zulke dingen kun je alleen doen in een totalitair regime, en of je dat nou moet willen...

Nou, nee... ben blij dat die regel hier niet is. Maar ik denk dat het wel handig is om voor bijvoorbeeld maximaal 2 kinderen kinderbijslag toe te kennen. Dat is alleen weer een andere discussie.

**Geplaatst**: 17-07-15 22:00

Geplaatst: 17-07-15 22:00

LindyH schreef:
Het is echt China.

Zo'n één kind politiek heeft heel veel nadelen. Mensen die hun tweede kind niet konden betalen moesten dat gedwongen afstaan. Vaak werden de meisjes afgestaan omdat iedereen een zoon wilde. En er waren echt sterfhuizen voor meisjes, omdat niemand die wilde. Daardoor is er nu een hele generatie mannen waar geen vrouw voor is (wat dat betreft werkt het wel mooi dubbelop ), maar het leidt tot veel frustratie en seksueel geweld. Om nog maar niet te spreken van de verplichte controle op menstruatie bij vrouwen destijds, want als je niet menstrueert dan zul je wel zwanger zijn. Moesten ze elke maand een gebruikt maandverbandje inleveren...

Daarnaast zijn er nu mensen die opgegroeid zijn als geheim kind, en die dus geen enkele status hebben omdat ze niet bestaan. Ze zijn niet naar school geweest, kunnen niet gaan werken, hebben nergens recht op etc. Terwijl hun oudere broer of zus dat wel heeft.

Zulke dingen kun je alleen doen in een totalitair regime, en of je dat nou moet willen...

Om nog maar niet te spreken over de gevolgen van een éénkindpolitiek op de economie. Onze economie is, met onder andere het omslagstelsel, gericht op een groeiende beroepsbevolking. Het krimpen van de bevolking zou voor onze economie rampzalige gevolgen hebben.

**Geplaatst**: 17-07-15 22:11

Geplaatst: 17-07-15 22:11

Gruis schreef:
LindyH schreef:
Het is echt China.

Zo'n één kind politiek heeft heel veel nadelen. Mensen die hun tweede kind niet konden betalen moesten dat gedwongen afstaan. Vaak werden de meisjes afgestaan omdat iedereen een zoon wilde. En er waren echt sterfhuizen voor meisjes, omdat niemand die wilde. Daardoor is er nu een hele generatie mannen waar geen vrouw voor is (wat dat betreft werkt het wel mooi dubbelop ), maar het leidt tot veel frustratie en seksueel geweld. Om nog maar niet te spreken van de verplichte controle op menstruatie bij vrouwen destijds, want als je niet menstrueert dan zul je wel zwanger zijn. Moesten ze elke maand een gebruikt maandverbandje inleveren...

Daarnaast zijn er nu mensen die opgegroeid zijn als geheim kind, en die dus geen enkele status hebben omdat ze niet bestaan. Ze zijn niet naar school geweest, kunnen niet gaan werken, hebben nergens recht op etc. Terwijl hun oudere broer of zus dat wel heeft.

Zulke dingen kun je alleen doen in een totalitair regime, en of je dat nou moet willen...

Om nog maar niet te spreken over de gevolgen van een éénkindpolitiek op de economie. Onze economie is, met onder andere het omslagstelsel, gericht op een groeiende beroepsbevolking. Het krimpen van de bevolking zou voor onze economie rampzalige gevolgen hebben.

Misschien is het dan eens tijd om iets anders te gaan verzinnen, want nu nog meer groeien lijkt me nou ook niet de oplossing.

**Geplaatst**: 17-07-15 22:15

Geplaatst: 17-07-15 22:15

Magrathea schreef:
Misschien is het dan eens tijd om iets anders te gaan verzinnen, want nu nog meer groeien lijkt me nou ook niet de oplossing.

Misschien is het dan eens tijd om iets anders te gaan verzinnen, want nu nog meer groeien lijkt me nou ook niet de oplossing.[/quote]

Precies, dat is ook de reden waarom dit niet werkt. Onze economie is inderdaad gericht op een groeiende bevolking. Maar er zal uiteindelijk een dak komen. Net als dat de economie onbeperkt is, is ook de groei van mensen onbeperkt. Dat moet gewoon anders, er moet gewoon een drastische verandering komen binnen nu en een paar jaar, anders zie ik echt slechte dingen gebeuren.

Maar waar moet je beginnen? En wie neemt het initiatief voor zoiets..?

**Geplaatst**: 17-07-15 22:29

Re: De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst: 17-07-15 22:29

Interessant dit. Heb alles even doorgelezen... Ik ben inmiddels 28 en kinderloos. ook niet de behoefte om zwanger te worden (al moet ik ook nog de ware tegenkomen hahah) Inmiddels zo gewend aan mijn leven nu en als ik naar mijn zussen kijk met kids ben ik toch heel blij dat ik dat niet heb..
Ik vraag me ook altijd af hoe de kinderen opgroeien in deze maatschappij wat ik niet echt een gezonde maatschappij vind. Zou ik mijn kinderen toch niet echt aan willen doen aangezien het alleen maar erger word in plaats van beter

**Geplaatst**: 17-07-15 22:55

Re: De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst: 17-07-15 22:55

Er zijn teveel mensen op de wereld, een halvering van het aantal mensen zou geen enkel probleem zijn. Gecontroleerde bevolkingskrimp in de rijke landen is dan ook helemaal niet zo erg. Ons systeem is gebaseerd op groei. Een systeem op krimp of gelijkwaardigheid bestaat nog niet. Een flink virus zou dit zomaar kunnen veroorzaken. Denk aan de spaanse griep begin vorige eeuw. Helemaal niet zo erg, alleen het punt is wie gaan we offeren? Je ouders,Opa en Oma, de buren of jezelf? De laatste jaren komen er minder kinderen per gezin (vanaf 2009) dus een goede trend die hopelijk zo doorgaat. Echt grote gezinnen zijn er al bijna niet meer,althans ik ken er geen een. Ouderen die uit gezinnen komen van 7-8 broers en zussen. Tegenwoordig hebben de meeste mensen een broer of zus, soms eens een keer 2.

Wat veel interessanter is wat er de komende jaren met de bevolking in Nederland gaat gebeuren.

Een groot gedeelte van de bevolking is op dit moment al 60 jaar of ouder. Het gemiddelde is 80 voor de man en 82 voor de vrouw.

Dus binnen nu (2015) en 2025-2035 gaat een groot gedeelte van Nederland dood. Wat te denken van al die dure,grote huizen waar deze mensen in wonen. Boerderijen,Villa's, Vrijstaande huizen. Allemaal gekocht in een goede tijd. Maar deze moeten voor een veel hogere prijs verkocht worden, alleen wie gaat ze kopen. De jeugd heeft tegenwoordig vrijwel geen spaargeld meer. Dus kan er maar een ding gebeuren en en dat is of een enorme leegstand van deze panden of een prijsdaling van deze huizen omdat ze gewoonweg niet te verkopen zijn door de erfgenamen. Ook het onderhoud kan niet betaald worden omdat daar simpelweg te weinig geld voor is.

Ik ben dan ook van mening dat de grootste crisis in de huizen de komende jaren nog gaat komen. De banken moeten hier enorm op afboeken, maar dat geld is er ook niet.

**Geplaatst**: 17-07-15 22:59

Geplaatst: 17-07-15 22:59

Wat betreft de huizen gaat zeker een probleempje worden, maar dat is marktwerking, hé. Daar komt wel een oplossing voor. (en geloof het of niet op dit moment is er echt nog gewoon krapte op de huur én koopmarkt)

Spaanse griep was een druppeltje.. De pest dat was een mooie, maar even serieus.. We kunnen nu wel roepen laat er maar een goeie epidemie komen. Zo'n pretje is dat niet, hoor.. Na/tijdens de pest was de zeer fragiele economie gewoon verdwenen. Dorpen, steden gehalveerd. De doden lagen overal. Als er op 7 miljard 1 miljard mensen in een jaar tijd zouden overlijden is dat een catastrofe. Daar hoef je echt niet bepaald op te gaan 'hopen'.

**Geplaatst**: 17-07-15 23:02

Geplaatst: 17-07-15 23:02

* Off Topic, sorry ik lig even dubbel om je Abe Lincoln onderschrift $_/-\o_$

**Geplaatst**: 17-07-15 23:04

Geplaatst: 17-07-15 23:04

Magrathea schreef:
Gruis schreef:
Om nog maar niet te spreken over de gevolgen van een éénkindpolitiek op de economie. Onze economie is, met onder andere het omslagstelsel, gericht op een groeiende beroepsbevolking. Het krimpen van de bevolking zou voor onze economie rampzalige gevolgen hebben.

Misschien is het dan eens tijd om iets anders te gaan verzinnen, want nu nog meer groeien lijkt me nou ook niet de oplossing.

Je kan niet meer terug van omslagstelstel naar kapitaaldekkingsstelsel.

Bij het omslagstelsel, wat we dus nu hebben, wordt de pensioenpremie die de huidige beroepsgeneratie betaalt gebruikt om de pensioenen van de huidige pensioengerechtigden te betalen. Bij een groeiende beroepsbevolking betekent dit dus een overschot.
Bij het kapitaaldekkingsstelsel betaal jij je eigen pensioenpremie voor de toekomst. Hier heb je dus geen enkel voordeel van een groeiende beroepsbevolking.
Op het moment dat er voor het omslagstelsel gekozen is waren de vooruitzichten voor de groei van de beroepsbevolking erg goed. Vandaar dat die keuze is gemaakt. Als je echter terug wil naar het kapitaaldekkingsstelsel zal die generatie dus voor de huidige pensioengerechtigden moeten betalen, als voor hun eigen pensioen. Dat gaat dus nooit gebeuren. We kunnen niet meer terug

.

**Geplaatst**: 17-07-15 23:18

Re: De wereld een jaar lang geen zwangerschappen

Geplaatst: 17-07-15 23:18

Het gaat er toch om dat er meer betalers zijn dan ontvangers? In dat geval kun je de pensioenleeftijd opschuiven, zodat een ontvanger een betaler wordt. Gelijk meer betalers en minder ontvangers. Zo moeilijk is dat toch niet? Behalve dan om het erdoor te krijgen