Bokt.nl

Rivendell schreef:

En wie betaald een deel van die kosten? Wij allemaal.

Rivendell schreef:

Maar het is wel zo dat de bevolking de laatste 50 jaar schrikbarend hard groeit. Juist omdat er kinderen geboren worden die vroeger niet geboren zouden worden.

Citaat:

In de nabije toekomst groeien we uit onze voegen. Voedselschaarste is niet alleen in derde wereld landen.

Sizzle schreef:

Ik heb niets tegen diversiteit, maar om daar nou bewust zwaar gehandicapte kinderen voor in de wereld te zetten.....

Shadow0 schreef:

Het idee dat je iemand alleen om vergroeiingen in het gezicht principieel het recht op leven zou willen ontzeggen (want daar komt het standpunt van Rivendell op neer) vind ik bv onbegrijpelijk.

Citaat:

En veel mensen die voor de keuze staan, leven zelf met een ziekte. Als zij hun ziekte of handicap niet als beperking van hun levensgeluk ervaren...wie zijn wij dan om dat anders te zien?

BarbaLala schreef:

Als wij als maatschappij aan jou kind moeten meebetalen, nee.
Als jij willens en wetens een kind wil krijgen terwijl de kans bestaat dat deze jouw erfelijke aandoening heeft, dan mag je er ook helemaal zelf voor betalen.

BarbaLala schreef:

Als wij als maatschappij aan jou kind moeten meebetalen, nee.
Als jij willens en wetens een kind wil krijgen terwijl de kans bestaat dat deze jouw erfelijke aandoening heeft, dan mag je er ook helemaal zelf voor betalen.

Sizzle schreef:

BarbaLala schreef:

Als wij als maatschappij aan jou kind moeten meebetalen, nee.
Als jij willens en wetens een kind wil krijgen terwijl de kans bestaat dat deze jouw erfelijke aandoening heeft, dan mag je er ook helemaal zelf voor betalen.

Vind je dat ook als jij over een paar jaar ineens ernstig beperkt raakt door een afwijking waarvan je nog niet wist dat je deze had?
Waar leg je de grens?
Dat is hetzelfde als dat je geen zorg vergoed krijgt als je even je cap niet op had of overgewocht hebt.
Moet er niet aan denken dat alles op een weegschaaltje gelegd moet worden

Collie2008 schreef:

Dat is inderdaad een lastige, maar ergens klopt het niet voor mijn gevoel dat je willens en wetens een kind op de wereld zet waarvan je weet dat die de staat heel veel geld gaat kosten (even los van het feit dat je het moet willen en of het voor het kind allemaal zo prettig is)

Ik vind nog steeds dat kiezen voor kinderen een kwestie is van 'IK wil een kind' en wat het kind daarvan vind? Die wordt gewoon gemaakt en geboren en heeft te dealen met de wens van ouders. Ik zou het een kind niet eens aan willen doen.

Collie2008 schreef:

Dat is inderdaad een lastige, maar ergens klopt het niet voor mijn gevoel dat je willens en wetens een kind op de wereld zet waarvan je weet dat die de staat heel veel geld gaat kosten (even los van het feit dat je het moet willen en of het voor het kind allemaal zo prettig is)

Ik vind nog steeds dat kiezen voor kinderen een kwestie is van 'IK wil een kind' en wat het kind daarvan vind? Die wordt gewoon gemaakt en geboren en heeft te dealen met de wens van ouders. Ik zou het een kind niet eens aan willen doen.

BarbaLala schreef:

Als wij als maatschappij aan jou kind moeten meebetalen, nee.
Als jij willens en wetens een kind wil krijgen terwijl de kans bestaat dat deze jouw erfelijke aandoening heeft, dan mag je er ook helemaal zelf voor betalen.

kaatje77 schreef:

BarbaLala schreef:

Als wij als maatschappij aan jou kind moeten meebetalen, nee.
Als jij willens en wetens een kind wil krijgen terwijl de kans bestaat dat deze jouw erfelijke aandoening heeft, dan mag je er ook helemaal zelf voor betalen.

Jee jij bent echt erg.........wacht maar totdat jouw iets overkomt.....dan piep je wel anders

BarbaLala schreef:

We hebben het over erfelijke aandoeningen.
Niet over niet-aangeboren letsel.

Brainless schreef:

BarbaLala schreef:

We hebben het over erfelijke aandoeningen.
Niet over niet-aangeboren letsel.

En welke aandoeningen zijn dan wel geaccepteerd en welke niet?

Er zijn heel veel aangeboren afwijkingen die geld kosten.
Van een bril tot operatie aan bv heupen en later aan medicijnen.
Wie gaat bepalen welke afwijking dan wel mag?
De hoeveelheid geld wat het de maatschappij gaat kosten?
Aan welk bedrag had je gedacht?

Kinderen kost de staat evengoed veel geld.
Gratis onderwijs tot 18 jaar, kinderbijslag, kinderdagverblijf, consultatiebureau enz.

Brainless schreef:

BarbaLala schreef:

We hebben het over erfelijke aandoeningen.
Niet over niet-aangeboren letsel.

En welke aandoeningen zijn dan wel geaccepteerd en welke niet?

Er zijn heel veel aangeboren afwijkingen die geld kosten.
Van een bril tot operatie aan bv heupen en later aan medicijnen.
Wie gaat bepalen welke afwijking dan wel mag?
De hoeveelheid geld wat het de maatschappij gaat kosten?
Aan welk bedrag had je gedacht?

Kinderen kost de staat evengoed veel geld.
Gratis onderwijs tot 18 jaar, kinderbijslag, kinderdagverblijf, consultatiebureau enz.

geerke schreef:

als het goed is brengen kinderen ook weer wat op...als ze gaan werken.

Sizzle schreef:

Met deze zin veroordeel je in feite ook ouders die vinden dat het wel een kwelling is die je een kind niet aan doet. Stel dat Rivendell die ziekte ook droeg en daarom besloot geen kind te willen, wie ben jij dan om daar over te oordelen?

BarbaLala schreef:

Als wij als maatschappij aan jou kind moeten meebetalen, nee.
Als jij willens en wetens een kind wil krijgen terwijl de kans bestaat dat deze jouw erfelijke aandoening heeft, dan mag je er ook helemaal zelf voor betalen.