Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-05-15 22:25

Geplaatst: 24-05-15 22:25

Finliox schreef:
jaderegelaa, ik vraag me echt af hoe jij in naam van alle vrouwen die een boerka/niqaab kan vertellen dat ze worden gedwongen om dit te doen en geen enkel recht hebben. Het gebeurt, ja, maar je mag en kan religies/bevolkingsgroepen gewoon niet zo over 1 kam scheren.

Nou inderdaad. Je hebt echt oogkleppen op en blijft jezelf maar herhalen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-05-15 22:25

Geplaatst door de TopicStarter : 24-05-15 22:25

Vjestagirl schreef:
Shenavallie schreef:
Er staat nergens in de koran dat de vrouwen zich moeten kleden met hoofddoeken, boerka's of een niqaab. Bron: mijn Turkse collega's, die zelf ook geen hoofddoek o.i.d. dragen.

Maar dat is even off-topic.

Ik denk dat dit ook voor interpretatie vatbaar is. De bijbel kan je ook op 100en verschillende manieren interpreteren, dat zal met de koran niet anders zijn.

Dat ben ik met je eens. Vind het ergens ook griezelig dat het op zoveel manieren in te vullen is, waardoor je volledig doorgedraaide stromingen krijgt/hebt.

**Geplaatst**: 24-05-15 22:26

Geplaatst: 24-05-15 22:26

Finliox schreef:
jaderegelaa, ik vraag me echt af hoe jij in naam van alle vrouwen die een boerka/niqaab kan vertellen dat ze worden gedwongen om dit te doen en geen enkel recht hebben. Het gebeurt, ja, maar je mag en kan religies/bevolkingsgroepen gewoon niet zo over 1 kam scheren.

Doe ik ook niet. Ik heb het alleen over deze stroming.

http://forums.ansaar.nl/archive/index.php/t-24623.html

http://www.rawa.org/rules_du.htm

**Geplaatst**: 24-05-15 22:27

Geplaatst: 24-05-15 22:27

ook al was het een zwart/wit boek met regels die geen centimeter over zouden laten voor twijfel, dan nog krijg je verschillende stromingen

Zoveel mensen, zoveel wensen immers.

**Geplaatst**: 24-05-15 22:27

Geplaatst: 24-05-15 22:27

Shenavallie schreef:
Vjestagirl schreef:

Ik denk dat dit ook voor interpretatie vatbaar is. De bijbel kan je ook op 100en verschillende manieren interpreteren, dat zal met de koran niet anders zijn.

Dat ben ik met je eens. Vind het ergens ook griezelig dat het op zoveel manieren in te vullen is, waardoor je volledig doorgedraaide stromingen krijgt/hebt.

Dat hou je toch in iedere stroming ben ik bang

**Geplaatst**: 24-05-15 22:28

Re: Boerka-/Niqaab-verbod

Geplaatst: 24-05-15 22:28

Zelfs zonder geloof kun je extremisten krijgen, kijk maar eens bij milieu activisten bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 24-05-15 22:29

Geplaatst: 24-05-15 22:29

UhNee schreef:
Finliox schreef:
jaderegelaa, ik vraag me echt af hoe jij in naam van alle vrouwen die een boerka/niqaab kan vertellen dat ze worden gedwongen om dit te doen en geen enkel recht hebben. Het gebeurt, ja, maar je mag en kan religies/bevolkingsgroepen gewoon niet zo over 1 kam scheren.

Nou inderdaad. Je hebt echt oogkleppen op en blijft jezelf maar herhalen.

Dat geldt voor jullie ook.

**Geplaatst**: 24-05-15 22:29

Geplaatst: 24-05-15 22:29

janderegelaa schreef:
Finliox schreef:
jaderegelaa, ik vraag me echt af hoe jij in naam van alle vrouwen die een boerka/niqaab kan vertellen dat ze worden gedwongen om dit te doen en geen enkel recht hebben. Het gebeurt, ja, maar je mag en kan religies/bevolkingsgroepen gewoon niet zo over 1 kam scheren.

Doe ik ook niet. Ik heb het alleen over deze stroming.

http://forums.ansaar.nl/archive/index.php/t-24623.html

http://www.rawa.org/rules_du.htm

Ik herhaal mijn vraag van eerder, mensen die een boerka/niqaab dragen horen meteen bij de Taliban? Zijn meteen ontzettende extremisten waarbij een man een vrouw gewoon in elkaar mag slaan en/of de vrouw in het openbaar niet mag spreken?

We hebben het hier over moslims die in Nederland een boerka/niqaab dragen, niet de moslims in Somalia zoals in een van jouw links.

**Geplaatst**: 24-05-15 22:32

Geplaatst: 24-05-15 22:32

Waar denk je dan dat die moslims vandaan komen die hier met een boerka lopen? Die zijn niet hier geboren hoor.

Edit: ik zal je vraag nog even beantwoorden. In de regel worden vrouwen die in deze stroming van de Islam leven niet behandeld zoals wij dat hier willen. Je zou ook kunnen zeggen dat ze onderdrukt worden en heel weinig rechten hebben. En natuurlijk is er een enkeling die hem vrijwillig draagt. Maar dat is echt een enkeling. Het is niet voor niets dat westerse overheden er zo tegen zijn. En ik vind het bijzonder dat er vrouwen op Bokt zijn die echt geloven dat deze vrouwen een prima leven hebben en het volkomen uit vrije wil doen.

**Geplaatst**: 24-05-15 22:37

Geplaatst: 24-05-15 22:37

janderegelaa schreef:
Waar denk je dan dat die moslims vandaan komen die hier met een boerka lopen? Die zijn niet hier geboren hoor.

Je vermijdt mijn vraag.

edit: ik zie dat je hem toch nog beantwoord hebt.
Ik ben tegen een boerka/niqaab/hoofddoek als dit gedwongen is, maar ik geloof nog steeds dat islamitische vrouwen niet per definitie gedwongen worden tot en dat dat ook geen reden is om het af te schaffen. Onderdrukking gaat dan nog steeds door hoor, zelfs al mogen vrouwen van de wet geen boerka/niqaab meer dragen. Dat los je echt niet op door een boerka/niqaab te verbieden.

edit2: Overigens wil ik nog melden dat ik wel voor verbod van een boerka of niqaab ben, maar dan omdat ik vind dat je in het openbaar gewoon moet kunnen zien met wie je te maken hebt, en omdat ik mimiek/lichaamstaal heel belangrijk vindt tijdens een gesprek.

Laatst bijgewerkt door Felicxa op 24-05-15 22:42, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-05-15 22:40

Geplaatst: 24-05-15 22:40

Chiave schreef:
Ik ga enerzijds mee met Merula, maar anderzijds... Ik vind het jammer als ik iemand zie lopen die helemaal bedekt is onder een hoofddoek en ik alleen nog ogen zie. Vind het een beetje onpersoonlijk en misschien wat kleinerend tegenover de vrouw met de hoofddoek. Verder respecteer ik ieders godsdienst en uitingen daarvan, maar ik vind het gewoon een beetje jammer.

Wat maakt het nu uit dat jij het onpersoonlijk vindt? En ik snap al helemaal niet waarom je het jammer vindt.

Laatst zag ik een soort docu over echte moslims/moslima's. Die zich echt verdiept hebben in het geloof en ook zeggen dat al dat terrorisme en IS omstandigheden niet bij hun geloof horen.
In de docu zei een moslim een gesprek te hebben met een niet moslim over 9-11. De niet-moslim vroeg aan de moslim "Jij bent toch ook 1 van hen?-de terroristen-" en "Dus je wordt een van hen?" Dat lijkt mij zo kwetsend en moeilijk voor deze mensen.

Ook was er een nederlands meisje dat bekeerd was tot moslima met ook een burka waarbij je alleen haar ogen zag. Maar hoe ze sprak, ik vond het zo mooi. Dat het geloof echt haar ogen had geopend. Dat ze voorheen niet wist waarvoor ze leefde, maar dat ze het nu gevonden had. Ik heb een totaal andere mening, maar ik vond het prachtig. Hoe zij open staan voor zo iets.

Ook een moslima sprak "Het geloof gaat boven alles, school, werk ect." Dat vond ik zo mooi. Ik weet zeker dat die terroristen geen echte moslims zijn. Mensen die vol voor hun geloof gaan zonder geweld en opdringingen staat een hoofdoek/boerka prachtig en ik vindt dat je daar gewoon door heen moet kijken.

**Geplaatst**: 24-05-15 22:47

Geplaatst: 24-05-15 22:47

Interessante website met voor en tegens.
http://www.republiekallochtonie.nl/argu ... erkaverbod

En over de vrouwen die verplicht een boerka dragen....

"Brendel vergeet, zo lijkt het wel, zich kritisch af te vragen in hoeverre de boerkaban het probleem dat hij – terecht – signaleert écht oplost voor de groep waar het hem om gaat. Dat is opvallend, want er zijn redenen om aan te nemen dat zo’n verbod juist die groep vrouwen, onevenredig hard zal treffen. Als je echtgenoot je slechts toestaat om over straat te gaan in boerka, wat zal hij je dan nog toestaan als de overheid jou verbiedt een boerka te dragen? Als het een principekwestie is, en het betreffende heerschap is een beetje consequent in zijn opvattingen, dan betekent dat toch echt maar één ding: binnen blijven. Gebeurt ook al, in Frankrijk. Dat is wat je noemt een tamelijk pervers effect, dat Brendels belangrijkste argument vóór de boerkaban totaal ontkracht." (Miko Flohr)

**Geplaatst**: 24-05-15 22:53

Geplaatst: 24-05-15 22:53

Heike schreef:
Interessante website met voor en tegens.
http://www.republiekallochtonie.nl/argu ... erkaverbod

En over de vrouwen die verplicht een boerka dragen....

"Brendel vergeet, zo lijkt het wel, zich kritisch af te vragen in hoeverre de boerkaban het probleem dat hij – terecht – signaleert écht oplost voor de groep waar het hem om gaat. Dat is opvallend, want er zijn redenen om aan te nemen dat zo’n verbod juist die groep vrouwen, onevenredig hard zal treffen. Als je echtgenoot je slechts toestaat om over straat te gaan in boerka, wat zal hij je dan nog toestaan als de overheid jou verbiedt een boerka te dragen? Als het een principekwestie is, en het betreffende heerschap is een beetje consequent in zijn opvattingen, dan betekent dat toch echt maar één ding: binnen blijven. Gebeurt ook al, in Frankrijk. Dat is wat je noemt een tamelijk pervers effect, dat Brendels belangrijkste argument vóór de boerkaban totaal ontkracht." (Miko Flohr)

Het boerkaverbod lost (helaas) ook niets op voor deze vrouwen. Maar het voldoet wel aan de maatschappelijke wens van het overgrote deel van de samenleving.

**Geplaatst**: 24-05-15 22:55

Geplaatst: 24-05-15 22:55

janderegelaa schreef:
Heike schreef:
Interessante website met voor en tegens.
http://www.republiekallochtonie.nl/argu ... erkaverbod

En over de vrouwen die verplicht een boerka dragen....

"Brendel vergeet, zo lijkt het wel, zich kritisch af te vragen in hoeverre de boerkaban het probleem dat hij – terecht – signaleert écht oplost voor de groep waar het hem om gaat. Dat is opvallend, want er zijn redenen om aan te nemen dat zo’n verbod juist die groep vrouwen, onevenredig hard zal treffen. Als je echtgenoot je slechts toestaat om over straat te gaan in boerka, wat zal hij je dan nog toestaan als de overheid jou verbiedt een boerka te dragen? Als het een principekwestie is, en het betreffende heerschap is een beetje consequent in zijn opvattingen, dan betekent dat toch echt maar één ding: binnen blijven. Gebeurt ook al, in Frankrijk. Dat is wat je noemt een tamelijk pervers effect, dat Brendels belangrijkste argument vóór de boerkaban totaal ontkracht." (Miko Flohr)

Het boerkaverbod lost (helaas) ook niets op voor deze vrouwen. Maar het voldoet wel aan de maatschappelijke wens van het overgrote deel van de samenleving.

Ontkracht je nu niet je eigen argument over waarom een boerka/niqaab verboden moet worden?

**Geplaatst**: 24-05-15 22:59

Re: Boerka-/Niqaab-verbod

Geplaatst: 24-05-15 22:59

Nee, want het is ook mijn maatschappelijke wens. Buiten dat ik vind dat die vrouwen onderdrukt worden.

**Geplaatst**: 24-05-15 23:05

Re: Boerka-/Niqaab-verbod

Geplaatst: 24-05-15 23:05

Ik ben voor het boerkaverbod omdat ik het prettiger vind als ik mensen kan zien. Kan inschatten of ze boos, verdrietig wat al niet zijn. De westerse samenleving in in mijn ogen daarop ingesteld.

Maar dan kijk ik dus alleen naar mezelf. Ik kijk niet naar de mening van geloofsovertuiging. Niet naar wat wat vrouwen die een boerka dragen zelf willen. Niet naar wetgeving etc etc.

Puur naar wat ík wil. Vandaar dat ik heel geintresseerd ben in dit topic om mijn mening wat meer te onderbouwen. Maar het gaat nu vooral de 'onderdrukte vrouw met boerka.'

**Geplaatst**: 24-05-15 23:08

Geplaatst: 24-05-15 23:08

janderegelaa schreef:
Nee, want het is ook mijn maatschappelijke wens. Buiten dat ik vind dat die vrouwen onderdrukt worden.

Ik weet er niet genoeg van of inderdaad al die vrouwen onderdrukt worden. Kan daar ook niet veel over vinden.

Dit stukje vond ik wel.

Citaat:
"De overheid dient altijd op te komen voor de kwetsbare groepen en individuen. In een religieuze gemeenschap met een sterke collectieve druk om het 'eerbare' te doen, zoals binnen de Islamitische patriarchische samenleving, heeft het individu weinig in te brengen. Ik geloof best dat een aantal van de 150 vrouwen vrijwillig een boerka draagt. Maar al zou er dan één zijn die ertoe gedwongen wordt, dan dient de overheid de rechten juist van dit individu te beschermen. Dit individu, deze vrouw, moet weten dat haar recht op vrijheid van meningsuiting en godsdienst, haar recht op zelfbeschikking, door de overheid wordt verdedigd. Zij moet zich gesterkt voelen door een overheid die zich bekommert om haar recht om de zon op haar huid te voelen. Dit kan alleen door middel van een collectieve maatregel; namelijk een algemeen verbod. En ja, dit gaat dus misschien ten koste van de 149 vrijwillig boerka draagsters. Dat is dan niet anders." (Dilan Yesilgöz).

Maar is daarvoor een nieuwe wet nodig?

Citaat:
Boerka's verbannen maakt de samenleving niet veiliger, bevordert het samen leven niet, en helpt ook niet tegen de onderdrukking van moslima's. Emancipatie is beter. (Jogchum Vrielink en Eva Brems)

**Geplaatst**: 24-05-15 23:14

Re: Boerka-/Niqaab-verbod

Geplaatst: 24-05-15 23:14

Die nieuwe wet behelst niet alleen de boerka maar alle gezichtsbedekkende attributen.

**Geplaatst**: 24-05-15 23:15

Geplaatst: 24-05-15 23:15

janderegelaa schreef:
Die nieuwe wet behelst niet alleen de boerka maar alle gezichtsbedekkende attributen.

Verschil is dat je een bivakmuts nog steeds kunt dragen bij t skiën, en een integraalhelm nog steeds op je motor. Deze waren trouwens al verboden in openbare gebouwen. De burka en de niqaab kun je als vrouw nergens meer dragen omdat ze geen ander (origineel) doel hebben dan degene die eronder zit verbergen.

**Geplaatst**: 24-05-15 23:30

Geplaatst: 24-05-15 23:30

Vjestagirl schreef:
janderegelaa schreef:
Die nieuwe wet behelst niet alleen de boerka maar alle gezichtsbedekkende attributen.

Verschil is dat je een bivakmuts nog steeds kunt dragen bij t skiën, en een integraalhelm nog steeds op je motor. Deze waren trouwens al verboden in openbare gebouwen. De burka en de niqaab kun je als vrouw nergens meer dragen omdat ze geen ander (origineel) doel hebben dan degene die eronder zit verbergen.

Als je met een boerka wilt skieën wordt dat niet verboden. Althans, niet door de wet;-)

**Geplaatst**: 24-05-15 23:42

Geplaatst: 24-05-15 23:42

janderegelaa schreef:
Nee, want het is ook mijn maatschappelijke wens. Buiten dat ik vind dat die vrouwen onderdrukt worden.

Maar die maatschappelijke wens van jou, die is dus eigenlijk nergens op gebaseerd?

**Geplaatst**: 24-05-15 23:49

Geplaatst: 24-05-15 23:49

Dobbelicious schreef:
janderegelaa schreef:
Nee, want het is ook mijn maatschappelijke wens. Buiten dat ik vind dat die vrouwen onderdrukt worden.

Maar die maatschappelijke wens van jou, die is dus eigenlijk nergens op gebaseerd?

Verdiep je eens waarom de regering een verbod heeft ingesteld op gezichtsbedekkende attributen. Dat is ook mijn maatschappelijke wens. Had je ook al gewoon kunnen lezen een stukje terug.

**Geplaatst**: 24-05-15 23:54

Geplaatst: 24-05-15 23:54

janderegelaa schreef:
Dobbelicious schreef:
Maar die maatschappelijke wens van jou, die is dus eigenlijk nergens op gebaseerd?

Verdiep je eens waarom de regering een verbod heeft ingesteld op gezichtsbedekkende attributen. Dat is ook mijn maatschappelijke wens. Had je ook al gewoon kunnen lezen een stukje terug.

Maar je zegt net zelf dat het verbieden van een boerka/niqaab niets gaat veranderen aan de onderdrukking van moslima's die worden gedwongen een boerka/niqaab te dragen. Dat was toch je maatschappelijke wens, dat die vrouwen niet meer onderdrukt worden, of niet?

**Geplaatst**: 25-05-15 00:07

Re: Boerka-/Niqaab-verbod

Geplaatst: 25-05-15 00:07

1 van de 2 ja.

**Geplaatst**: 25-05-15 00:14

Geplaatst: 25-05-15 00:14

Heike schreef:
Ik ben voor het boerkaverbod omdat ik het prettiger vind als ik mensen kan zien. Kan inschatten of ze boos, verdrietig wat al niet zijn. De westerse samenleving in in mijn ogen daarop ingesteld.

Maar dan kijk ik dus alleen naar mezelf. Ik kijk niet naar de mening van geloofsovertuiging. Niet naar wat wat vrouwen die een boerka dragen zelf willen. Niet naar wetgeving etc etc.

Puur naar wat ík wil. Vandaar dat ik heel geintresseerd ben in dit topic om mijn mening wat meer te onderbouwen. Maar het gaat nu vooral de 'onderdrukte vrouw met boerka.'

Juist ja, en hier gaat het zo vaak mis, iedereen roept, ja IK heb er last van, IK vind het jammer/vervelend/onprettig. En DUS moet die ander zich aanpassen.

En die ander dan? Hij of zij heeft er last van dat hij nu beperkt wordt in zijn doen en laten. Hij of zij vindt DAT jammer/vervelend/onprettig.
Als mensen mij kunnen overtuigen waarom het eigen belang meer waard is dan het belang van die andere individu (die op papier gelijke rechten zou hebben), dan ga ik overstag.

Wat is in hemelsnaam het probleem dat die 150 vrouwen in Nederland met het dragen van hun boerka vormen? Hoe vaak loop je zo iemand nou tegen het lijf? Ja, het is vervelend als het een keer gebeurd dat een dove niet kan liplezen bij zo'n persoon, maar hoe vaak komt zoiets nou voor? Wekelijks? Maandelijks? Elke dag? Misverstanden ontstaan ook wel zonder dat die mensen een boerka dragen.
Laat iedereen toch gewoon in zijn waarde. Wanneer wij bereid zijn anderen hun geluk te gunnen (of dat nou in de vorm van een boerka, een buitenrit te paard of een taartenbakwedstrijd is), zullen anderen ons ook veel meer gunnen.
Hoe groot is het probleem dat de boerka voor ons vormt in het dagelijks leven? En hoe groot is het probleem dat een verbod voor boerka-draagster zou vormen? Voor ons hooguit af en toe een misverstand, voor hun een inperking in hun hele levensovertuiging.
Een geloofsovertuiging is niet 'voor in je vrije tijd', een geloofsovertuiging is een manier van leven. Wat geeft ons het recht om anderen te moeten vertellen hoe zij hun leven moeten leven?
Veiliger wordt het er niet van, het creeert juist het tegenovergestelde; angst voor het onbekende. Door maar lekker al het vreemde uit te bannen, creëer je juist afstand tussen twee groepen. Je moet zorgen dat groepen mensen zich vermengen en een eenheid gaan vormen. Door iedere keer te roepen 'de islam dat, de islam dit', drijft de politiek juist Nederland en de islamitische landen uit elkaar en ontstaat bij die landen een afkeer van Nederland, waardoor zij steeds minder van ons willen weten en wie weet ons straks juíst wel aanvallen. Leven en laten leven, mensen, hoe moeilijk kan het zijn?

Het legitimatie-argument gaat trouwens ook niet op, politie heeft het recht om het gezicht te ontdoen van bedekking om legitimatie te kunnen controleren.

Heike, deze post is overigens niet aan jou persoonlijk gericht, je verwoordde alleen perfect wat er zo vaak mis gaat in de redenering van mensen, dat 'ik' belangrijker zou zijn dan 'jij'.