Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-14 13:06

Geplaatst: 04-09-14 13:06

Maartje1990 schreef:
ikke schreef:
*modus advokaat van de duivel*
dus jij zit er niet mee dat jouw kinderen weleens eerder dood zouden kunnen zijn dan jij omdat jij zo nodig kinderen wilde en dat risico voor hen maar op de koop toe neemt?
*einde modus*

nee daar zit ik niet mee, want ik kan het dus al erfelijk krijgen, maar die kans is al zeer klein. En ik zit er ook niet mee dat ik het heel misschien krijgen kan. Gewoon omdat die kans heel minimal is.

Dat, en er is ook nog altijd een kans dat je kind bij het oversteken van de straat onder een bus komt, of dat het vliegtuig waarmee je op vakantie gaat uit de lucht wordt geschoten, of dat je van je paard dondert, of dat je kind *oh boy* 'gewoon' ziek wordt zonder erfelijke factor en sterft. As je zo moet gaan leven, kun je niets meer doen. Dus +:)+

voor jou, Maartje

**Geplaatst**: 04-09-14 13:07

Geplaatst: 04-09-14 13:07

Toothless schreef:
Er zitten genoeg pedofielen die je kunt gebruiken voor die tests. Waarom een onschuldig dier, dat niet kan praten en vaak een hoge pijngrens heeft, testen op wat dan ook? Ik ben er echt zo op tegen.

Citaat:
[quote="freeride''

omg, je kunt de gruwel van WOII niet vergelijken met proeven/testen doen op terechte gevangenen, er zijn zelfs al programma's waaraan gevangenen vrijwillig kunnen deelnemen om bepaalde medicijnen te testen in usa, ik vind iig dat dieren niet misbruikt moeten worden voor mensen, punt. en ik zie liever een pedofiel of verkrachter een pacemakertest ondergaan dan een rat of muis, de laatste twee zijn er gewoon, de eerste twee zouden er al niet moeten zijn.

[/quote]

niks mis met een pedofiel, behalve dat het heel erg sneu is voor de pedofiel. Want je moet er maar mee leren leven. Pedoseksueel, dát is echter iets heel anders. Zou zo fijn zijn als mensen eens duidelijker zich bewust zijn van het verschil. Een pedofiel heeft gevoelens voor kinderen, maar heeft er geen seks mee (immers dat mag niet) een pedoseksueel, zal waarschijnlijk ook die gevoelens hebben, maar heeft zich niet kunnen bedwingen. Ik heb respect voor pedofielen, dat zij zich kunnen bedwingen.

Laatst bijgewerkt door Maartje1990 op 04-09-14 13:09, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-09-14 13:08

Geplaatst: 04-09-14 13:08

freeride schreef:
omg, je kunt de gruwel van WOII niet vergelijken met proeven/testen doen op terechte gevangenen, er zijn zelfs al programma's waaraan gevangenen vrijwillig kunnen deelnemen om bepaalde medicijnen te testen in usa, ik vind iig dat dieren niet misbruikt moeten worden voor mensen, punt. en ik zie liever een pedofiel of verkrachter een pacemakertest ondergaan dan een rat of muis, de laatste twee zijn er gewoon, de eerste twee zouden er al niet moeten zijn.

Jawel hoor; sterker nog: het is precies wat de nazi's deden; gevangen gebruiken voor proeven die ze uitvoerden in het kader van het creëren van hun "ubermensch"

Enne, pedofilie is een "afwijking" in dezelfde lijn als homofilie. Het is dus best wel hypocriet om te roepen dan mensen met de ene "afwijking" wel ingezet kunnen worden maar hebben ze een andere variant, die wij in dit land toevallig wel, soort van, accepteren, dan hoeft het niet.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de inhoud van jouw medicijnkastje (dat 100% zeker voor 100% op dieren getest is, simpelweg omdat dat traject wettelijk is vastgelegd)

**Geplaatst**: 04-09-14 13:13

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 13:13

Ik ben absoluut geen voorstander van het testen op dieren.
Vaak is het zo wat niet weet wat niet deert.
Maar hoe weten we dan of een middel werkt en veilig is op mensen.
Daar weet ik ook geen antwoord op.
Ik ga er eens goed over nadenken.

**Geplaatst**: 04-09-14 13:24

Geplaatst: 04-09-14 13:24

Kuggur schreef:
Dat duurde niet lang voordat de zaak wild off topic ging...

Er wordt zoveel op dieren getest, niet alleen door hart en kankerstichting, maar wat dachten jullie wat ze in utrecht doen? Er lopen daar horde's proefdieren rond voor studenten, om veehouderij te verbeteren enz.
Waarom is dat perse slecht? Waarom gaat het altijd over het individu? Het is voor een groter goed en dat kost nu eenmaal (slachtoffers). Het is erg, maar daar moet je gewoon niet teveel over nadenken en gewoon dankbaar zijn dat er mensen zijn die dit beroerde werk willen doen. (want je moet het maar kunnen)

**Geplaatst**: 04-09-14 13:26

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 13:26

Moeilijke kwestie. Stel er zijn inderdaad geen alternatieven mogelijk, ga je je afvragen of een mensenleven wel zo veel waard moet zijn. En als je dat op jezelf gaat betrekken, denk je eigenijk automatisch: Ja! Nouja, de meesten denken dat. Stel je komt als 20 jarige bij de dokter en je blijkt hartproblemen te hebben, en je kan het redden met een pacemaker, sja... wie doet dat niet?

**Geplaatst**: 04-09-14 13:47

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 13:47

Ik niet. Wil zo'n ding niet in mijn lijf hebben. Familie praat ik zo'n ding ook niet aan, maar respecteer hun keuze wel.
Mijn opa heeft van af zijn 72ste geweigerd om een pacemaker te laten plaatsen, had er volgens de artsen wel een nodig wou hij nog lang leven. Laat dat nou net niet zijn bedoeling zijn, maar is zonder pacemaker toch nog 91 geworden.

Wij mensen zijn te bang voor de dood dat we koste wat kost willen blijven leven, ook al heeft moedertje natuur een beperking/houdbaarheidsdatum ingebouwd waardoor de ene mens korter zou leven dan de andere. Hier door vinden de meeste mensen het heel "normaal" dat er dan maar andere levensvormen gebruikt worden om ons een langer leven te geven. Met als gevolg een overbevolking, vergrijzing en een fikse stijging in gezondheidskosten. Te zot voor woorden. Net als wat al aan gehaald is, het bewust kinderen op deze wereld zetten door mensen met een (ernstige) erfelijke aandoeningen. En het koste wat kost in leven houden van kinderen/volwassenen die niet meer zelfstandig kunnen leven zonder machines.

**Geplaatst**: 04-09-14 13:50

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 13:50

Aikon: Er is ook denk ik wel een verschil tussen iemand van 72 of een klein kind van 8 jaar....Iemand een kind of volwassen kan nog een heel goed en gelukkig leven leiden met een machine (zoals een pacemaker).

**Geplaatst**: 04-09-14 13:54

Geplaatst: 04-09-14 13:54

@Maartje,

minikatje schreef:
@ ninarex, mensen willen graag alternatief voor dierproeven.
Dan ga ik voor zo min mogelijk zieke mensen.
Heb het nergens over het neutraliseren of verbieden van mensen.
Alleen dat we al een heel eind komen met gezond leven en je verstand gebruiken als je een zware erfelijke aandoening hebt.
Maar niet over het beperken in keuze wat je doet.
Maar ga achteraf niet klagen over de gevolgen

Ik zeg niets over mensen die geen kinderen mogen krijgen. Alleen dat mensen wel hun verstand moeten gebruiken.
Verder is de wens tot voortplanting een oerdrift, maar snap niet zo goed wat dat hiermee te maken heeft

Mijn eerste post ging over het verminderen van dierproeven en hoe je dat zou kunnen bereiken niet over geboortebeperking.

**Geplaatst**: 04-09-14 13:57

Geplaatst: 04-09-14 13:57

Djeenie schreef:
Nessah schreef:
Ik ben trouwens niet tegen dierproeven, maar ben van mening dat er soms ( lees: dus niet altijd) te makkelijk en te weinig overwogen gebruik van gemaakt word.

Deze uitspraak toont aan dat je dus echt niet geïnformeerd bent wat betreft dierproeven... En hoezo mag ik niet persoonlijk worden naar jou toe dan, ik heb het toch tegen jou? Mening hebben prima, maar verkondig die dan niet als een feit

Toch typisch dat wanneer een geval van 39 honden media aandacht krijgt er binnen 5 dagen het is opgeschort en de dieren een andere eigenaar hebben gekregen. Wanneer er zo'n nood aan de man was, hadden de proeven toch door gegaan en niet opnieuw besproken hoeven te worden? Maar in eens worden er nu nagedacht over alternatieve of minder dieren.. Waarom na aandacht? Waarom niet bij voorbaat? Dus zo raar is mijn mening niet, die ik overigens nog letterlijk benoem dat het een mening is.

**Geplaatst**: 04-09-14 14:00

Geplaatst: 04-09-14 14:00

Denk eerder dat er nu 39 andere labs in de plaats komen

Verder zijn er onderzoekers bedreigd, dan kiezen ze toch voor een mensenleven boven een hondenleven.

Laatst bijgewerkt door minikatje op 04-09-14 14:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 04-09-14 14:01

Geplaatst: 04-09-14 14:01

lady62 schreef:
Ik ben absoluut geen voorstander van het testen op dieren.
Vaak is het zo wat niet weet wat niet deert.
Maar hoe weten we dan of een middel werkt en veilig is op mensen.
Daar weet ik ook geen antwoord op.
Ik ga er eens goed over nadenken.

Nieuwe medicijnen worden ook vaak getest op mensen die de betreffende medicatie nodig hebben. Wordt wel eerst gevraagd of je dit wil proberen.
Er is zoveel mogelijk tegenwoordig, kan een computer de reactie niet voorspellen ofzo?

**Geplaatst**: 04-09-14 14:02

Geplaatst: 04-09-14 14:02

freeride schreef:
Nessah schreef:

.... Dit soort opmerkingen, écht heel erg.

Wil je terug gaan naar de tweede wereldoorlog? Waar dit soort walgelijke praktijken werden uitgevoerd op gevangenen? Wil je terug naar de tijd, waarbij mensen gemarteld en vermoord werden? Waar je grootouders voor gevochten hebben uit te komen?

Denk even na voor je wat zegt zeg.. Waarschijnlijk heb je je ook nooit verdiept in wat pedofilie precies is. Dat mensen serieus dit soort dingen opperen om mensen met een psychiatrische aandoening dan maar te gebruiken.. Ongeloof..

omg, je kunt de gruwel van WOII niet vergelijken met proeven/testen doen op terechte gevangenen, er zijn zelfs al programma's waaraan gevangenen vrijwillig kunnen deelnemen om bepaalde medicijnen te testen in usa, ik vind iig dat dieren niet misbruikt moeten worden voor mensen, punt. en ik zie liever een pedofiel of verkrachter een pacemakertest ondergaan dan een rat of muis, de laatste twee zijn er gewoon, de eerste twee zouden er al niet moeten zijn.

Waarom kan ik dat niet vergelijken? Heb je je wel eens verdiept in de 2e wereldoorlog? Want dit gebeurde tijdens deze oorlog. http://members.chello.nl/p.vanaert/gesc ... okter.html

Maar weet je wat pedofilie is? behalve hoe het zich soms uit, weet je ook echt wat het is? Dat er mensen zijn die hun hele leven in één groot gevecht leven, soms zelfs met zelfmoord als resultaat puur door pedofilie. Neem het niet te licht op, het is een psychiatrische aandoening. Dat zelfde kan gelden voor verkrachters of moordernaars.

Niet dat ik het daarom goedkeur, en de staat ook niet want ze komen gewoon in het gevang en vaak tbs daarna. maar om die mensen als te gebruiken voor dit soort dingen gaat vele malen te ver!

En wat geeft jou het recht om te oordelen of mensen er wel of niet zouden moeten zijn op de wereld? Draai een dagje met mij mee in de psychiatrie..

Kijken of je dan nog zo makkelijk dingen zegt

**Geplaatst**: 04-09-14 14:03

Geplaatst: 04-09-14 14:03

Het onderzoek is uitgesteld. Men vond het niet eerlijk om die dieren vast te blijven houden in afwachting van wanneer het dan wel door zou gaan, dus zijn er 8 labradors uit het onderzoek naar andere huisjes gebracht. Dat wil niet zeggen dat het onderzoek nu niet meer doorgaat. Wat ik las, was het nog steeds zeker dat het wel doorging, maar dat het iets later begint.

@Antje_vip: nee, dat kan een computer niet. Juist omdat er zoveel is dat we nog niet weten en dat dus niet in kunnen programmeren in die computer.

**Geplaatst**: 04-09-14 14:04

Geplaatst: 04-09-14 14:04

minikatje schreef:
Denk eerder dat er nu 39 andere labs in de plaats komen
Verder zijn er onderzoekers bedreigd, dan kiezen ze toch voor een mensenleven boven een hondenleven.

Dat zou kunnen. Maar wat ik als nog niet begrijp.. Als zij zo overtuigd waren van de noodzaak van de onderzoeken.. Waarom dan toch opschorten? Waarom dan 9 honden "vrij" laten?

**Geplaatst**: 04-09-14 14:08

Geplaatst: 04-09-14 14:08

Blue_Eyes schreef:
Het onderzoek is uitgesteld. Men vond het niet eerlijk om die dieren vast te blijven houden in afwachting van wanneer het dan wel door zou gaan, dus zijn er 8 labradors uit het onderzoek naar andere huisjes gebracht. Dat wil niet zeggen dat het onderzoek nu niet meer doorgaat. Wat ik las, was het nog steeds zeker dat het wel doorging, maar dat het iets later begint.

@Antje_vip: nee, dat kan een computer niet. Juist omdat er zoveel is dat we nog niet weten en dat dus niet in kunnen programmeren in die computer.

Heb jij voor mij een bron die zegt dat het onderzoek is uitgesteld omdat het niet eerlijk voor de dieren zou zijn om te moeten afwachten??

Want mijn bronnen die ik zoek zeggen allemaal hetzelfde.

""Wij begrijpen dat er in de maatschappij zorgen leven ten aanzien van het gebruik van proefdieren, zoals honden'', schrijft de universiteit in een verklaring. Deskundigen van de universiteit gaan de komende tijd de voor- en nadelen van de proeven verder afwegen."

Dat ze nogmaals de voor en nadelen gaan afwegen van deze proeven.

En waarom zouden ze dat nogmaals moeten doen? Kunnen ze niet nu al genoeg motiveren waarom deze proeven noodzakelijk zijn?

http://nos.nl/artikel/690683-proeven-me ... chort.html

**Geplaatst**: 04-09-14 14:09

Geplaatst: 04-09-14 14:09

zie antwoord van blue eyes.
Omdat nu door laten gaan voor enorme spanning zorgt die kan escaleren.

**Geplaatst**: 04-09-14 14:09

Geplaatst: 04-09-14 14:09

antje_vip schreef:
lady62 schreef:
Ik ben absoluut geen voorstander van het testen op dieren.
Vaak is het zo wat niet weet wat niet deert.
Maar hoe weten we dan of een middel werkt en veilig is op mensen.
Daar weet ik ook geen antwoord op.
Ik ga er eens goed over nadenken.

Nieuwe medicijnen worden ook vaak getest op mensen die de betreffende medicatie nodig hebben. Wordt wel eerst gevraagd of je dit wil proberen.
Er is zoveel mogelijk tegenwoordig, kan een computer de reactie niet voorspellen ofzo?

God wat naief, ga jij doodleuk pillen met chemische troep slikken als niet bekend is hoe je erop zult reageren?
Ja de computer zegt dat het goed moet gaan...

**Geplaatst**: 04-09-14 14:10

Geplaatst: 04-09-14 14:10

minikatje schreef:
zie antwoord van blue eyes.
Omdat nu door laten gaan voor enorme spanning zorgt die kan escaleren.

Kijk mijn bron

Hebben jullie dan een bron die anders zegt, want ik ben nu wel geïnteresseerd.. Want dan zeggen ze totaal tegenstrijdige dingen.

**Geplaatst**: 04-09-14 14:12

Geplaatst: 04-09-14 14:12

anneliesdj schreef:
God wat naief, ga jij doodleuk pillen met chemische troep slikken als niet bekend is hoe je erop zult reageren?
Ja de computer zegt dat het goed moet gaan...

Dat lijkt me een wat overdreven reactie. Als jij het niet wil proberen dan spuit je het toch eerst je hond in en kijkt hoe hij erop reageert :Y)

**Geplaatst**: 04-09-14 14:13

Geplaatst: 04-09-14 14:13

Voor mij klinkt dat meer als een zoethoudertje om iedereen een beetje gedeisd te houden.

**Geplaatst**: 04-09-14 14:14

Geplaatst: 04-09-14 14:14

anneliesdj schreef:
God wat naief, ga jij doodleuk pillen met chemische troep slikken als niet bekend is hoe je erop zult reageren?
Ja de computer zegt dat het goed moet gaan...

Als ik binnen een paar maanden dood zou gaan, zou ik zeker het risico wel durven nemen met de hoop nog even langer mee te kunnen. Wat heb je dan nog te verliezen?!

Een collega van mij zou het volgende jaar niet meer halen. Úiteindelijk mocht hij een proefmedicijn uit Amerika proberen. We zijn nu jaren verder en hij is er nog!!! Ja er zaten vervelende bijwerkingen aan en hij heeft er ook een van gehad (hersenbloeding), maar dat is gelukkig weer goed gekomen en hij is er nog.

**Geplaatst**: 04-09-14 14:16

Geplaatst: 04-09-14 14:16

minikatje schreef:
Voor mij klinkt dat meer als een zoethoudertje om iedereen een beetje gedeisd te houden.

Maar je hebt geen bron die dat bevestigd?

**Geplaatst**: 04-09-14 14:20

Re: 170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Geplaatst: 04-09-14 14:20

Dat zou pas slechte reclame zijn, alle partijen die zich opeens niet serieus genomen voelen

PR is ervoor om de zaken een beetje recht te breien en om de boel te sussen.

Misschien kijken ze echt, misschien zeggen ze het alleen maar.
Dat zullen alleen mensen binnen de organisatie met zekerheid kunnen zeggen.
De nieuwsberichten hebben een hoop stof doen opwaaien waarbij er serieuze bedreigingen waren, dan zou ik als organisatie ook zoets naar buiten brengen.
Geef het volk het idee dat ze wat te zeggen hebben, dat houdt ze wel zoet.

Zou me niets verbazen als er binnenkort 2 labs minder getest worden "na onderzoek"

**Geplaatst**: 04-09-14 14:22

Geplaatst: 04-09-14 14:22

Kentaro schreef:
anneliesdj schreef:
God wat naief, ga jij doodleuk pillen met chemische troep slikken als niet bekend is hoe je erop zult reageren?
Ja de computer zegt dat het goed moet gaan...

Als ik binnen een paar maanden dood zou gaan, zou ik zeker het risico wel durven nemen met de hoop nog even langer mee te kunnen. Wat heb je dan nog te verliezen?!

Een collega van mij zou het volgende jaar niet meer halen. Úiteindelijk mocht hij een proefmedicijn uit Amerika proberen. We zijn nu jaren verder en hij is er nog!!! Ja er zaten vervelende bijwerkingen aan en hij heeft er ook een van gehad (hersenbloeding), maar dat is gelukkig weer goed gekomen en hij is er nog.

En jij denkt dat dat proefmedicijn niet eerst op dieren getest is?