Bokt.nl

lifaya schreef:

Auto's zijn ook massawapens die legaal te krijgen zijn Dat is wat mensen vaak vergeten. En het erge is dat je daar dus ook "perrongeluk" mensen mee kan doden.

Piera schreef:

Wat ik niet begrijp is waarom het wapenbeleid niet enigszins wordt aangepast. Als je het wapen van de schutter bekijkt dan is dat gewoon een oorlogswapen, niet een "ik bescherm mijn huis en haard tegen gevaar-wapen".

MacavityL schreef:

In de grote steden (zoals New York) is het al vrijwel onmogelijk om (legaal) aan een wapen te komen.

Huertecilla schreef:

MacavityL schreef:

In de grote steden (zoals New York) is het al vrijwel onmogelijk om (legaal) aan een wapen te komen.

...en net als hier in Europa is het íllegaal heel makkelijk zodat de brave burger dubbel de pisang is: De hem (m/v) bedreigende crimineel én de hem (m/v) in het gareel houdende politie zijn prima bewapend.
De politie weerhoudt je (m/v) wel van zelfverdediging en die verdedigt je vervolgens niet tegen de illegaal bewapende criminelen.
De ´pluk ze´-regeling heeft allang een heel andere betekenis gekregen.

Zo´n tragisch geval in de VS is géén argument voor het europese beleid en ng minder voor het nog strenger maken. Het is wel een illustratie van het niet moeten volgen van het VS maatschappelijke voorbeeld.

Huertecilla schreef:

...en net als hier in Europa is het íllegaal heel makkelijk zodat de brave burger dubbel de pisang is: De hem (m/v) bedreigende crimineel én de hem (m/v) in het gareel houdende politie zijn prima bewapend.

DaniBanani schreef:

Huertecilla schreef:

...en net als hier in Europa is het íllegaal heel makkelijk zodat de brave burger dubbel de pisang is: De hem (m/v) bedreigende crimineel én de hem (m/v) in het gareel houdende politie zijn prima bewapend.

Hoe vaak wordt een vuurwapen gebruikt bij conflicten in Nederland? En dan bedoel ik niet door de politie of tussen onderwereldfiguren onderling, maar bij bedreigingen en overvallen, en dergelijke zaken? Ik heb het zelf in ieder geval nog nooit meegemaakt en ken ook niemand die het heeft meegemaakt. Ik vind dat een buitengewoon prettige gedachte en zou er niet vrolijk van worden als ik weet dat het verkrijgen van vuurwapens gemakkelijker wordt. Ik zou mezelf misschien genoodzaakt voelen eveneens een vuurwapen aan te schaffen en ik zou conflicten vermijden uit angst dat iemand in een vlaag van woede een wapen erbij pakt; en ik denk dat vuurwapens ook sneller zullen worden gebruikt voor andere misdrijven, het is immers een erg prettig dwangmiddel. Bovendien zou ik niet graag leven in een cultuur waarin een boodschap wordt uitgedragen van recht in eigen hand nemen en in een oogwenk kunnen beslissen dat moord een gerechtvaardigde actie is.

Martine_R schreef:

Bovendien vind ik: al breekt iemand in, heeft hij dan de dood verdiend doordat de eigenaar van dat huis een pistool in zijn nachtkastje heeft liggen? Lijkt me een harde straf voor een inbreker.

DaniBanani schreef:

Bovendien zou ik niet graag leven in een cultuur waarin een boodschap wordt uitgedragen van recht in eigen hand nemen en in een oogwenk kunnen beslissen dat moord een gerechtvaardigde actie is.

DaniBanani schreef:

Leg dan honkbalknuppels op strategische plekken in je huis of zo. Ook erg effectief.

DaniBanani schreef:

Een gevoel van veiligheid hoeft niet uit een vuurwapen te komen. Tenslotte gaat het vooral daarom, want de meeste mensen krijgen nooit te maken met overvallers maar willen zich beschermd voelen voor het geval dat. Een vuurwapen voor mensen die werkelijk een hoog risico lopen op geweldsconflicten omdat ze Geert Wilders heten of een verzameling goudstaven thuis hebben liggen of zoiets kan ik trouwens wel inkomen. Maar dan is er ook een reële kans dat ze 'm moeten gebruiken en dat geldt voor de meeste mensen niet.

DaniBanani schreef:

Natuurlijk. Ik zeg ook nergens dat een wapen géén gevoel van veiligheid geeft, ik denk alleen dat er alternatieven zijn die óók een gevoel van veiligheid bieden.

Marjoow schreef:

Ik denk zeker dat het voor mensen op het platteland een oplossing zou kunnen zijn. Al is soms het idee van een wapen hebben al genoeg. En ook voor veel inbrekers dreigen met het wapen, dan zijn ze al weg.

Huertecilla schreef:

Martine_R schreef:

Bovendien vind ik: al breekt iemand in, heeft hij dan de dood verdiend doordat de eigenaar van dat huis een pistool in zijn nachtkastje heeft liggen? Lijkt me een harde straf voor een inbreker.

Mij niet. Eigen schuld dikke bult.
Als iemand mijn huis wil inbreken en eventueel onderwijl mijn vrouw verkrachten, dan heb ik er geen enkele moeite mee dit terminaal te verhinderen.
Ik eis dat mijn gezin hiertegen beschermd wordt. De staat verzaakt dus ik claim dat recht zelf.
Breek dus gewoon niet in als je dat risico niet wil lopen

Huertecilla schreef:

Van mij part is dat nóg een bepaling voor de wapenwet; binnen de bebouwde kom niet, er buiten wel. Of zo.

Martine_R schreef:

Over het algemeen breken dieven in als mensen niet thuis zijn, en raakt er niemand gewond o.i.d., laten we dat zo houden..

Martine_R schreef:

Dat de politie en justitie er niet genoeg aan doen, dat kan ik met je eens zijn. Maar of zelf wapens hebben dan de oplossing is? Nee. Er zijn nog genoeg dingen die bij politie/justitie verbeterd kunnen worden. Ga dààr dan over klagen, niet over dat we hier geen wapens mogen hebben.