Geplaatst: 09-05-12 14:53 HolyPope schreef:Volgens HC zou er een kans zijn dat 98% zeker er weinig van de aarde overblijft, is dat dan alleen maar bangmakerij?
Waarom toch? Ik ben al zooooo bang!
Dat er 'weinig van de aarde overblijft' lijkt me enigszins overdreven. Dat we het gaan 'merken' als het daar écht fout gaat, dat denk ik wel.
'Merken' tussen aanhalingstekens, want behalve de accuut aan extreme doses blootgestelde opruimmedewerkers, zal er waarschijnlijk niemand ineens plotseling dood neervallen.
Als de dosis niet zo hoog is dat je accute stralingsziekte krijgt, openbaren de gevolgen van verhoogde blootstelling aan radioactiviteit zich vaak pas op de langere termijn. Of niet.
Het probleem is dat je vooral met hogere kansen op allerlei aandoeningen zit. Je hebt een verhoogde kans op bepaalde vormen van kanker (afhankelijk van waar, waarmee, hoe en hoelang je bent blootgesteld), maar dat wil niet zeggen dat je per se binnen x dagen/weken/maanden/jaren die vorm van kanker zult krijgen.
Omgekeerd, áls je ooit die vorm van kanker ontwikkelt, is heel moeilijk aan te tonen dat je het daadwerkelijk hebt gekregen door stralingsblootstelling als gevolg van Fukushima, en niet door roken, röntgenfoto's, voeding, aanleg, vliegreizen, tv-kijken, etc.
Dat maakt het ook zo'n ongrijpbaar risico.
Er kunnen daar lokaal, of zelfs wereldwijd, vele mensen extra aan sterven (vervroegd sterven dan, want dood gaat iedereen een keer) en het verband met de ramp zal statistisch misschien achteraf heel goed aan te tonen zijn.
Dat zegt echter níets over individuele sterfgevallen.
Je kunt vrijwel nooit zeker stellen dat persoon X is overleden door blootstelling op moment Y aan stofje Z afkomstig uit Fukushima.
voor een zondag toerisme.
