Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-05-12 23:50

Geplaatst: 02-05-12 23:50

woofie schreef:
En de voordelen? Misschien voor de grote bedrijven maar de burgers?

Als de voordelen voor de grote bedrijven wegvallen, besluiten die misschien wel om te vertrekken uit Nederland.
Mijn vader werkt bij een dochteronderneming van SUEZ, een Frans bedrijf.
In Nederland vallen daaronder: Cofely, GDF SUEZ, Electrabel, afvalverwerker SITA, Ondeo Industrial Services. Bij deze bedrijven werken tienduizenden Nederlandse burgers.

Zo zijn er nog tig andere grote buitenlandse bedrijven die hier zorgen voor werkgelegenheid en dus voor tienduizenden zoniet honderdduizenden banen.

**Geplaatst**: 03-05-12 00:37

Re: Wilders wil dat NL uit de EU stapt

Geplaatst: 03-05-12 00:37

Wilders mag in mijn ogen - na het in mijn ogen bewust en vooruit geplande crashen van het laatste cabinet, een enkeltje Siberie krijgen.
Ik kan hem echt niet meer serieus nemen....
En dat zouden meer mensen moeten doen.

**Geplaatst**: 03-05-12 08:19

Geplaatst: 03-05-12 08:19

Oke, maar hoe zit het dan met figuren als mevr Spies?
Voorheen vertelde ze op de tv hoe belangrijk het verbod op gezichts bedekkende kleding wel niet was (boerkaverbod)
En nu veegt ze het hele verbod zo van tafel?
Hoe geloofwaardig ben je dan nog als politicus??

**Geplaatst**: 03-05-12 08:22

Geplaatst: 03-05-12 08:22

Cassidy schreef:
Wilders mag in mijn ogen - na het in mijn ogen bewust en vooruit geplande crashen van het laatste cabinet, een enkeltje Siberie krijgen.
Ik kan hem echt niet meer serieus nemen....
En dat zouden meer mensen moeten doen.

De vraag is: wat wint Wilders erbij om het kabinet te laten vallen?

**Geplaatst**: 03-05-12 08:31

Geplaatst: 03-05-12 08:31

randalinpony schreef:
De vraag is: wat wint Wilders erbij om het kabinet te laten vallen?

De geruchten die ik heb gehoord kwamen er op neer dat Wilders het niet vooruit gepland heeft, maar dat zijn halve fractie dreigde weg te lopen. Dan is het kiezen tussen twee kwaden, en kun je beter doen alsof je principes hebt.

woofie schreef:
Hoe geloofwaardig ben je dan nog als politicus??

Niet. Het CDA heeft zich aan alle kanten zo onbetrouwbaar als wat gedragen. Niet op stemmen dus.

**Geplaatst**: 03-05-12 08:53

Geplaatst: 03-05-12 08:53

Arabesk schreef:
@ patatkraam als wij een enigzins serieuze partner willen zijn in deze wereld tegenover china en de VS moeten we wel samenwerken. Al die landjes apart worden gewoon van de kaart geveegd joh.

samenwerken prima, maar daar moeten grenzen aan zitten.
ik ben van mening dat europa geen fluit te maken moet hebben met een aantal zaken
bijvoorbeeld de huur/koopmarkt van huizen. europa komt met een europees geldende regel, inkomens boven een bepaald niveau moeten maar particulier gaan huren of kopen.
probleem is alleen dat dat grensinkomen in spanje prima ene huis kan kopen, maar hier in nederland heb je met een inkomen net boven die grens een probleem.
particulier is eigenlijk te duur voor een dergelijk inkomen maar een hypotheek hoog genoeg om een huis te kopen krijg je ook niet ...
uit europa stappen is vrees ik geen optie meer, we hadden er niet in moeten stappen op deze manier, maar ja, dat is ook mosterd na de maaltijd want de bevolking heeft dit ook aangegeven indertijd maar dit is glashard genegeerd.

Maar in ben wel van mening dat europa moet veranderen, sowieso 1 locatie vanuit waar er gewerkt word, dit zal een hoop schelen aan reiskosten etc .
en daarnaast moet europa zich kwa zeggenschap terugtrekken van landsgebonden zaken zoals woningmarkt sociale zekerheden , etc etc.
de hoofdzaak is samenwerken , niet samen regeren . regeren doen landen maar gewoon lekker zelf want als je als land niet eens meer kunt kiezen voor dingen die nodig zijn/werken voor de bevolking van het land, waarom hebben we dan nog landelijke regeringen?

en schaalvergroting is voor ene flink aantal onderwerpen gewoon geen goed idee , dat moet je klein houden om functioneel en efficient te kunnen werken en te veel mensen vallen buiten de boot bij massa beslissingen .

**Geplaatst**: 03-05-12 09:12

Geplaatst: 03-05-12 09:12

Sonja_vR schreef:
en schaalvergroting is voor ene flink aantal onderwerpen gewoon geen goed idee , dat moet je klein houden om functioneel en efficient te kunnen werken en te veel mensen vallen buiten de boot bij massa beslissingen .

Helemaal mee eens. Als we dat op z'n minst zelf alvast gaan toepassen (zorg en hoger onderwijs komen in me op - typisch plekken waar de schaalvergroting veel kwaad doet en weinig goed), en dan naar Europa exporteren.

De sociale-woningbouwnorm vanuit de EU is inderdaad erg doorgeschoten.

Tegelijkertijd denk ik wel: het wordt nu erg makkelijk op de EU en op de 'scheefwoners' afgewenteld, terwijl het probleem wat complexer is, bv het kunstmatig opdrijven van de woningprijs (door de HRA met name.) De politiek zou ook een samenhangende visie op de woningmarkt kunnen ontwikkelen, ipv alleen maar zwartepieten ('hunnie doen het fout en zullie maken onmogelijke regels')

**Geplaatst**: 03-05-12 09:24

Geplaatst: 03-05-12 09:24

Haha, politiek en Visie.

**Geplaatst**: 03-05-12 11:09

Geplaatst: 03-05-12 11:09

randalinpony schreef:
Haha, politiek en Visie.

Kunnen we 'visie' niet marketen als het Nieuwe Populisme?

Als je alles kunt verkopen (tophypotheken, haatzaaierij, vierkante vissenkommen, AH mini's, facebook, goudgerande koffie) dan moet er toch ook een mogelijkheid zijn om 'visie' aantrekkelijk te maken? Zou je zeggen?

**Geplaatst**: 03-05-12 11:19

Geplaatst: 03-05-12 11:19

Volgens mij weet het populisme juist oppervlakkige oneliners als visie te verkopen en dat lukt vrij aardig.

Andersom lijkt me lastig.

**Geplaatst**: 03-05-12 11:27

Geplaatst: 03-05-12 11:27

We moeten ergens een slag brengen.

Continue bezuinigen werkt gewoon niet!

Ik heb zoveel stad bouw simulatie's speelt en daar blijkt de cijfers al rond het niet werkt.

Daarnaast hele Eurozone met 1 munt heb nooit gewerkt.
Hoe groter het land hoe meer belasting ze eigelijk moeten betalen maar volgens mij is dat ook niet geregeld?
Kijk naar Duitsland.
Groot land maar alles is nog goedkoop.
Nederland.
Klein land en bij ons alles duur.
En zo lang de landen niet aan de europese regels houden dan wordt alles alleen maar slechter.

Een stap nemen uit de EU en eventueel terug gaan naar de Gulden zal een betere oplossing zijn.

Tenminste;, Als dit de bezuiniging lasten op kan lossen.
Ik weet niet 100% zeker heo alles in de weer gaat maar dit is wat ik momenteel dus erover denk en of weet.

Overig moet Nederland even stoppen met de imigratie en eerst zijn huidige burgers helpen en daarna de imigratie weer toe te laten groeien.

**Geplaatst**: 03-05-12 11:48

Geplaatst: 03-05-12 11:48

Je kan simulaties als simcity niet één op één in de werkelijke wereld toepassen. Politiek is namelijk meer dan alleen maar cijfertjes, die je in een computerprogramma kan verwerken. Puur op economische cijfers gebaseerd hebben jij en Samson gelijk. Maar Nederland kan het zich niet veroorloven om zich niet aan de 3% norm te houden. Als Nederland, als grootste voorvechter van die norm, zich er zelf niet aan houdt, dan zou dat zoveel invloed kosten, dat we politiek veel meer zouden verliezen dan de verliezen van die 3% bezuiniging. Dat geldt ook voor onze positie op de financiële markten, als de "smet" van financieel onbetrouwbaar aan ons zou komen te hangen, dan zou dat miljarden aan extra te betalen rente kosten. Niet alleen op korte termijn tot we weer op de drie procent zitten, maar daarna nog steeds, omdat we niet meer als zo betrouwbaar zouden worden gezien door de financiële markten. Uiteindelijk zou het ons veel meer kosten dan de bezuinigingen van dit moment.

Dat geldt ook voor onze interne economie. Normaal gesproken zouden de bezuinigen heel hard ingrijpen doordat er nog minder besteed zou worden. Maar de hervormingen (waar echt wel kritiek op te leveren valt) hebben een boost aan het vertrouwen gegegeven. De politiek durft beslissingen te nemen en keuzes te maken. En dat slechte consumentenvertrouwen in Nederland zorgde juist ervoor dat het hier slechter ging dan in de rest van Europa. En een groei in dat vertrouwen kan de bezuingingen of een deel ervan compenseren. Vertrouwen is juist wat onze economie nodig heeft en dat is wat het wandelgangen akkoord geeft.

**Geplaatst**: 03-05-12 12:02

Geplaatst: 03-05-12 12:02

Karl66 schreef:
Dat geldt ook voor onze positie op de financiële markten, als de "smet" van financieel onbetrouwbaar aan ons zou komen te hangen, dan zou dat miljarden aan extra te betalen rente kosten.

Wat nog maar eens illustreert hoe willekeurig de economische markt is: vol selffulfilling prophecies, speculatie en illusies.

Citaat:
Dat geldt ook voor onze interne economie. Normaal gesproken zouden de bezuinigen heel hard ingrijpen doordat er nog minder besteed zou worden. Maar de hervormingen (waar echt wel kritiek op te leveren valt)

Ik heb denk ik wat gemist: welke hervormingen? Volgens mij is er nauwelijks wat hervormd.

**Geplaatst**: 03-05-12 12:06

Re: Wilders wil dat NL uit de EU stapt

Geplaatst: 03-05-12 12:06

Goh, weer een uitspraak van meneer wilders die ik totaal niet serieus kan nemen. Word het niet tijd dat deze man totaal genegeerd kan worden door de media? Van deze man word ik echt doodmoe.

**Geplaatst**: 03-05-12 15:31

Geplaatst: 03-05-12 15:31

[Dit is een superlange post, jullie zijn gewaarschuwd, beknopt zijn is niet mijn ding

]

woofie schreef:
Tja....de Europese unie kost ons wel verschrikkelijk veel geld....
En de voordelen? Misschien voor de grote bedrijven maar de burgers?
Oke, we hoeven geen geld meer te wisselen als we binnen Europa op vakantie gaan...maar daar in tegen mogen we nu wel allemaal tot ons 68ste jaar doorwerken. Nou..joepie.....

Pff... Word zo moe van mensen die denken dat de EU zo simpel in elkaar zit... 'Wij betalen hen superveel geld, en het enige wat gebeurd is dat we regeltjes opgelegd krijgen en anderen krijgen veel te veel subsidie'
(doel niet specifiek op jou, maar was het duidelijkste 'voorbeeld'...)

Denken jullie nou echt dat de regering daarmee in zee zou zijn gegaan? Alleen een hoop betalen, maar er verder niets van terugzien?

Vanaf het begin van de Unie in 1954, toen nog de Gemeenschap voor Kolen en Staal, was het doel het bevorderen van de interne markt. Kort gezegd, dat het makkelijker wordt om handel te drijven met de verschillende landen van de Unie. Kostenposten als douane etc. worden geëlimineerd en het is niet meer toegestaan allerlei regeltjes te hebben waardoor je voorkomt dat andere landen in jouw land producten invoeren. Voor een handelsnatie als Nederland is dat natuurlijk ontzettend positief!
Als we niet meer in de Unie zouden zitten, zou het een stuk lastiger worden om nog met die landen handel te drijven, immers, tegenover niet-leden mogen al die regeltjes ('alleen producten met zulk en zulk labeltje, met deze en die ingrediënten, dit percentage alcohol mogen, tussen dinsdag 11:00 en 11:06 ingevoerd en verkocht worden in ons land') wél gehandhaafd worden.

Daarnaast wordt er vaak gesproken over 'Brussel' alsof het een soort van Big Brother is, een grote, boze broer die allemaal dingen verplicht die compleet belachelijk zijn en waar 'wij' totaal geen inspraak in hebben. Ik zal de eerste zijn die toegeeft dat het de Europese Unie een ingewikkelde en niet-transparante organisatie is, en voor 'normale' mensen is misschien niet altijd even helder waar die regeltjes nou allemaal vandaan komen.
Maar in de eerste plaats zijn het de lidstaten zélf die daarvoor zorgen. De EU bestaat uit een aantal instituten, vergelijkbaar met de Eerste en de Tweede Kamer: de Commissie, de Raad van Ministers, de Europese Raad en het Europese Parlement.

De Raad van Ministers bestaat uit, jawel, ministers. Dit hangt af van het onderwerp (verkeersministers voor zaken over verkeer, je snapt het systeem). De landen zijn hier dus direct vertegenwoordigd, en daarmee ook wij als burgers, omdat wij zelf onze regering kiezen. De Europese Raad bestaat zelfs uit de leiders van de lidstaten, zij bepalen het beleid en de algemene richting van de EU.
Het Europees Parlement wordt zelfs rechtstreeks gekozen, dus wat betreft is er net zoveel sprake van 'door Brussel opgelegde regeltjes' als van 'door Den Haag opgelegde regeltjes'.
Het enige 'onafhankelijke' orgaan is de Commissie, en die is met name verantwoordelijk voor het 'dagelijks verloop' van de Unie. De overige drie bepalen wat er moet gebeuren, en de Commissie voert het uit.
Het enige écht 'Brusselse' orgaan voert dus de rotklusjes uit.

Dit heeft alles te maken met de mindset van de deelnemende landen zelf: ieder voor zich en de Unie voor ons allen. Bij alles wat er aan beslissingen gebeurt in de EU, en dan bedoel ik ook echt ALLES, zijn namelijk uitzonderingen opgenomen.
De lidstaten zijn (terecht) doodsbang dat ze hun soevereiniteit (=hun recht om zelf hun eigen land te regeren) kwijtraken. En dus wordt bij iedere stemming voor of tegen een voorstel een veto-recht opgenomen, en, als het voorstel aangenomen is, worden er honderdzeventien uitzonderingen bij geplaatst: dit regeltje geldt, maar als je dit als land nou écht niet vind kunnen, nou, dan hoef je je er niet aan te houden hoor :(:)

. Hier wordt dan ook gretig gebruik van gemaakt.

Neem bijvoorbeeld het Verdrag voor de Europese Grondwet: hier werd in Nederland en Frankrijk een referendum over gehouden (niet over de euro). Men is hierover niet goed genoeg geïnformeerd, er kwam namelijk helemaal geen echte grondwet, het was meer zo dat alle verdragen die er ooit voor de Unie gemaakt zijn (en dat waren er, na 50 jaar, best veel) zouden worden vervangen door één verdrag. Lekker simpel, lekker duidelijk. Maar door weinig informatieverstrekking door de overheid, en de media die er natuurlijk als hongerige wolven opdoken, is een beeld ontstaan van 'mijn God, we worden een provincie van de EU!'. Resultaat: negatieve uitslag.

Men denkt dat het verdrag tóch is doorgedrukt. Er wordt immers toch nooit naar ons, de burger, geluisterd? Dit is echter niet zo. Het verdrag was na die twee uitslagen in Frankrijk en Nederland meteen van de baan, hoewel er eerst nog in 10 andere landen ook gestemd zou worden.
Er was overigens ook sprake van een consultatief referendum, dus raadgevend, om de mening van de burgers mee te laten wegen, in tegenstelling tot een bindend referendum. De politiek was dus niet eens 'verplicht om naar ons te luisteren.
Uiteindelijk werd er een nieuw Verdrag ingevoerd, dat in mindere mate aanpakte wat er met de Europese Grondwet bereikt zou zijn, een soort van Grondwet-light. Alle punten die inbreuk maakten op het gezag van de landen zijn eruit gehaald.

Wat betreft de kosten en de baten van de Unie, wij betalen uiteindelijk met alle voordelen meegerekend, slechts €150 per inwoner van Nederland, dat vind ik nog wel een redelijke prijs voor de voordelen die we eraan beleven. Uiteindelijk moet je echt niet onderschatten wat de EU ons opgeleverd heeft!

Moraal van het verhaal: hoewel ik persoonlijk een groot fan van de Unie ben (hoewel het natuurlijk, zoals iedere organisatie/staat/etc. niet perfect is en er zeker wel dingen veel beter kunnen) is het natuurlijk toegestaan om te vinden dat het niet alleen maar leuk is. Maar om te zeggen, meestal zonder veel verstand van het ingewikkelde onderwerp wat het is (en strekkend over meerdere terreinen, economie, recht etc.), dat we beter uit de Unie kunnen gaan WANT het kost alleen maar geld en we krijgen regeltjes opgelegd... Dat gaat er bij mij niet in, en ik vind dat je de moeite die mensen de afgelopen 60 jaar hebben gedaan om dat te bereiken ernstig tekort doet.

(Nogmaals sorry voor de lange post :Y)

respect als je het helemaal hebt doorgelezen! Ik vind de EU en hoe het werkt waanzinnig interessant

)

**Geplaatst**: 03-05-12 17:57

Geplaatst: 03-05-12 17:57

kanniet schreef:
DaniBanani schreef:
Willen degenen die voordelen zien in de gulden dat misschien uitleggen? Ik ben benieuwd waarom jullie denken dat het beter voor onze economie zou zijn.

Het feit blijft dat wij allemaal niets over de gevolgen kunnen zeggen omdat wij allemaal te weinig ervan weten. Ook het afkraken van een positief gulden onderzoek kunnen we niet, zelfs niet als we het hele onderzoek grondig bestuderen. Tot nu toe heeft niemand iets kunnen voorspellen wat economie betreft. Er zijn alleen conclusies achteraf getrokken. En wat dat betreft hoor je steeds vaker de conclusie dat we ons met de euro en de Eu behoorlijk op glad ijs begeven hebben. Diegenen die beweren te weten wat er gebeurd als we terug gaan naar de gulden hebben geen poot om op te staan. Of dat goed of slecht is kunnen we alleen achteraf beoordelen. Het beste was geweest als we ons bij de gulden hadden gehouden, en een economische eenheid met landen hadden gevormd, zoals de EEG, of de BeNeLux, dat werkte namelijk wel voor de handel terwijl we het in ons eigen landje zelf nog voor het zeggen hadden.
Hoe het wordt als we terug gaan naar de gulden weten we niet zeker en onderzoeken en voorspellingen spreken elkaar tegen, maar de EU lijkt steeds meer een valkuil te zijn waarbij de gevende landen in de minderheid zijn, en dus (helemaal democratisch) zich bij de besluiten van de ontvangende landen neer moet leggen. Als je hierover nadenkt weet je dat dat nooit goed kan zijn.

Ben het helemaal met je eens. Achteraf oordelen is natuurlijk altijd makkelijker. NL heeft wel eerder een recessie doorgemaakt. In de tijd van het kabinet Den Uyl/Van Agt, was ons begrotingstekort en werkeloosheidscijfer zelfs groter dan nu. En lukte het ook om uit de recessie te komen. Maar toen hadden we het wel zelf voor het zeggen.
Alle economen zijn het erover eens dat nog verder bezuinigen onze economie verder schade toebrengt. Maar toch moeten we - van Brussel. Om een fonds te vullen dat onze zwakke zuidelijke broeders overeind moet houden. Om over de pas toegetreden Oosteuropese broeders nog maar niet te spreken. Ongetwijfeld zal een teruggang naar de gulden ons niet direct wat opleveren, eerder kosten. Maar persoonlijk zie ik geen hoge leeftijd voor de eurozone weggelegd en zie ik er wel wat in het zinkend schip te verlaten voordat het gezonken is en niet nadat we er nog enkele jaren lang miljoenen zo niet miljarden in hebben gepompt.

**Geplaatst**: 03-05-12 18:07

Geplaatst: 03-05-12 18:07

Babootje schreef:
Alle economen zijn het erover eens dat nog verder bezuinigen onze economie verder schade toebrengt. Maar toch moeten we - van Brussel.

Je weet wie er de afgelopen tijd het hardst heeft lopen zeuren over die 3-procentsnorm?

**Geplaatst**: 03-05-12 18:09

Geplaatst: 03-05-12 18:09

Ik vraag mij af, of we het hier hebben over de Euro of over de Europese Unie?
Wij zijn namelijk al vanaf 1950 lid van de EU, sterker nog wij behoren tot de oprichters. Dus wij willen nu 62 jaar lidmaatschap met voor- en nadelen aan de wilgen hangen? Ik vraag mij af, of Wilders wel weet hoe groot de gevolgen zullen zijn voor bijv. de handelsbetrekkingen (im- en export/doorvoeren). Ook ten tijde van den Uyl/van Agt waren wij lid van de EU.

**Geplaatst**: 03-05-12 18:30

Geplaatst: 03-05-12 18:30

Shadow0 schreef:
Babootje schreef:
Alle economen zijn het erover eens dat nog verder bezuinigen onze economie verder schade toebrengt. Maar toch moeten we - van Brussel.

Je weet wie er de afgelopen tijd het hardst heeft lopen zeuren over die 3-procentsnorm?

Ja

stom he?

**Geplaatst**: 03-05-12 18:42

Geplaatst: 03-05-12 18:42

Babootje schreef:
Ja stom he?

Het is dan nogal hypocriet om dan nu te zeuren over dat Europa alles bepaalt.
(Het is natuurlijk wel de klassieke PVV-visie: regels zijn er uitsluitend voor anderen.)

**Geplaatst**: 03-05-12 18:46

Geplaatst: 03-05-12 18:46

Shadow0 schreef:
Babootje schreef:
Ja stom he?

Het is dan nogal hypocriet om dan nu te zeuren over dat Europa alles bepaalt.
(Het is natuurlijk wel de klassieke PVV-visie: regels zijn er uitsluitend voor anderen.)

Ik geloof niet dat de NL burger hier ook maar iets in heeft bepaald.
Een referendum over de Europese grondwet heeft NEE opgeleverd. Een referendum over de eurozone zou volgens mij ook NEE opgeleverd hebben.
Vandaar dat het ook maar niet is gevraagd. Dus mag ik best zeuren.

**Geplaatst**: 03-05-12 18:47

Geplaatst: 03-05-12 18:47

Shadow0 schreef:
Babootje schreef:
Ja stom he?

Het is dan nogal hypocriet om dan nu te zeuren over dat Europa alles bepaalt.
(Het is natuurlijk wel de klassieke PVV-visie: regels zijn er uitsluitend voor anderen.)

**Geplaatst**: 03-05-12 18:53

Re: Wilders wil dat NL uit de EU stapt

Geplaatst: 03-05-12 18:53

Ik heb overigens niks met de PVV hoor. Overigens ben ik blij dat we hier geen Berlusconi hebben. Zijn onaantastbaarheid is bij wet geregeld.

**Geplaatst**: 03-05-12 19:10

Geplaatst: 03-05-12 19:10

Babootje schreef:
Ik heb overigens niks met de PVV hoor. Overigens ben ik blij dat we hier geen Berlusconi hebben. Zijn onaantastbaarheid is bij wet geregeld.

Ach als wij hier een republiek hadden en Geert werd onze President dan zou hij dat ook doen, hoor. Die is echt niet heiliger dan Berlusconi

**Geplaatst**: 03-05-12 19:47

Geplaatst: 03-05-12 19:47

Babootje schreef:
Ik geloof niet dat de NL burger hier ook maar iets in heeft bepaald.
Een referendum over de Europese grondwet heeft NEE opgeleverd. Een referendum over de eurozone zou volgens mij ook NEE opgeleverd hebben.
Vandaar dat het ook maar niet is gevraagd. Dus mag ik best zeuren.

Zoals gezegd, na het 'nee' van de Nederlandse burger is de Europese Grondwet wel degelijk van tafel geveegd, buiten dat was het geen bindend referendum, maar een consultatief, dus raadgevend. Ondanks dat het niet-bindend was, heeft men toch gedaan wat de burger wilde.

Overigens bepaalt de Nederlandse burger wel degelijk mede het beleid in Europa, door te stemmen voor de landelijke verkiezingen, want daardoor wordt bepaald wie er in de Raad van Ministers en de Europese Raad komt te zitten. De belangen van ons land worden daar vertegenwoordigd. Ook kun je rechtstreeks stemmen voor het Europees Parlement. Van de vier instituten van de EU zijn er dus drie waarvan je de samenstelling kan beïnvloeden.

Dus er is je wel degelijk iets gevraagd. Is het dan nog steeds terecht om te zeuren?