Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-05-12 01:45

Geplaatst: 02-05-12 01:45

Hermelientje schreef:
Het is niet te verkopen dat arme mensen in Africa niet mogen schieten op olifanten om het ivoor te verkopen en dat één of ander koninklijk figuur van verre wel op olifanten mag schieten. Verder zijn er ook toeristen die genieten van levende olifanten, dus het argument dat de plaatselijke bevolking hier beter van wordt is onzin, ook zonder plezierjacht kun je overnachtingen aan toeristen aanbieden. Volgens mij verschaffen 40 toeristen die ieder 1000 euro uitgeven veel meer werkgelegenheid dan 1 koning van 40.000 euro.

Wat denk je dat de ecologische voetdruk is van 40 toeristen die een paar olifanten gaan bekijken? Hoeveel brandstof, voedsel, woongelegenheid en ondersteunende faciliteiten moet je maken voor die 40 toeristen en de bijbehorende groep mensen die hen moet onderhouden? Ik ben voor ecologisch toerisme, behoedzaam, zonder al te veel impact en blijvende gevolgen. Geef mij wat dat betreft maar één koning die 40.000 Euro neertelt, ipv 40 toeristen van 1000 Euro die olifantje willen komen kijken....

**Geplaatst**: 02-05-12 10:23

Geplaatst: 02-05-12 10:23

Cassidy schreef:
Ik ben voor ecologisch toerisme, behoedzaam, zonder al te veel impact en blijvende gevolgen.

De economische problematiek lost zich niet op door toerisme; creëert juist afhankelijkheid daarvan. Daarbij gaat het inkomen vooral naar de buitenlandse eigenaars van die industrie.
De westerse toerist betaalt aan de westerse eigenaar voor belasting van een ecosysteem in afrika.
Loaal ziet men alleen maar een aalmoes.
Daar tussen zit smeergeld en belasting aan de nationale kleptocratie.

Aan de kusten worden vissers massaal weggejaagd en van hun levensonderhoud beroofd opdat er toeristische locaties ontwikkeld kunnen worden. Ook ´eco´.
De omzet gaat niet naar die ex-vissers.

De echte eco-toerist blijft thuis en geniet van een boek/film.

**Geplaatst**: 02-05-12 12:37

Geplaatst: 02-05-12 12:37

Hermelientje schreef:
Helemaal overlaten aan Spaanse koningen is ook niet echt efficiënt natuurlijk. Alhoewel ik heb net een brilliant idee, die rijken der aarde mogen voortaan veel geld betalen om anticonceptiepijltjes in olifanten te schieten, ben benieuwd hoeveel animo daar voor zal zijn.

Zeg ik dat ik dat wel een goed idee vind dan?

**Geplaatst**: 02-05-12 12:42

Geplaatst: 02-05-12 12:42

vivian_ve schreef:
Sorry hoor, maar hier moest ik toch wel even op reageren. Denk je nou echt dat als je het op de schietbaan goed doet dat je dan zonder problemen een olifant kan afschieten? En dan vraag ik me ook af waarom je denkt dat de jacht op deze olifant "niet eerlijk" was. Jagen is sowieso niet eerlijk, tenzij je de olifant ook een geweer geeft.
Ik denk dat in bepaalde landen het heel goed werkt om mensen voor hun hobby dieren af te laten schieten. Als je toch afgeschoten moeten worden, waarom zou je er dan niet wat geld voor vangen?
In NL hebben we een zwijnen overschot en nu roepen mensen dat in plaats van jagen, ze maar gesteriliseerd moeten worden. Vervolgens wordt er wel bezuinigd op dingen die wij in NL erg hard nodig hebben. En dat vind ik dan dus weer grote onzin.

Nee, zo naief ben ik niet. Maar ik dacht dat je wel begrepen had, dat ik vind dat zo iemand meer oefening nodig heeft. Dan moet ie maar meer gaan kkleiduiven schite, vind je dat een beter plan? Dan is het voorwerp ook bewegend, want ik neem aan dat je daar op doelt.

Jagen is nooit eerlijk maar het moet gebeuren en wel graag door mensen die dat goed kunnen en niet door mensen die leek zijn op dat gebied, daar krijg je dierenleed van. Dus je vraag waarom de jacht op deze olifant niet eerlijk zou zijn, heb je zelf al beantwoord.
Jammer dat er mensen zijn die vinden dat een leek, maar wild mag afschieten, jacht is al niet eerlijk, moet je het vooral ook nog eens door elke malloot laten uitvoeren.

**Geplaatst**: 02-05-12 12:44

Geplaatst: 02-05-12 12:44

Cassidy schreef:
Hermelientje schreef:
Het is niet te verkopen dat arme mensen in Africa niet mogen schieten op olifanten om het ivoor te verkopen en dat één of ander koninklijk figuur van verre wel op olifanten mag schieten. Verder zijn er ook toeristen die genieten van levende olifanten, dus het argument dat de plaatselijke bevolking hier beter van wordt is onzin, ook zonder plezierjacht kun je overnachtingen aan toeristen aanbieden. Volgens mij verschaffen 40 toeristen die ieder 1000 euro uitgeven veel meer werkgelegenheid dan 1 koning van 40.000 euro.

Wat denk je dat de ecologische voetdruk is van 40 toeristen die een paar olifanten gaan bekijken? Hoeveel brandstof, voedsel, woongelegenheid en ondersteunende faciliteiten moet je maken voor die 40 toeristen en de bijbehorende groep mensen die hen moet onderhouden? Ik ben voor ecologisch toerisme, behoedzaam, zonder al te veel impact en blijvende gevolgen. Geef mij wat dat betreft maar één koning die 40.000 Euro neertelt, ipv 40 toeristen van 1000 Euro die olifantje willen komen kijken....

Helaas krijg je steeds meer dat wilde dieren hun bestaansrecht danken aan dit soort van toerisme. Helaas. De mensheid versjirtd de hele wereld wat dat betreft, er zijn veel te veel mensen.

**Geplaatst**: 02-05-12 20:12

Re: Spaanse koning jaagt op olifanten

Geplaatst: 02-05-12 20:12

"In the end, we will protect only what we love, we will love only what we understand, we will understand only what we are taught.

Vrij vertaald: uiteindelijk gaan we alleen dat beschermen waar we van houden, we houden allen van dat wat we begrijpen, en we begrijpen alleen dat wat ons is geleerd.

Ziedaar in het kort de reden voor het bestaan van dierentuinen, en natuurrreservaten (en de bezoekers ervoor).
Maar idd, er zijn teveel mensen, ook en juist in de omgeving van de natuurreservaten. Uiteindelijk kunnen de dieren niet zonder de toeristen, zonder ze is er geen reden om ze in leven te houden.

Extinct is forever....

**Geplaatst**: 02-05-12 20:41

Geplaatst: 02-05-12 20:41

Mindim schreef:
vivian_ve schreef:
Sorry hoor, maar hier moest ik toch wel even op reageren. Denk je nou echt dat als je het op de schietbaan goed doet dat je dan zonder problemen een olifant kan afschieten? En dan vraag ik me ook af waarom je denkt dat de jacht op deze olifant "niet eerlijk" was. Jagen is sowieso niet eerlijk, tenzij je de olifant ook een geweer geeft.
Ik denk dat in bepaalde landen het heel goed werkt om mensen voor hun hobby dieren af te laten schieten. Als je toch afgeschoten moeten worden, waarom zou je er dan niet wat geld voor vangen?
In NL hebben we een zwijnen overschot en nu roepen mensen dat in plaats van jagen, ze maar gesteriliseerd moeten worden. Vervolgens wordt er wel bezuinigd op dingen die wij in NL erg hard nodig hebben. En dat vind ik dan dus weer grote onzin.

Nee, zo naief ben ik niet. Maar ik dacht dat je wel begrepen had, dat ik vind dat zo iemand meer oefening nodig heeft. Dan moet ie maar meer gaan kkleiduiven schite, vind je dat een beter plan? Dan is het voorwerp ook bewegend, want ik neem aan dat je daar op doelt.

Jagen is nooit eerlijk maar het moet gebeuren en wel graag door mensen die dat goed kunnen en niet door mensen die leek zijn op dat gebied, daar krijg je dierenleed van. Dus je vraag waarom de jacht op deze olifant niet eerlijk zou zijn, heb je zelf al beantwoord.
Jammer dat er mensen zijn die vinden dat een leek, maar wild mag afschieten, jacht is al niet eerlijk, moet je het vooral ook nog eens door elke malloot laten uitvoeren.

Ik snap zeker wel wat je bedoelt maar ik denk dat je totaal geen verstand van jagen hebt. Kleiduiven schieten heeft ook helemaal niets met jagen te maken. Het betekent niet dat als je perfect in de killzone schiet dat het dier gelijk dood is. Sterker nog, het komt vaker voor dan dat het dier in één keer neer gaat. Ik snap ook best dat mensen over die zeven kogels vallen (als dat überhaupt al waar is) maar dat kan gebeuren, het kan iedereen gebeuren maakt niet uit hoe ervaren je bent. Dus zulke dingen zeggen vind ik nogal raar want het slaat totaal nergens op.

**Geplaatst**: 02-05-12 20:51

Geplaatst: 02-05-12 20:51

vivian_ve schreef:
Ik snap zeker wel wat je bedoelt maar ik denk dat je totaal geen verstand van jagen hebt. Kleiduiven schieten heeft ook helemaal niets met jagen te maken. Het betekent niet dat als je perfect in de killzone schiet dat het dier gelijk dood is. Sterker nog, het komt vaker voor dan dat het dier in één keer neer gaat. Ik snap ook best dat mensen over die zeven kogels vallen (als dat überhaupt al waar is) maar dat kan gebeuren, het kan iedereen gebeuren maakt niet uit hoe ervaren je bent. Dus zulke dingen zeggen vind ik nogal raar want het slaat totaal nergens op.

Snap je mijn punt niet?
Over het algemeen gaan de hazen hier met 1 schot om hoor trouwens. Heb nog nooit iemand 7 maal op een haas zien schieten en raken, zonder dat ie dood is. Als je een olifant 7 maal moet raken eer hij omvalt, ben je niet handig bezig lijkt me.

**Geplaatst**: 02-05-12 20:54

Re: Spaanse koning jaagt op olifanten

Geplaatst: 02-05-12 20:54

Ik zei dat ik je punt wel snap maar dat ik je redenering raar vind. En dat wordt dan weer bewezen door hazen met olifanten te vergelijken...

**Geplaatst**: 02-05-12 21:59

Geplaatst: 02-05-12 21:59

Ik noem hazen, omdat ik in nederland woon en er hier geen olifanten geschoten worden.
Een haas is klein, zeer wendbaar en snel, in tegenstelling tot een olifant. En zelfs bij het schieten van een haas heb ik zoiets nog niet gezien.

Ik weet dat kleiduiven schieten geen jagen is, mijn hemel waar zie je me voor aan. Het lijkt me alleen dat het doel meer benaderd dan het schieten op een stilstaand bord op de schietbaan, maar goed, op welke manier daar was het me niet eens om te doen, maar het was een "figure of speech" om aan te geven dat men dan meer oefening nodig heeft, als je als prof jager een olifant zeven maal raak moet schieten eer hij omvalt.

Trouwens de nederlandse aspirant jager leert wel degelijk schieten door te oefenen met kleiduiven

**Geplaatst**: 02-05-12 22:50

Geplaatst: 02-05-12 22:50

Kan best zijn dat ze dat moeten, ik weet alleen hoe het er hier aan toe gaat (in Canada). Ik wil je verder ook niet voor het hoofd stoten. Het irriteert mij alleen een beetje dat mensen hier vanalles roepen over jagen terwijl niemand er ook maar iets vanaf weet. En nog steeds vind ik je vergelijking(en) ergerlijk maar ik denk dat we anders een nogal nutteloze discussie aangaan.

**Geplaatst**: 03-05-12 00:01

Geplaatst: 03-05-12 00:01

vivian_ve schreef:
Kan best zijn dat ze dat moeten, ik weet alleen hoe het er hier aan toe gaat (in Canada). Ik wil je verder ook niet voor het hoofd stoten. Het irriteert mij alleen een beetje dat mensen hier vanalles roepen over jagen terwijl niemand er ook maar iets vanaf weet. En nog steeds vind ik je vergelijking(en) ergerlijk maar ik denk dat we anders een nogal nutteloze discussie aangaan.

Misschien iets minder pretenderen dat je wat weet over mede posters. En als je niet weet hoe het er hier in nederland aan toe gaat, welke mijn referentiekader is, oordeel daar dan niet over. Ik neem aan dat jij wel weet hoe je olifanten schiet en hoe dat gaat?
Verder kan het me weinig boeien wat je van me denkt of hoe ergelijk je mijn vergelijkingen vindt. Jij bent degene die hier de discussie aan gaat trouwens, ik reageer er enkel op

**Geplaatst**: 03-05-12 00:16

Re: Spaanse koning jaagt op olifanten

Geplaatst: 03-05-12 00:16

Dat geef ik toch net ook toe dat IK geen zinloze discussie aan wil gaan met jou. Die olifant is toch ook niet in NL geschoten dus dat heeft er verder niets mee te maken of ik de regels van NL ken, die regels zijn immers niet van toepassing in Afrika. Daarbij ging de discussie daar ook helemaal niet over. Ik zei alleen dat kleiduiven schieten niet eens in de verte op jagen lijkt. Je kunt dat gebruiken om te leren je geweer te kennen maar het betekent niet dat als je dat goed kunt, je ook kunt jagen. En nee ik heb zelf nooit een olifant geschoten maar ik jaag wel degelijk, ook op groot wild.
Ik bedoelde met mijn laatste post dat ik niet persoonlijk hier in wilde worden, beetje jammer dat je dan zo'n felle post neer zet....

**Geplaatst**: 03-05-12 08:23

Re: Spaanse koning jaagt op olifanten

Geplaatst: 03-05-12 08:23

Misschien dan ook wat minder fel in je eigen posten zijn?
Ik zeg niet dat je door kleiduiven schieten op jagen lijkt, het wordt hier echter wel gebruikt als training en op die manier bedoel ik het. Dat de beste man dan wat meer training nodig zou hebben, op welke manier dan ook. Ik noem dan kleiduiven schieten of schietbaan, omdat men dat zo doet hier in nederland. Ik probeer je dit al enkele malen uit te leggen, maar je wilt het niet snappen.
Een vergelijking anders dan met reeen of hazen of vliegend wild kan ik niet maken, want veel anders wordt hier niet geschoten

**Geplaatst**: 03-05-12 12:19

Geplaatst: 03-05-12 12:19

Mindim schreef:
Hermelientje schreef:
Helemaal overlaten aan Spaanse koningen is ook niet echt efficiënt natuurlijk. Alhoewel ik heb net een brilliant idee, die rijken der aarde mogen voortaan veel geld betalen om anticonceptiepijltjes in olifanten te schieten, ben benieuwd hoeveel animo daar voor zal zijn.

Zeg ik dat ik dat wel een goed idee vind dan?

Nee sorry Mindim dat zeg jij helemaal niet. Mijn gedachten sloegen op hol.

Ik had even een spatie moeten laten om aan te geven dat ik niet meer op jou reageerde.

Verder vind ik dat je gelijk hebt met dat oefenen om te schieten. Als je op de schietbaan al geen vast target kunt raken dan mag je niet op klein wild worden losgelaten. Ik heb gezien dat mijn broer met zijn antieke voorlader met een flinke afwijking beter kleiduiven kon schieten dan een would-be jager met zijn spiksplinternieuw high-tech schiettuig. Gelukkig trok deze man heel sportief de conclusie dat hij nog wat oefening nodig had. Nou is een olifant best groot dus helemaal missen zou moeilijker zijn dan raken.

Ik snap niet dat er nog mensen waren die zich afvroegen wat voor dier er geschoten werd. Dat is toch altijd hetzelfde met dit spelletje, het gaat om jachttrofeeën, dus om wie er de grootste heeft. Dus dan schiet je een volwassen olifantenman van 40 à 50 jaar oud. Die zal in de regel alleen lopen. Er zijn zelfs biologen die beweren dat door dat geschiet van de mens de mannetjes verder van de kuddes worden gedreven door de vrouwelijke olifanten, dus dat hun familieleven sowieso constant verstoord wordt door dat gejaag en dat dat de mannetjes tot meer eenzaamheid veroordeelt.

Het is natuurlijk een giller Cassidy om het over ecologische footprint te hebben in combinatie met koningen en de megarijken. Al dat gevlieg met hun privéjets, NOT.

Het is heel simpel als een Botswaanse boer een olifant schiet om zijn oogst te beschermen of om zijn kinderen te eten te geven is hij een smerige stroper en wordt hij zwaar gestraft. Maar een verre vorst of oosterse oliebaron mag hetzelfde wel doen en dan wordt er een verhaal omheen verzonnen om het goed te praten. Waar doet dat aan denken, aan een tijdperk wat wij al lang achter ons hebben gelaten, dat heette het feodale tijdperk. Je mag van mij hier allemaal wollige dingen omheen gaan breien maar met natuurbeheer heeft dit alles echt helemaal niets te maken, als je dat gelooft geloof je in sprookjes. En ik ben niet principieel tegen jacht hoor, ik ben alleen wel principieel tegen terugkeren naar het feodalisme.

**Geplaatst**: 03-05-12 19:39

Re: Spaanse koning jaagt op olifanten

Geplaatst: 03-05-12 19:39

Zelfs met al dat gevlieg in hun privé jets zorgt het selecte groepje megarijken en royalty maar voor een fractie van de emissie die door vliegbewegingen zouden ontstaan als de hordes met toeristen naar locaties komen zodat ze olifanten kunnen bekijken.

**Geplaatst**: 03-05-12 20:05

Geplaatst: 03-05-12 20:05

Cassidy schreef:
Zelfs met al dat gevlieg in hun privé jets zorgt het selecte groepje megarijken en royalty maar voor een fractie van de emissie die door vliegbewegingen zouden ontstaan als de hordes met toeristen naar locaties komen zodat ze olifanten kunnen bekijken.

De voor een vliegtuig met 200 gewone passagiers benodigde brandstof is hetzelfde als voor een vliegtuig met 1 koning, 10 lakeien, 5 fotografen en een bubblebad vol mooie meiden. Het is algemeen bekend dat hoe meer de levensstijl naar jetset gaat hoe zwaarder de footprint wordt. Jij gelooft echt in sprookjes.

Lees "sustainable energy without the hot air" maar eens.

**Geplaatst**: 03-05-12 20:15

Geplaatst: 03-05-12 20:15

O, ik geloof zeker dat het niet uitmaakt of het vliegtuig vol zit met toeristen, of met royalty en aanhang. Vliegbeweging is vliegbeweging. De privejets van royalty zal echter de vliegbeweging niet dagelijks meerdere keren maken.

En dan:

De 200 toeristen willen 200 bedden, willen 200 maaltijden meerdere keren per dag, willen 200 zitplaatsen in bussen of jeeps, hebben voor 200 personen santiare voorzieningen nodig, willen ruimte, verbruiken water, produceren afval. Dat maal het aantal keren per dag dat er een vliegtuig vol op een locatie landt....you do the math.

**Geplaatst**: 03-05-12 20:41

Geplaatst: 03-05-12 20:41

Mindim schreef:
Misschien dan ook wat minder fel in je eigen posten zijn?
Ik zeg niet dat je door kleiduiven schieten op jagen lijkt, het wordt hier echter wel gebruikt als training en op die manier bedoel ik het. Dat de beste man dan wat meer training nodig zou hebben, op welke manier dan ook. Ik noem dan kleiduiven schieten of schietbaan, omdat men dat zo doet hier in nederland. Ik probeer je dit al enkele malen uit te leggen, maar je wilt het niet snappen.
Een vergelijking anders dan met reeen of hazen of vliegend wild kan ik niet maken, want veel anders wordt hier niet geschoten

Volgens mij ben ik helemaal niet fel in mijn posten maar als je dat vindt, ik bedoel het niet zo. Ik snap ook prima wat je bedoelt en heb je daar ook gelijk in gegeven, maar jij wilt echter niet naar mij luisteren. Ik ga het niet nog een keer herhalen, dat werkt blijkbaar niet. Maar beschuldig mij niet van het niet willen snappen want ik heb meerdere malen gezegd dat je daar gelijk in hebt (dat mensen met kleiduiven oefenen). Dat je vervolgens op je tenen bent getrapt heeft niets met mijn "snappen" te maken. Als je niets hebt om mee te vergelijken dan moet je gewoon niet vergelijken want je snapt zelf ook wel dat hazen en olifanten gewoon echt niet te vergelijken zijn.

**Geplaatst**: 03-05-12 20:46

Geplaatst: 03-05-12 20:46

Hermelientje schreef:
Verder vind ik dat je gelijk hebt met dat oefenen om te schieten. Als je op de schietbaan al geen vast target kunt raken dan mag je niet op klein wild worden losgelaten. Ik heb gezien dat mijn broer met zijn antieke voorlader met een flinke afwijking beter kleiduiven kon schieten dan een would-be jager met zijn spiksplinternieuw high-tech schiettuig. Gelukkig trok deze man heel sportief de conclusie dat hij nog wat oefening nodig had. Nou is een olifant best groot dus helemaal missen zou moeilijker zijn dan raken.

Zo bedoel ik het ook niet

Natuurlijk heb je daar gelijk in, niemand moet gaan jagen als je nog geen simpel doelwit kan raken op de schietbaan. Dat een olifant groter is betekent niet dat het makkelijker is. Denk aan de dikte van de huid/ander weefsel, je moet van een grotere afstand schieten etc.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-05-12 20:49

Geplaatst door de TopicStarter : 03-05-12 20:49

Dus de rijken der aarde mogen gerust de wereld zien en vervuilen? En al degenen die niet tot de rijken der aarde behoren moeten zich ecologisch verantwoord gedragen? Iedereen moet meewerken aan een schonere planeet, ook de rijken der aarde.
En ik vermeld het even van tevoren: ik vind ook dat er iets moet gedaan worden aan de vervuiling maar daar moet iedereen iets voor doen.

**Geplaatst**: 03-05-12 20:52

Geplaatst: 03-05-12 20:52

Cassidy schreef:
O, ik geloof zeker dat het niet uitmaakt of het vliegtuig vol zit met toeristen, of met royalty en aanhang. Vliegbeweging is vliegbeweging. De privejets van royalty zal echter de vliegbeweging niet dagelijks meerdere keren maken.

En dan:

De 200 toeristen willen 200 bedden, willen 200 maaltijden meerdere keren per dag, willen 200 zitplaatsen in bussen of jeeps, hebben voor 200 personen santiare voorzieningen nodig, willen ruimte, verbruiken water, produceren afval. Dat maal het aantal keren per dag dat er een vliegtuig vol op een locatie landt....you do the math.

Rijke mensen stellen ook weer heel andere eisen dan met z'n allen in een bus (misschien een leuke Bugatti Veyron

, dus daar wordt ook lekker veel verspild. Maar je zaagt door over een klein detail en gaat op de rest van wat ik zeg helemaal niet in. Lees dat boek maar als je met me over cijfertjes en ecologie wilt babbelen, is toevallig allebei een hobby van me

Van mij hoeft er niemand naar Botswana voor de olifanten, ik heb toch al wel duidelijk gemaakt wat ik er van vind. Ze kunnen het ook plaatselijk oplossen, graag zelfs, dan hoeven er geen feodale toestanden voor te worden uitgehaald met mannen die trots poseren omdat ze de grootste hebben en dan hoeft er helemaal niet gevlogen te worden, denk je eens in wat een fijne footprint dat is.

Ik zie net je post en jij snapt het helemaal Diva92.

**Geplaatst**: 03-05-12 21:11

Geplaatst: 03-05-12 21:11

vivian_ve schreef:
Zo bedoel ik het ook niet Natuurlijk heb je daar gelijk in, niemand moet gaan jagen als je nog geen simpel doelwit kan raken op de schietbaan. Dat een olifant groter is betekent niet dat het makkelijker is. Denk aan de dikte van de huid/ander weefsel, je moet van een grotere afstand schieten etc.

Voor zover ik weet is het gemakkelijker om op groot wild te schieten. Dat kun je heel goed oefenen met een schietschijf (of namaakdier) met geweer met vizier. Het lijkt dus veel meer op schieten op de baan. Bovendien gaan er vaak opzichters mee die kunnen ingrijpen. Ik denk dat er veel meer slecht geraakte hazen rondstrompelen dan slechtgeraakte herten of olifanten.

**Geplaatst**: 03-05-12 21:20

Geplaatst: 03-05-12 21:20

O, als we allemaal thuis bleven is dat idd een hele fijne footprint. Vraag me alleen af hoe lang de natuurreservaten nog zouden bestaan als er buiten de plaatselijke bevolking niemand meer zou zijn om ze voor in stand te houden....

**Geplaatst**: 03-05-12 22:42

Geplaatst: 03-05-12 22:42

Hermelientje schreef:
vivian_ve schreef:
Zo bedoel ik het ook niet Natuurlijk heb je daar gelijk in, niemand moet gaan jagen als je nog geen simpel doelwit kan raken op de schietbaan. Dat een olifant groter is betekent niet dat het makkelijker is. Denk aan de dikte van de huid/ander weefsel, je moet van een grotere afstand schieten etc.

Voor zover ik weet is het gemakkelijker om op groot wild te schieten. Dat kun je heel goed oefenen met een schietschijf (of namaakdier) met geweer met vizier. Het lijkt dus veel meer op schieten op de baan. Bovendien gaan er vaak opzichters mee die kunnen ingrijpen. Ik denk dat er veel meer slecht geraakte hazen rondstrompelen dan slechtgeraakte herten of olifanten.

Ik weet 100% zeker dat dat niet waar is. Niet alleen de killzone is groter maar ook de rest van het lichaam natuurlijk. Dus ook een olifant z'n bil die in de weg zit

Daarbij, als je een haas buiten de killzone raakt is het risico groot dat het alsnog ter plekke sterft. Bij groter wild niet. Bij een groter dier blijft een kogel vaak zitten op een bot of stug weefsel. Bij een haas gaat het overal doorheen dus een grotere kans dat je een vitaal orgaan raakt.