maura schreef:...
Dat de mainstream media amper meer aandacht besteden aan Fukushima vind ik mateloos frustrerend. Net zoals die media nooit vertellen hoe een zaak afloopt. Ik herinner me een familidrama een paar maanden terug waar een vader een kind had vermoord, mensen - uiteraard op internet - zich verdrongen om te beschrijven welke gruwelijkheden ze zo iemand zouden aandoen als hij niet al zelfmoord had gepleegd en vervolgens hoor je daar nooit meer iets van. Een krant die wel berichten over Fukushima blijft plaatsen of geanonimiserde achtergronden van gezinsdrama's plaatst om mensen te laten beseffen dat iederéén op een dag door kan slaan is snel failliet. Want mensen willen helemaal niet weten hoe dingen echt in elkaar steken. Mensen willen alleen maar ergens voor of tegen zijn, zich nergens in verdiepen, overal een mening over hebben en nergens verstand van.
Ik ben het deels met je eens, maar ik denk dat er best mensen geïnteresseerd zijn in onderzoeksjournalistiek en meer follow-ups. Het probleem is, is dat er geen geld voor is, want echt goede journalistiek kost veel tijd en dus geld. Dan is er sowieso een kleinere groep die daar echt in is geïnteresseerd en een kleine groep verliest het altijd van de massa in een stelsel waar kijkcijfers het belangrijkste zijn. Maar goed, de journalistiek is ook wel weer een vreemde eend in de bijt tussen de grote commerciële media bedrijven.
maura schreef:Ik ben niet voor censuur en al helemaal niet voor het oppakken en zonder aanklacht vasthouden van mensen, maar ik ben er niet tegen om wetgeving te ontwikkelen die het mogelijk maakt om piraterij aan te pakken. Als ACTA en SOPA een weetikveel niet de juiste aanpak zijn, dan zou ik hier liever een pleidooi voor een betere aanpak lezen dan angstaanjagende kreten over big brother (zonder te benoemen welk misdadig genie dat dan is).
Betere aanpak zou zijn als de media-industrie zijn energie zou steken in het aanbieden van legale content en accepteren dan internet de markt veranderd heeft. Ik had de quote al ergens neergezet, maar hij blijft sterk en alles omvattend: "Piracy is a service problem", Gabe Newell (co-founder van Valve en Steam). "The easiest way to stop piracy is not by putting antipiracy technology to work. It’s by giving those people a service that’s better than what they’re receiving from the pirates (....) I believe the motto of capitalism and especially the United States is: ‘Competition is the life-blood of the economy’, right? Well, Hollywood, you’ve met your largest competitor. It’s up to you now, do you adapt or do you die?"
Daarnaast is er wetgeving om piracy aan te pakken en intellectueel eigendom te beschermen. Maar het gaat allang niet meer om ideeën van creatieven te beschermen. Dat zie je al aan de patentenstrijd. Ideeën worden opgekocht en die grote jongens willen daar veel geld mee verdienen. Kijk hoeveel Disney heeft verdiend met de al oude sprookjes van de gebroeders Grimm; ze hebben het helemaal niet zelf verzonnen, maar verdienen er wel heel veel geld mee. Nog een zijstraatje, bedrijven die proberen een clausule in contracten van werknemers in te bouwen, dat die niet meer bij een ander soortgelijk bedrijf aan de slag kunnen onder het mom van ideeën en kennis die je dan naar het nieuwe bedrijf meeneemt. Je ontzegd mensen zo een carrière en het zijn nota bene de werknemers die een bedrijf succesvol maken.
Edit: mooi onderschrift heb je btw in het kader van deze discussie.
Geplaatst: 27-01-12 14:08 
maar misschien ook niet als je het grote geheel bekijkt. 
En die lak aan privacy van de laatste jaren hoort daar in principe bij.
Alleen wordt de negatieve kant er voor het gemak even uit gelaten, maar dat de ECB ons geld moet lenen en intresten vraagt wordt gewoon gedoceerd hoor. De negatieve kant hieraan kan je er dan in principe zelf wel bij denken.
. Ik ga er alleen vanuit dat een wereldregering - voor zover afzonderlijke landen en staatshoofden daar al ooit uitkomen - nog niet bepaald voor de deur staat. Da's niet meteen minimaal 200 jaar.
