Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Gipsylover schreef:Appelflapje schreef:Probleem is dat je dat pas na jaren kunt beoordelen en dan is het al te laat om ze terug te sturen.
En daarom moeten er integratieeisen komen bij een visium.
Nanne schreef:Appelflapje schreef:
Probleem is dat je dat pas na jaren kunt beoordelen en dan is het al te laat om ze terug te sturen.
Mijn inziens mag daar ook best onderscheid in gemaakt worden. Als jij je steentje bijdraagt, gewoon werkt en normaal de taal spreekt kan je hier best blijven. Goed voor de economie.
Appelflapje schreef:Eens.Als ze daar dan na een aantal jaar niet aan blijken te voldoen/hebben voldaan, worden ze alsnog teruggestuurd. Dat weten ze van tevoren en daarvoor zijn ze dan helemaal zelf verantwoordelijk.
Appelflapje schreef:Begrijp me niet verkeerd, natuurlijk vind ik het zielig voor Mauro en snap ik dat het vreselijk is als je na zo'n lange tijd te horen krijgt dat je weg moet uit het land waar je veilig bent opgegroeid, maar aan de andere kant word ik een beetje moe van teksten als: 'Wie vindt dat Mauro weg moet, heeft geen hart'. Regels zijn regels en als die niet worden nageleefd, kunnen we net zo goed het hele beleid afschaffen en de deur voor iedereen openzetten.
Gipsylover schreef:Precies, en daardoor komt er geen ophef in de pers etc. als nu is.
Gewoon vastgestelde eisen waar men niet om heen kan, doet men dit niet, huppakee zonder ellelange processen het land uit.
Appelflapje schreef:Gipsylover schreef:Precies, en daardoor komt er geen ophef in de pers etc. als nu is.
Gewoon vastgestelde eisen waar men niet om heen kan, doet men dit niet, huppakee zonder ellelange processen het land uit.
Werkt bovendien nog motiverend ook. Ze zullen beter hun best doen er iets van te maken dan de mensen die toevallig op het moment van binnenkomst aan de criteria voldeden en vervolgens voor altijd mogen blijven.
Appelflapje schreef:Nanne schreef:
Mijn inziens mag daar ook best onderscheid in gemaakt worden. Als jij je steentje bijdraagt, gewoon werkt en normaal de taal spreekt kan je hier best blijven. Goed voor de economie.
Niet als je van tevoren wist dat je niet voldeed aan de voorwaarden voor een verblijfsvergunning. Dan kun je nog zo goed je best doen, maar die criteria zijn er niet voor niets.
Gipsylover schreef:@nanne: Zijn ouders wisten dit heel goed, en zij bepaalden op dat moment over zijn situatie.
Nanne schreef:Ja, maar toen hij hier kwam was hij een jaar of 8.. Hoe kan zo'n kind dan begrijpen dat hij hier niet mag/kan blijven omdat hij niet aan de criteria voldoet?
Appelflapje schreef:Nanne schreef:Ja, maar toen hij hier kwam was hij een jaar of 8.. Hoe kan zo'n kind dan begrijpen dat hij hier niet mag/kan blijven omdat hij niet aan de criteria voldoet?
Dat is waar. Als ze op zo'n jonge leeftijd alleen hierheen zijn gekomen, ligt het wel moeilijker. In zo'n geval zouden zijn pleeg-ouders of de politiek eigenlijk eerder hun verantwoordelijkheden moeten nemen en hem in eerste instantie al niet hier laten opgroeien, wetende dat hij weg moet op z'n 18e.
Nanne schreef:Gipsylover schreef:@nanne: Zijn ouders wisten dit heel goed, en zij bepaalden op dat moment over zijn situatie.
Ja, dat is dan waar. Maar zeg eens heerlijk, zou jij een hummeltje van een jaar of 8 zo op het vliegtuig naar Angola kunnen zetten?
Ik heb zelf helemaal niks met kinderen, maar ik denk dat zelfs ik dat niet zou kunnen wetende dat het kind daar totaal geen toekomst heeft.
Gipsylover schreef:Nanne schreef:
Ja, dat is dan waar. Maar zeg eens heerlijk, zou jij een hummeltje van een jaar of 8 zo op het vliegtuig naar Angola kunnen zetten?
Ik heb zelf helemaal niks met kinderen, maar ik denk dat zelfs ik dat niet zou kunnen wetende dat het kind daar totaal geen toekomst heeft.
Maar even realistisch, voor hoeveel kinderen in deze wereld geldt dat zij geen toekomst hebben?
verootjoo schreef:En hoe ga je dat toetsen? Zie het al voor me in de rechtzaal: 'maar ik vind dat deze jongen wél goed zijn best doet.' 'en ik vind dat deze jongen niet goed zijn best doet.'
Diablo schreef:Appelflapje schreef:Begrijp me niet verkeerd, natuurlijk vind ik het zielig voor Mauro en snap ik dat het vreselijk is als je na zo'n lange tijd te horen krijgt dat je weg moet uit het land waar je veilig bent opgegroeid, maar aan de andere kant word ik een beetje moe van teksten als: 'Wie vindt dat Mauro weg moet, heeft geen hart'. Regels zijn regels en als die niet worden nageleefd, kunnen we net zo goed het hele beleid afschaffen en de deur voor iedereen openzetten.
Nou is het natuurlijk wel érg makkelijk praten vanuit je luie, veilige warme stoel in het veilige Nederland, waar jíj altijd veilig zult kunnen blijven.
Iris82 schreef:Mijn mening: Als ze hem niet hier gewild hadden, hadden ze m er eerder uit moeten zetten.
Nu is hij helemaal verNederlandst. Daarnaast vind ik hem een goed voorbeeld van iemand die wel zijn best gedaan heeft om te integreren. Er zijn zoveel mensen hier die geen Nederlands spreken en die niet hun best doen om er wat van te maken, die wel mogen blijven. En iemand die wel zn best doet en door een falende overheid hier nog steeds is, zou wel weg moeten? Naar ergens waar ie de taal niet eens spreekt? Neej.