Bokt.nl

slokkie schreef:

Kuggur schreef:

Als het zo "vrijwillig" was waarom moesten die jochies dan eerst met drank worden gevuld...?

Lijkt me dat ze over hun schroom heen getrokken moesten.
Dat maakt het mij tot onvrijwillig.
In de een op een situatie met een 15 jarige kan het nog ongelukkig experimenteel zijn
maar in de "gangbang" situatie is de druk vanuit de groep zo'n stressfactor dat van vrijwillig geen sprake meer is.
Alcohol helpt focussen op het "ene" maar van een liefdevolle ervaring kan je allang niet meer spreken.
Plus dat er een reële kans is dat de minderjarigen het event op latere leeftijd als pressiemiddel
onder elkaar zullen gebruiken om over grenzen te stappen.
Mevrouw was al veroordeeld voor een overval.

Maar ja, ik ben geen rechter.

Mindim schreef:

Dus brugklassers en ouder. Vaak zijn die jongens vreselijk met seks bezig en hebben ze hier in nederland hun eerste sekspartij al achter de rug. En de vrouw in kwestie is nog maar 20. Maar goed, als een man/ jongen niet wil, dan gaat het toch ook niet? Met een slap wormpje kom je niet ver en dwingen een erectie ergens in te stoppen als vrouw lijkt me ook lastig.

Het is seks met een minderjarige, dat wil in USA en Australie niet altijd zeggen dat het onvrijwillig was. De 15 jarige jongen had wel sex kunnen hebben met een meisje van 17 en dan was er niet aan de hand geweest.

Als een meisje niet wil, wordt ze verkracht, maar als een jongen niet wil, dan is de boel toch slap en wil het ook echt niet? Of zie ik dat dan vreemd.

sflj schreef:

Mindim schreef:

Dus brugklassers en ouder. Vaak zijn die jongens vreselijk met seks bezig en hebben ze hier in nederland hun eerste sekspartij al achter de rug. En de vrouw in kwestie is nog maar 20. Maar goed, als een man/ jongen niet wil, dan gaat het toch ook niet? Met een slap wormpje kom je niet ver en dwingen een erectie ergens in te stoppen als vrouw lijkt me ook lastig.

Het is seks met een minderjarige, dat wil in USA en Australie niet altijd zeggen dat het onvrijwillig was. De 15 jarige jongen had wel sex kunnen hebben met een meisje van 17 en dan was er niet aan de hand geweest.

Als een meisje niet wil, wordt ze verkracht, maar als een jongen niet wil, dan is de boel toch slap en wil het ook echt niet? Of zie ik dat dan vreemd.

En andere manieren om kinderen te misbruiken kun je niet bedenken?Het was tegen de wil van die jongens, duidelijk toch?
Hoezo zouden die jongens het eigenlijk zelf gewild hebben? Waarom denk je dat? Of hebben volgens jou de vrouwelijke slachtoffers van seksueel misbruik er eigenlijk ook allemaal zelf om gevraagd?Belachelijk dat het onbestraft is gebleven!

papagroom schreef:

er staat nergens dat het tegen de wil van de jongens was....

Citaat:

Je hebt gelijk, ik had de drank naar de achtergrond geschoven, maar als je het zo noemt, dan kan ik je niet meer dan gelijk geven.
Maar kan je als vrouw zijnde 4 jongens overtuigen sex met je te hebben. Als een niet wil in zo'n situatie, dan lijkt het 'dwingen' me toch lastig. Ze hadden haar bij wijze van met zijn vieren kunnen overmeesteren toch. Ik ken zat pubers van 15 die de 1.80 toch gepasseerd zijn., dus die dat fysiek wel aan zouden kunnen.