Geplaatst: 31-07-11 14:10 Charica schreef:Dat is wel heel makkelijk he? Ik zou die reden overal wel voor kunnen gebruiken... Het heet ook wel : schuld afschuiven?
En trouwens... Honden doen dingen graag op commando. Dat waarschijnlijk weer van een mens komt.
Wilders gaf zelf vaak genoeg "de linkse kerk" de schuld voor het creëren van een politiek klimaat dat mede verantwoordelijk was voor de aanslagen op Pim Fortuyn en Theo van Gogh. Schuld of geen schuld, het is allerminst hypocriet te noemen dat hij 10 jaar geleden eiste van links verantwoording te nemen en nu hij in de zelfde situatie zit hij het ook niet doet. Ik ben het voor de rest wel met je eens dat Wilders in dit incident geen schuld heeft, simpelweg omdat je een volksvertegenwoordiger daar niet verantwoordelijke voor kunt stellen. Zou je dit wel doen zou op de lange termijn de democratische rechtstaat er aan ten onder gaan.
Maar goed het legt wel een gevoelig punt in Wilders zijn programma bloot. Wilders beroept zich altijd op de vrijheid, hij heeft zijn partij zelf partij van "de vrijheid" genoemd. Daarnaast is veiligheid een belangrijk punt in zijn partij programma. Maar dit zijn twee punten die onmogelijk te combineren zijn. Hoe meer Wilders zal spreken, hoe minder veilig het word. En ook vrijheden van burgers doen afbreuk aan de staatsveiligheid. Je moet dus een soort balans vinden tussen beide maar kunt niet beide propageren om ze te vergroten omdat het 1 ten koste gaat van het andere. Er is dus ook altijd sprake van een soort spanningsveld tussen vrijheid en veiligheid. Stel dat de propaganda van Wilders onbewust bijgedragen heeft aan het veroorzaken van de aanslag. Kies je dan voor vrijheid of voor veiligheid?
Voor de rest kun je verwachten dat de dader nooit meer vrij komt, in het moderne rechtssysteem bied TBC een prima uitkomst. Gezien de situatie van de dader lijkt me dit voor hemzelf ook de beste optie gezien hij de nodige hulp kan gebruiken. Het zou je kind maar zijn
