Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-12-10 22:44

Geplaatst: 09-12-10 22:44

BigBen schreef:
Huertecilla schreef:
Kijk dan ook even naar 9/11 zélf
Daar is meer dan een béétje vreemd aan.

Begin maar eens met het ´ongeïndentificeerde´ vliegtuig wat er rond vloog toen het begón, de voorkennis van Bush en de overheids´experts´ die al bij de zenders zaten terwijl het nog gebeurde.
Stap twee is de ´aanslag´ door een kruisraket op het Pentagon.
Stap drie is opblazen van het WTC gebouw 7.
Je kan dan eindigen met de bommen in de hal en onder de twee torens.
Oh en in 2009 is er door een deeense universiteit gepubliceerd dat er nano-explosief materuiall in het puin van de wtc gebouwen zat.

Meen je toch niet ?
Daar kan ik écht niet bij,
dat mensen in dit soort belachelijke complotverhalen geloven.

Ja, zo belachelijk heh...

Bekijk voor de gein het filmpje van building 7 eens, en probeer je in te denken dat een gebouw zó keurig implodeert doordat er zo links en rechts brandende brokstukken op beland zijn.

**Geplaatst**: 09-12-10 22:48

Geplaatst: 09-12-10 22:48

BigBen schreef:
Huertecilla schreef:
Kijk dan ook even naar 9/11 zélf
Daar is meer dan een béétje vreemd aan.

Begin maar eens met het ´ongeïndentificeerde´ vliegtuig wat er rond vloog toen het begón, de voorkennis van Bush en de overheids´experts´ die al bij de zenders zaten terwijl het nog gebeurde.
Stap twee is de ´aanslag´ door een kruisraket op het Pentagon.
Stap drie is opblazen van het WTC gebouw 7.
Je kan dan eindigen met de bommen in de hal en onder de twee torens.
Oh en in 2009 is er door een deeense universiteit gepubliceerd dat er nano-explosief materuiall in het puin van de wtc gebouwen zat.

Meen je toch niet ?
Daar kan ik écht niet bij,
dat mensen in dit soort belachelijke complotverhalen geloven.

Agreed...
Word nog belachelijker als het ook nog is niet zo belachelijk lijkt en het officiële verhaal niet volledig klopt.

**Geplaatst**: 10-12-10 00:05

Geplaatst: 10-12-10 00:05

Asyaa schreef:
BigBen schreef:
Meen je toch niet ?
Daar kan ik écht niet bij,
dat mensen in dit soort belachelijke complotverhalen geloven.

Agreed...
Word nog belachelijker als het ook nog is niet zo belachelijk lijkt en het officiële verhaal niet volledig klopt.

therefore the need of wikileaks ^^

**Geplaatst**: 10-12-10 10:12

Geplaatst: 10-12-10 10:12

randalinpony schreef:
Bekijk voor de gein het filmpje van building 7 eens, en probeer je in te denken dat een gebouw zó keurig implodeert doordat er zo links en rechts brandende brokstukken op beland zijn.

Of het doomsday-plane al boven terwijl tet tweede vliegtuig nog moet komen.
Vergeet het niet-bestaande vliegtuig tegen het Pentagon niet.

We weten dat JFK vermoord is vanwege Vietnam en door wie. We weten dat de Golfovervallen onzin waren en dat er geen massavernietigingswapens in Iraq waren.
Jee wat heeft de VS overheid een krediet mbt de waarheid.

We weten dat er soldaten eenzijdig zinloze bloedbaden ingestuurd worden en er honderduizenden doden zijn voor ????? $$$$
Hoe scupuleus is de overheid die dit willens en wetens op basis van list en bedrog doet?

Nu komen er stukken over Afghanistan/Iraq boven water en we zien hoe hoeveel vrijheid & democratie waard zin voor de VS staat.

Dan is het raar dat dingen die wel héél erg raar zijn aan 9-11 tegen een skeptisch licht gehouden worden.
Enneh er is zelfs forensisch bewíjs ... http://www.bibliotecapleyades.net/archi ... ic_911.pdf

**Geplaatst**: 10-12-10 10:42

Geplaatst: 10-12-10 10:42

Krips schreef:
Er zijn vast redenen waarom bepaalde dingen niet voor iedereen bekend zijn.

Uiteraard hangt geen overheid dít; http://en.wikipedia.org/wiki/Aafia_Siddiqui buiten.

Is toch wel fijn om te weten als je weer eens met een met martelingen door een schrikbewind in een derde wereld land overtuigd wordt voor met geweld ´democratie´ opleggen...

Het is niet eens bekend hoeveel gevangenissen voor ´verdachten van terrorisme´ en waar zijn in de VS zelf. Alleen dát er een half dozijn is.
Er is geen biet over boven water te krijgen want ze zijn ´outsourced´ bij Blackwater.
http://www.youtube.com/watch?v=qMURFkny ... re=related
Blackwater huurlingen waren ook al ingezet in NewOrleans na Katrina. Met núl hulp en veel zwaar militair wapensgeweld.
Wanneer je via ´verdenking van terrorisme´ (en dat hoeft geen greíntje bewijs te hebben; een naamsverwarring is al genoeg) bij Blackwater terecht komt kán een verhaal als over Aafia Siddiqui niet eens over je geschreven worden.
Lees http://innovya.com/tag/biometric/
Deze spaanse volksvertegenwoordiger in het parlement Gaspar Llamazares die NIETS met wat ook van doen heeft werd gearresteerd op de luchthaven en was daarna helemaal niet zomaar vrij. Als hij geen parlementariër zou zijn geweest hadden we een paar jaar niets van hem gehoord.
Omdat de FBI zijn foto van het web had geplukt om hun gezichtherkenningssysteem een foto van Bin Laden te geven....
http://boingboing.net/2010/01/16/fbi-us ... et-ph.html
Hij durft niet meer daar de VS vanwege hun versie van vrijheid en democratie daar.

Er zijn vast redenen waarom deze Blackwater-dingen niet voor iedereen bekend zijn; omdat het oncontroleerbare anarchie door de staat zelf is; staatsterrorisme :)*

Wanneer het publiek dat niet weet, is er ook geen publieke opnie over. Goede redenen dus maar niet voor de burger helaas.

**Geplaatst**: 10-12-10 10:53

Geplaatst: 10-12-10 10:53

randalinpony schreef:
Bekijk voor de gein het filmpje van building 7 eens, en probeer je in te denken dat een gebouw zó keurig implodeert doordat er zo links en rechts brandende brokstukken op beland zijn.

Vandaar; kijk eens naar de Bijlmerramp.

Er is nu echt wel voldoende om je af te vragen of een setje Moguls wat de president van hun VS laat vermoorden in een situatie waarin ze nog veel meer macht hebben en er nog veel meer geld verdiend kan worden hier achter zit.

Wat er nu rond WikiLeaks met de heer Assange gebeurt is daar geen positief verhaal bij; vooral geen openheid van zaken over list&bedrog mbt de grote verdediger van vrijheid & democratie 8)7

Obama zou zijn Nobel-prijs aan Assange moeten geven in plaats van te proberen hem te laten arresteren!

**Geplaatst**: 10-12-10 12:07

Geplaatst: 10-12-10 12:07

En toch zijn er wel essentiële zaken die de USSR onderscheiden van de USA. Om maar eens een voorbeeld te noemen. In de USSR werd je al verbannen naar Siberië als je platen van de Beatles had. In de USA wordt iemand als Michael Moore niet opgesloten in een gesticht en kunnen veel mensen gewoon het land bekritiseren zonder voor hun leven te vrezen. Er zal dan wel een campagne zijn om Michael Moore de mond te snoeren door tegenbewijzen te leveren, maar dat is van een hele andere orde dan iemand op te sluiten.

Dat de 100% waarheid rondom 911 niet bekend is, hangt van een hoop zaken af, ook dat er veel bewijsmateriaal verloren is. Het mysterie rondom het verdwenen vliegtuig in het Pentagon klinkt wel leuk, maar er is blijkbaar toch wel ergens een AA vlucht 77 verdwenen met een hoop inzittenden?

Overigens, de eerdere videotube stukjes over die KGB agent waren van een zwaar rechtse bron, iets wat eerder bij het theefeestje hoort. Ik zou de poster van dat materiaal eerder uit de club van Bush en Palin zoeken.

Wat Assange betreft, hij blijft nog steeds gewoon een pion in het verhaal. Waar mensen betrokken zijn, kan gelekt worden. Die lekkers rapporteren normaal gesproken direkt aan vreemde mogendheden, soms aan de pers. Assange is wat dat betreft gewoon een verslaggever die zijn bronnen beschermd houdt. Heel interessant is natuurlijk met welke bedoelingen de originele klokkenluider de informatie aan WikiLeaks heeft toevertrouwd.

Overigens is er nog steeds geen smoking gun gevonden waarbij iemand vanuit de USA de opdracht geeft tot de aanvallen op de WTC, Pentagon en Camp David. Dat is vreemd, na zoveel jaren. Er is wel een hoop materiaal op forensisch gebied, dat een hoop bijkomende omstandigheden veronderstelt.

Over de moord op JFK weten we ongeveer evenveel als over de moord op Julius Caesar.

Bij dit soort aanslagen zijn veel dingen aan de hand. Zoals mensen die iets doen omdt ze denken daar een ander een plezier mee te doen. Anders kan je Jodie Foster ook wel de schuld geven van de aanslag op Ronald Reagan.

**Geplaatst**: 10-12-10 12:57

Geplaatst: 10-12-10 12:57

joostvangestel schreef:
Over de moord op JFK weten we ongeveer evenveel als over de moord op Julius Caesar.

Inderdaad; eigenlijk alles dus

Wie, waarom en hoe, weten we helemaal.

Het meest complete overzicht met de meeste live links staat op de blog van een Rólex-enthousiast. Zo conservatief proud-to-be-american als het maar komt doch juist daaróm schaamt hij zich voor dit stuk geschiedenis. Ook dat het zich onbeschaamd herhaald en dat het brede publiek er machteloos tegen staat.

Je kan het trouwens beter met de voormalige DDR vergelijken dan met de USSR. Homeland Security is dan de Stasi.

**Geplaatst**: 10-12-10 13:34

Geplaatst: 10-12-10 13:34

joostvangestel schreef:
Dat de 100% waarheid rondom 911 niet bekend is, hangt van een hoop zaken af, ook dat er veel bewijsmateriaal verloren is.

En daar gaat dan bij jou geen :)*

over op?
Een terroristische aanslag op het WTC en het Pentagon en dan moet er naar het hoe/wat gezocht worden op de vuilstort??
Bewijs verloren ´laten´ gaan en dan roepen dat er helaas veel bewijsmateriaal verloren is gegeaan.

Dat er géén vliegtuig het Pentagon invloog is helder. Wat dan wel MOCHT NIET onderzocht worden. Inderdaad, vanwege ´nationale veiligheid´. Heel geloofwaardig.

Maar goed, het is nu wetenschappelijk vastgesteld dat er in het WTC puin high tech explosief materiaal zit.

**Geplaatst**: 10-12-10 13:39

Geplaatst: 10-12-10 13:39

Joost schreef:

Citaat:
En toch zijn er wel essentiële zaken die de USSR onderscheiden van de USA. Om maar eens een voorbeeld te noemen. In de USSR werd je al verbannen naar Siberië als je platen van de Beatles had. In de USA wordt iemand als Michael Moore niet opgesloten in een gesticht en kunnen veel mensen gewoon het land bekritiseren zonder voor hun leven te vrezen. Er zal dan wel een campagne zijn om Michael Moore de mond te snoeren door tegenbewijzen te leveren, maar dat is van een hele andere orde dan iemand op te sluiten.

Ik denk dat het hele probleem niet zozeer zit in het ontbreken van freedom of speech in de VS, maar in het afbrokkelen van dat recht op dit moment.

Sinds we allemaal heel bang moeten zijn voor terroristen, is de wereld in een rapper tempo aan het veranderen.
Overheden eigenen zich steeds meer rechten toe die ten koste van de rechten van burgers gaan omwille van 'veiligheid'.

**Geplaatst**: 10-12-10 13:56

Re: Julian Assange, wat vind Bokt van hem?

Geplaatst: 10-12-10 13:56

kan iemand mij vertellen waarom ik als onschuldig burger toch vingerafdrukken moet afstaan alsof ik een crimineel ben op het moment dat ik een nieuw paspoort wil???

**Geplaatst**: 10-12-10 13:58

Re: Julian Assange, wat vind Bokt van hem?

Geplaatst: 10-12-10 13:58

Ja hoor, omdat criminelen dan jouw paspoort niet kunnen gebruiken, althans dat is het idee erachter.
Maar waarom zou je je daar druk over maken als je niets misdaan hebt??

**Geplaatst**: 10-12-10 14:18

Re: Julian Assange, wat vind Bokt van hem?

Geplaatst: 10-12-10 14:18

Om even terug te komen op de OP: Ik vind het super dat die man het nieuws gewoon voor iedereen inzichtelijk op internet zet. Hoppa. Als de regeringen iets te verbergen hebben is dat hun schuld, niet die van degene die de boodschap brengt.

Heel fijn dat een paspoort niet meer makkelijk nagemaakt kan worden.. maar de nadelen van steeds minder privacy moeten ook niet uit het oog worden verloren.. Denk aan 1984.. De wereld is hard op weg naar zoiets, al geeft dit soort dingen wel hoop!

**Geplaatst**: 10-12-10 14:31

Geplaatst: 10-12-10 14:31

sarabande schreef:
Ja hoor, omdat criminelen dan jouw paspoort niet kunnen gebruiken, althans dat is het idee erachter.
Maar waarom zou je je daar druk over maken als je niets misdaan hebt??

omdat ik niks misdaan heb!

Ik wil niet dat de regering MIJN vingerafdruk heeft en ergens opslaat.

Moet ik straks ook maar toestaan dat ze een camera in mijn huis ophangen? Ik heb toch niets te verbergen? Ik kan toch alles laten zien want ik ben een brave burger???

**Geplaatst**: 10-12-10 15:03

Geplaatst: 10-12-10 15:03

Arabesk schreef:
Moet ik straks ook maar toestaan dat ze een camera in mijn huis ophangen? Ik heb toch niets te verbergen? Ik kan toch alles laten zien want ik ben een brave burger???

Jep.

Jij doet niets verkeerd maar als de overheid dat wel doen ben je dubbel de pisang.
Het vervelende is dat je wéét dat de overheid de informatie zal misbruiken.
Ze houden zich nu ook aan god noch gebod.

Is er meer veiligheid door meer cameras op straat? Mee controle op de burgerij die ter goeder trouw is. Verder niet.

**Geplaatst**: 10-12-10 15:07

Geplaatst: 10-12-10 15:07

Ik vind het idee dat mijn biometrische gegevens "ergens" opgeslagen worden ook niet zo prettig. Wie zegt dat juist die opslagplaats beveiligd is en dit niet juist een prima doel is voor criminelen om zo hun eigen duistere zaakjes te verdoezelen met biometrische gegevens van onschuldige burgers?

Ik vind de complottheorien die hier even over tafel worden gegooid lichtelijk ver verwijderd van de originele post...

**Geplaatst**: 10-12-10 15:47

Geplaatst: 10-12-10 15:47

Huertecilla schreef:
Dat er géén vliegtuig het Pentagon invloog is helder.

Wat is er dan met de passagiers van vlucht 77 gebeurd?

**Geplaatst**: 10-12-10 15:52

Re: Julian Assange, wat vind Bokt van hem?

Geplaatst: 10-12-10 15:52

Die zitten op het eiland van Lost

**Geplaatst**: 10-12-10 16:11

Geplaatst: 10-12-10 16:11

manic schreef:
Ik vind het idee dat mijn biometrische gegevens "ergens" opgeslagen worden ook niet zo prettig. Wie zegt dat juist die opslagplaats beveiligd is en dit niet juist een prima doel is voor criminelen om zo hun eigen duistere zaakjes te verdoezelen met biometrische gegevens van onschuldige burgers?

Dit is ook erg ver van de oorspronkelijke post. Wat wél relevant is, als overheden zelfs hun eigen top secret zaken niet goed kunnen bewaren, hoe kunnen ze dan onze biometrische gegevens wel goed bewaren. En vingerafdrukken, zelfs irisscans kunnen blijbaar voor de gek gehouden worden.

Dus heeft WikiLeaks met name aangetoond dat we niet te veel van onze persoonlijke gegevens bij de overheden op moeten slaan..

manic schreef:
Die zitten op het eiland van Lost

Absoluut

**Geplaatst**: 10-12-10 16:18

Re: Julian Assange, wat vind Bokt van hem?

Geplaatst: 10-12-10 16:18

Iris scan wel, retina scan vooralsnog niet (ook off topic, sorry)

Overigens heb ik nog geen documenten voorbij zien komen die als top secret geclassificeerd waren.

**Geplaatst**: 10-12-10 16:32

Geplaatst: 10-12-10 16:32

@Vlucht 77: Níet tegen het Pentagon gevlogen: http://www.youtube.com/watch?v=BmP2Vy8K0i0

Tenzij je dit
http://soymino.files.wordpress.com/2010 ... ntagon.jpg
gelooft omdat je het niet ziet op videobeelden en er NUL bewijs is geproduceerd. Geen stukje Boeing, geen stukje lijk.
Je gelooft dan ook in het zonder alarm uitzeten van de transponder, geen radarwaarnemning door het militaire apparaat, geen radarwaarneming vanuit het Pentagon en toevallig uitstaande Pave Paws automatische radarverdeding.
Je hebt het hier wel over het best beschermde ´bovengrondse´ gebouw van de wereld :)*

Lees (of vertaal) http://soymino.wordpress.com/2010/08/12 ... pentagono/

Het als vermist opgegeven zijn van vlucht 77 is alleen bewijs voor het door de VS overheid als vermist opgegeven zijn.

manic schreef:
Ik vind de complottheorien die hier even over tafel worden gegooid lichtelijk ver verwijderd van de originele post...

Ok, terug naar Het Grote VerdoezelingsComplot dan waar de genoemden alleen sub-complotjes van zijn.

Wat nu met Assange aan de hand is, is slechts een botsing met wat Dwight Eisenhower in zijn afscheidrede aangaf.

Die rede van president Eisenhower is het voorwoord bij de verschillende hoofdstukken van het complot.
WW2 is de Inleiding.
Korea hoofdtuk 1, gevolgd door JFK, Vietnam, MiddenAmerika, bewaping van het MiddenOosten, GolfOverval 1 en - 2, etc....

Wat Assange doet is vergelijkbaar met wat Jacques Leslie deed mbt de oorlog in Vietnam.

Je kán wat er nu rond Assange speelt niet los zien van wat Eisenhower zei over het American Military Complex.

**Geplaatst**: 10-12-10 16:43

Geplaatst: 10-12-10 16:43

Het gaat nog veel verder terug dan WWII , wie deze afleveringen kijkt

http://ineuropa.nl/programmas/36788896/uitzendingen/

(gratis kennis opdoen!)

ziet dat er voor de WOI al gezocht werd naar een aanleiding om al dat mooie wapentuig dat was opgebouwd nu eindelijk eens te kunnen gebruiken. Het eindigde met een loopgraven oorlog waarbij miljoenen soldaten als slachtvee op het slagveld zijn omgekomen. De aanleiding werd uiteindelijk een 'terroristische aanslag' op de kroonprins. Toen sloeg de vlam in de pan.

Nog altijd wordt er 2,5 ton munitie uit WOI uit de velden gehaald, jaarlijks.

Wie zou dáár aan veel geld verdiend hebben destijds.....?

**Geplaatst**: 10-12-10 16:46

Geplaatst: 10-12-10 16:46

HC:

errug sterke coverup door de USA: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Burlingame

Om je verhaal maar een gezicht te geven. Er is nog wel meer bewijs aan de contra-kant. Ik vind het wel interessant dat mensen die zo aan de overheid twijfelen, juist helemaal niet kritisch zijn als iemand de overheid beschuldigt.

Maar laten we wel zijn. Een overheid bestaat uit mensen. Mensen maken fouten (al dan niet met voorbedachte rade). Murphy's law zegt dat wat fout kan gaan, ook fout zal gaan.

En verder gaan misdaden meestal over motief, mogelijkheid en middelen. De meeste overheden beschikken over alle drie, dus zijn ze bij voorbaat verdacht. De gemiddelde complottheorie gaat meestal over het motief, en middelen. Qua mogelijkheid vliegen ze vaak uit de bocht.

**Geplaatst**: 10-12-10 17:07

Geplaatst: 10-12-10 17:07

Arabesk schreef:
Nog altijd wordt er 2,5 ton munitie uit WOI uit de velden gehaald, jaarlijks.

Wie zou dáár aan veel geld verdiend hebben destijds.....?

Waarom bestaat de Nobelprijs?
Gewetenswroeging van één van die Moguls.

Je hebt helemaal gelijk dat het probleem ouder is. Je kan daarbij teruggaan to de Mariannu en van 2000 BC want dat waren de wapenMoguls van hun tijd; de mega-paardenfokkers. Ze leverden aan de Egyptenaren én de Hittieten. Hun paarden stonden aan beide zijden bij Qadesh.
Hun paardentrainers gaven zowel in Egypte als in Hattusha wat nu ´militair advies´ zou heten

Het vredesverdrag is trouwens het eerst internationale verdesverdrag wat we kennen.

Maar goed, in de nasleep van het tot dan toe ongekende bommengeweld van WW1 wordt een begin gemaakt met een unie van naties.
In 1936 geeft Haile Selassi een zéér wijze rede.
Hier is zijn meesterstuuk uit 1963. De moeite waard om op het rechter kanaal te beluísteren.
http://www.youtube.com/watch?v=B9hiWS3YVfU

Het huídige probleem met de VS echter wordt haarfijn aangestipt door Eisenhower in zijn afscheid.
In 1954 trouwens spreekt President Eisenhower lang in privé met Keizer Haile Selassie. Hij verklaart aan de pers dat hij beschaamd is te moeten zeggen dat hij elementaire educatie heeft gekregen welke hij veel eerder had moeten heben...

Voor wie vindt dat het off-topic is: dat is niet echt te vermijden wel?!
Wat nu met Assange speelt gaat niet over Assange alleen. De man is inmiddels niet meer dan een pion. Hij krijgt hopelijk een intenationaal voetstuk, maar het uitlekken op zích is natuurlijk zoals is opgemerkt al politiek.
Het belang van Assange is dat hij met WikkiLeaks een potentieel vitaal hulpmiddel tegen globalisering van censuur heeft opgestart. Met name de beweging die nu ontstaat.
Ik kies ervoor om aan de mogelijke dubbele bodem ervan niet te denken.

**Geplaatst**: 10-12-10 17:13

Geplaatst: 10-12-10 17:13

Arabesk schreef:
kan iemand mij vertellen waarom ik als onschuldig burger toch vingerafdrukken moet afstaan alsof ik een crimineel ben op het moment dat ik een nieuw paspoort wil???

Moet dat in Nederland?
Ik ben net terug uit de VS. In België hoeft dat niet voor een paspoort, je gaat gewoon eentje kopen op de gemeente (80

!)
VS in = digitaal ESTA formulier invullen 72 uur voor vertrek (reistoestemming, het vroegere blaadje dat je op de vlucht moest invullen) + paspoort + bodyscan + vingerafdrukken (digitaal) + bagagescan + contactadres in de VS + steekproef vragen aan de douane.
VS uit = bagagescan + paspoort + nada

Je kan daar vanalles op tegen hebben, maar dit is eigenlijk niet anders als wat ik al bijna 10 jaar geleden (voor 9/11) reeds tegen kwam in verschillende Afrikaanse landen. Al was dat dan met een manuele versie van de bodyscan en de vingerafdrukken. Ook de oostkant van Europa was niet zo evident aan de douane.
Reizen tussen staten is helaas niet vrij en ook geen recht dat over de hele bol geldt als bij ons hier in Shengengebied. Dus of je neemt de onzin er bij, of je blijft thuis.

En je kan natuurlijk ijveren tegen de onzin, maar dat kan in een democratie als het over (vermeende) staatsveiligheid gaat bijna alleen door de juiste mensen in het parlement te kiezen.
Wikileaks.. ik weet het niet, het hanteert een beetje een 'het doel heiligt de middelen' strategie, en ik ben het daar niet mee eens. Het is helaas ook niet evident de bronnen controleren (aan beide kanten), noch de precieze context waaruit de info komt, dat is echt problematisch. En ik zag gisteren een reportage over hoe de huidige hetze rond Wikilaeks de diplomatie beïnvloed.. complex verhaal, maar zeker geen vooruitgang. Moet je zomaar alles op het net gooien? Nee.. beslist niet. Onderzoeksjournalistiek is (was?) een moeilijk vak met in principe een strikte deontologie en een doorzichtige werkwijze, en dat is niet zonder redenen.

Citaat:
Zonder informatie kan je als burger geen gefundeerde mening hebben; vind je wat je gemanipuleerd wordt om te vinden.

Zonder juiste informatie..

Laatst bijgewerkt door Ruga op 10-12-10 17:26, in het totaal 1 keer bewerkt