Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-09-10 08:44

Geplaatst: 17-09-10 08:44

faye schreef:
Je vergeet dat je moslims niet mogen zeggen dat nederlandse vrouwen prutsmutsen zijn, of dat nederlanders minder dan een hond zijn. Ik heb het gevoel dat jij altijd een gekleurd beeld probeert neer te zetten en nu dus weer.

Je mag zeggen wat je vind, dus als ik moslims geitenneukers vind dan mag ik dat zeggen, niet dat ze het zijn.

Dus als ik vind dat ik alle joden ratten vind dan mag ik dat volgens jou gewoon op een openbaar paardenforum pleuren en dan zouden de mods dat moeten tolereren? Zolang het niet buiten de wet valt (waar je over kan twisten in deze voorbeelden) bepalen de mods/beleidsmakers van Bokt wat is toegestaan en wat niet. Niet jij of ik.

Maar ik vind persoonlijk dat Bokt hier één rechte lijn in moet trekken die heel wat strakker ligt dan die ze nu hanteren. Ze kunnen er natuurlijk voor kiezen dit niet te doen maar dan vind ik Bokt een behoorlijk rechts forum dat niet toegankelijk is voor iedereen (voelt een moslim of jood zich welkom als je dit soort dingen toestaat?). Als Bokt zo te boek wil staan en de paardenwereld zo wil vertegenwoordigen op internet... tsja...

Ik vraag me af of er überhaupt wordt nagedacht in het team over hoe bokt zich op dit vlak wil profileren.

**Geplaatst**: 17-09-10 08:45

Geplaatst: 17-09-10 08:45

Iedereen zegt dat er strakke lijnen enz getrokken moeten worden, maar wie komt eens met een uitleg hoe ze dat moeten doen?

Lees hier regelmatig k*topmerkingen over Belgen, dressuurruiters, springruiters enz enz, voel me der niet minder welkom om hoor. :')

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 17-09-10 08:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-09-10 08:46

Geplaatst: 17-09-10 08:46

Ayasha schreef:
Waves schreef:
En wat als er nu een paar marokkanen op Bokt zitten? Is zo'n "politieke" generalisatie dan wel een persoonlijke aanval of cyberpesten?

Kortom, mag je alles over iedereen roepen zolang ze maar niet persoonlijk op Bokt vertegenwoordigt zijn?

Als die zich aangesproken voelen dan mogen ze dat gerust als persoonlijke aanval zien, maar misschien moeten ze zich dan eerder afvragen waarom ze zich aangesproken voelen...

Excuse me? Dus als jij iedereen met een bruin paard een koeienneuker vindt dan moeten mensen met een bruin paard bij zichzelf te rade gaan waarom jij dit soort idiote uitspraken doet? En als ze van zichzelf weten dat ze geen koeienneukers zijn dan mogen ze zich niet aangesproken voelen van jou? De wereld op zijn kop.

**Geplaatst**: 17-09-10 08:47

Geplaatst: 17-09-10 08:47

Ayasha schreef:
Iedereen zegt dat er strakke lijnen enz getrokken moeten worden, maar wie komt eens met een uitleg hoe ze dat moeten doen?

Ehh... door een vergadering te beleggen en daarin richtlijnen op te stellen? Of dat Bart en Eline gewoon de lijn neerleggen door middel van een duidelijke PB naar alle mods waarin staat wat wel en wat niet getolereerd wordt? Lijkt me geen rocket science. Er zijn zoveel grote fora die dit prima kunnen.

**Geplaatst**: 17-09-10 08:48

Geplaatst: 17-09-10 08:48

Waves schreef:
Excuse me? Dus als jij iedereen met een bruin paard een koeienneuker vindt dan moeten mensen met een bruin paard bij zichzelf te rade gaan waarom jij dit soort idiote uitspraken doet? En als ze van zichzelf weten dat ze geen koeienneukers zijn dan mogen ze zich niet aangesproken voelen van jou? De wereld op zijn kop.

Ze mogen dat wel hoor, echt iedereen gaat zn goddelijke gang maar. Als je nou degelijk las dan zie je zelfs in mijn bericht staan "ze mogen dat gerust als persoonlijke aanval zien"

Maar neen, ik zou me écht niet aangesproken voelen als iemand zegt dat iedereen met een bruin paard een koeienneuker is (ik heb er tans twee :')

)
Echt als je je dan aangesproken voelt dan denk ik gewoon dat je bij jezelf moet zoeken.

En kom eens met voorbeelden, wat voor richtlijnen? Want je blijft vaag.
Als eht toch prima kan moet het voor jou ook geen probleem zijn om ze op de goede weg te zetten toch?

**Geplaatst**: 17-09-10 08:53

Geplaatst: 17-09-10 08:53

Ayasha schreef:
Waves schreef:
Excuse me? Dus als jij iedereen met een bruin paard een koeienneuker vindt dan moeten mensen met een bruin paard bij zichzelf te rade gaan waarom jij dit soort idiote uitspraken doet? En als ze van zichzelf weten dat ze geen koeienneukers zijn dan mogen ze zich niet aangesproken voelen van jou? De wereld op zijn kop.

Ze mogen dat wel hoor, echt iedereen gaat zn goddelijke gang maar. Als je nou degelijk las dan zie je zelfs in mijn bericht staan "ze mogen dat gerust als persoonlijke aanval zien" Maar neen, ik zou me écht niet aangesproken voelen als iemand zegt dat iedereen met een bruin paard een koeienneuker is (ik heb er tans twee )
Echt als je je dan aangesproken voelt dan denk ik gewoon dat je bij jezelf moet zoeken.

En kom eens met voorbeelden, wat voor richtlijnen? Want je blijft vaag.
Als eht toch prima kan moet het voor jou ook geen probleem zijn om ze op de goede weg te zetten toch?

Pfff...lekker bezig zo op de vroege morgen.....

**Geplaatst**: 17-09-10 08:59

Geplaatst: 17-09-10 08:59

OK,

De regels van Bokt zoals ze nu zijn. Voor iedereen te vinden op http://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Regels

In strijd met de wet

Posts op Bokt mogen niet in strijd met de wet zijn, en dan in het bijzonder met Artikel 137c va het strafrecht. Dit artikel luidt: Het is niet toegestaan materiaal te publiceren dat opzettelijk foutief en/of onnauwkeurig en/of krenkend en/of vulgair en/of tot haat aanzet en/of obsceen en/of beledigend is over een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging of hun hetero/homoseksuele geaardheid en/of bedreigend en/of anderzins in strijd met de wet is dan wel iemand anders eer en/of goede naam aantast. In iets makkelijkere woorden betekent dat dat je in je berichten op Bokt niets mag zetten wat opzettelijk fout, onnauwkeurig, krenkend enzovoorts is.

Blijkbaar snapt Bokt zelf niet hoe ze dit verder in moeten vullen dus ik geef even een aanzet:
teksten als:
moslims zijn geiteneukers vallen onder opzettelijk foutief, krenkend, beledigend en aantasten goede naam/eer. Teksten als: alle vrouwen met een hoofddoek zijn ongeemancipeerde onderdrukte dames vallen onder onnauwkeurigheid en beledigend. Teksten als: 70 % van de allochtonen zijn crimineel zonder goede (= CBS cijfers) bron valt onder opzettelijk foutief, beledigend, aantasten goede naam en aanzetten tot haat.

Kunnen we hier even verder mee?

**Geplaatst**: 17-09-10 09:07

Geplaatst: 17-09-10 09:07

Cowboy55 schreef:
Pfff...lekker bezig zo op de vroege morgen.....

Dit voegt wat toe?

Waves: daar kan beslist verder mee gegaan worden volgens mij

Vereenvoudigd zou je kunnen zeggen dat men bronnen met cjifers moet kunnen aanhalen ipv zeggen "de meeste" "de meerderheid" of "alle".
Dus als je wil zeggen "moslims zijn geitenneukers" dan moet je dat kunnen aantonen via een bron waarbij er cijfers terug te vinden zijn bv?
Zelfde voor onderdrukking. Ik denk sowieso dat discussies een stuk interessanter gaan worden als mensen meer met échte feiten gaan komen. (dus onderzoeken, statistieken enz).

**Geplaatst**: 17-09-10 09:15

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 09:15

@Waves: ja, daar wordt wel degelijk over nagedacht. En in een paar posts terug heb ik ook uitgelegd dat het niet zwart-wit is als jij nu schetst.

Vrijheid van meningsuiting versus inbreuk van recht is nergens eenvoudig. Daar is met enige regelmaat een rechter voor nodig om te bepalen wat daarin recht en krom is. Daarbij moet altijd een afweging gemaakt worden.

Het enige eenvoudige dat je kunt afspreken is: alles laten staan. Dan word je een soort GeenStijl, dat lijkt mij niet de bedoeling. De andere kant is dat je iedere mededeling over bevolkingsgroepen van het forum gooit. Een discussie over de opkomst van Wilders en zijn standpunten zou je dan niet meer op Bokt kunnen hebben, want daarin komen geheid voor- en tegenstanders aan het woord.

Maar we hebben nu eenmaal dat NM-forum omdat er behoefte aan was. Misschien is het dan eenvoudiger om NM maar helemaal af te schaffen?

Kortom: het is niet zwart-wit. Er wordt in het team wel degelijk over nagedacht, maar de oplossing is niet eenvoudig. Overigens ligt er wel een reëel probleem, want Libelle (grappig voorbeeld, maar toch) heeft haar discussieforum voor wat betreft politieke discussie helemaal gesloten vanwege de Wilders-aanhang.

@Ayasha: onderbouwde discussie is altijd prettiger...

**Geplaatst**: 17-09-10 09:16

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 09:16

Prrr: en het voorstel om het te laten onderbouwen met bronnen en cijfers?

**Geplaatst**: 17-09-10 09:26

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 09:26

Dat wordt nu ook gevraagd, zeker in een OP. Als het in een OP mist gaat hij onherroepelijk op slot. Probleem met latere posts is vaak dat er na een niet of slecht onderbouwde post een hele discussie volgt die zonder die post weer slecht te begrijpen is. En om nou een hele discussie op slot te gooien alleen omdat een post slecht onderbouwd is, is ook weer zo wat. Je zit er ook niet om iedere discussie dicht te gooien op een 'vormfout', dan ontaardt modden in Bokkertje pesten en daar zitten we niet voor.

**Geplaatst**: 17-09-10 09:29

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 09:29

Geen cijfers/bron = bericht verwijderen.

Dan kan er geen hele discussie rond ontstaan en indien dat toch gebeurt de hele discussie verwijderen gezien een discussie gebaseerd op foutieve gegevens nogal zinloos is?

**Geplaatst**: 17-09-10 09:33

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 09:33

Dan ga je er wel van uit dat er 24 uur per dag iemand beschikbaar is om tijdig zo'n bericht te verwijderen - en dat is helaas niet het geval. Als mods er op tijd bij zijn wordt zo'n bericht wel degelijk verwijderd.

**Geplaatst**: 17-09-10 09:38

Re: Vrijheid van meningsuiting, tot waar reikt dat?

Geplaatst: 17-09-10 09:38

Zo snel je online komt kan je reageren... Dat er niet 24/7 iemand aanwezig is wil niet zeggen dat het niet effectief kan zijn, op HAW werkt het toch ook ondanks dat daar ook geen mod 24/7 is?

**Geplaatst**: 17-09-10 09:44

Geplaatst: 17-09-10 09:44

Ayasha schreef:
Cowboy55 schreef:
Pfff...lekker bezig zo op de vroege morgen.....

Dit voegt wat toe?

<KNIP>

Ja hoor: jouw zinnetje "Als eht toch prima kan moet het voor jou ook geen probleem zijn om ze op de goede weg te zetten toch?" heb ik als zuiggedrag ervaren. Dat vindt ik behoorlijk irritant. Daar maakte ik melding van door mijn one-liner. Simpel, dat het van m'n hart is. Geeft een opgelucht gevoel. Recht van meningsuiting ook.

**Geplaatst**: 17-09-10 09:49

Geplaatst: 17-09-10 09:49

Maar als je iemand iets wil duidelijk maken wat je van degene vind,dan zou dat niet mogen?Je mening mag dus eigenlijk niet gezegd worden,je moet dat dan maar voor jezelf houden?
Hoveel domme grappen maken we niet over de Belgen? én dat mag wel.Maar ow wee als je zo'n zelfde grap maakt over een buitenlander!
Nee ik vind dat je mag zeggen wat je denkt,dat doet toch iedereen?En het is ook nog eens zo dat de een wél alles mag zeggen en de ander niet.Kijk eens naar zo'n show van een komiek,wat die soms allemaal zegt over moslims en een bepaalde groep mensen?

**Geplaatst**: 17-09-10 09:58

Geplaatst: 17-09-10 09:58

Cowboy55 schreef:
Ja hoor: jouw zinnetje "Als eht toch prima kan moet het voor jou ook geen probleem zijn om ze op de goede weg te zetten toch?" heb ik als zuiggedrag ervaren. Dat vindt ik behoorlijk irritant. Daar maakte ik melding van door mijn one-liner. Simpel, dat het van m'n hart is. Geeft een opgelucht gevoel. Recht van meningsuiting ook.

Dus jouw oplossing op mijn irritante zuiggedrag is een oneliner? Ja... Dat kan.... Maar als je dit nu meteen in een bericht gezet had, had ons dat 2 berichten uitgespaard want dan was het antwoord gewoon geweest "fijn dat het van je af is.

"
Onderbouwen heeft voordelen

**Geplaatst**: 17-09-10 10:22

Geplaatst: 17-09-10 10:22

Misschien moet je discussies over Wilders en bevolkingsgroepen, alles wat kan uitmonden in een discussie op de grens van vrijheid van meningsuiting, maar direct dichtgooien. Het is nou niet alsof die discussies tot nu toe van hoog niveau zijn en dat de wereld er wat aan missen als ze er niet zouden zijn.

Dus een topic over een nieuwsbericht, prima, ook als dat over wilders gaat. Maar op het punt dat jan en alleman van alles er bij gaat trekken over islam en bevolkingsgroepen in het algemeen, vaak alleen maar om hun persoonlijke grieven kwijt te kunnen, vaak zonder of met discutabele onderbouwing, dan zou je dat kunnen sluiten onder het mom van:

"we gaan er geen discussie over een religie of bevolkingsgroep van maken, wij van Bokt willen een neutrale uitstraling hebben en kunnen niet constant in de weer zijn met het opletten of mensen hier over de schreef gaan wat betreft discriminatie. Groetjes, het Bokt team"

Er zijn politieke fora genoeg waar mensen hun persoonlijke ei kwijt kunnen. Bokt is in eerste instantie een paardenforum en als het team het zo moeilijk heeft met een beleid bepalen op N&M dan zeg ik: schoenmaker blijf bij je leest. Om libelle toestanden te voorkomen.

**Geplaatst**: 17-09-10 10:24

Geplaatst: 17-09-10 10:24

Maar dat is een keuze. Ik snap ook best dat bokt wil dat dat soort discussies wel mogelijk blijven en je wil niet het kind met het badwater weggooien.
Maar dan maak je een andere keuze. Het gaat mij erom dat er überhaupt eens een keer een keuze gemaakt wordt.

**Geplaatst**: 17-09-10 10:25

Geplaatst: 17-09-10 10:25

Waves schreef:
Misschien moet je discussies over Wilders en bevolkingsgroepen, alles wat kan uitmonden in een discussie op de grens van vrijheid van meningsuiting, maar direct dichtgooien. Het is nou niet alsof die discussies tot nu toe van hoog niveau zijn en dat de wereld er wat aan missen als ze er niet zouden zijn.

Dus een topic over een nieuwsbericht, prima, ook als dat over wilders gaat. Maar op het punt dat jan en alleman van alles er bij gaat trekken over islam en bevolkingsgroepen in het algemeen, vaak alleen maar om hun persoonlijke grieven kwijt te kunnen, vaak zonder of met discutabele onderbouwing, dan zou je dat kunnen sluiten onder het mom van:

"we gaan er geen discussie over een religie of bevolkingsgroep van maken, wij van Bokt willen een neutrale uitstraling hebben en kunnen niet constant in de weer zijn met het opletten of mensen hier over de schreef gaan wat betreft discriminatie. Groetjes, het Bokt team"

Er zijn politieke fora genoeg waar mensen hun persoonlijke ei kwijt kunnen. Bokt is in eerste instantie een paardenforum en als het team het zo moeilijk heeft met een beleid bepalen op N&M dan zeg ik: schoenmaker blijf bij je leest. Om libelle toestanden te voorkomen.

Hier kan ik het wel mee eens zijn... Maar dat is dan ook weer persoonlijk... Ik heb het gevoel dat alles er een beetje over gezegd is, de discussies verlopen altijd op dezelfde manier en eindigen altijd op dezelfde manier... Er valt gewoon nog weinig meer te zeggen. Het zijn altijd dezelfde bokkers die aanwezig zijn ook in zulke topics dus voor nieuwe visies moet men het IMO ook niet doen. Maar goed dat is mijn mening maar...

**Geplaatst**: 17-09-10 10:27

Geplaatst: 17-09-10 10:27

Heino schreef:
Waarom mag ik niet zeggen dat ik Bokker XY een gigantisch k*twijf vind, maar mag een ander wel zeggen dat Moslims geitenn*ukers zijn?

Ik snap je insteek niet...beiden slaat nergens op. Als we zo wil gaan praten zijn er nog wel andere fora waar dat wel wordt getolereerd. Heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken, maar alles met fatsoen..

Maar zolang er zuigers op bokt zitten, kan je zulke reakties wel verwachten....

**Geplaatst**: 17-09-10 11:36

Geplaatst: 17-09-10 11:36

waves schreef:
Misschien moet je discussies over Wilders en bevolkingsgroepen, alles wat kan uitmonden in een discussie op de grens van vrijheid van meningsuiting, maar direct dichtgooien. Het is nou niet alsof die discussies tot nu toe van hoog niveau zijn en dat de wereld er wat aan missen als ze er niet zouden zijn.

Dus een topic over een nieuwsbericht, prima, ook als dat over wilders gaat. Maar op het punt dat jan en alleman van alles er bij gaat trekken over islam en bevolkingsgroepen in het algemeen, vaak alleen maar om hun persoonlijke grieven kwijt te kunnen, vaak zonder of met discutabele onderbouwing, dan zou je dat kunnen sluiten onder het mom van:

"we gaan er geen discussie over een religie of bevolkingsgroep van maken, wij van Bokt willen een neutrale uitstraling hebben en kunnen niet constant in de weer zijn met het opletten of mensen hier over de schreef gaan wat betreft discriminatie. Groetjes, het Bokt team"

Er zijn politieke fora genoeg waar mensen hun persoonlijke ei kwijt kunnen. Bokt is in eerste instantie een paardenforum en als het team het zo moeilijk heeft met een beleid bepalen op N&M dan zeg ik: schoenmaker blijf bij je leest. Om libelle toestanden te voorkomen.

Dan zijn er tevens nog tientallen topics die je wel kunt sluiten. Op bokt staan topics over daten, leven zonder paarden, bouw van moskee op Ground Zero etc...etc.. Allemaal topics die met paarden niets te maken hebben. Wat jij voorstelt is censuur.
Het door jou aangehaalde voorbeeld over de Islam, is een thema dat ook op straat en dagelijks in het nieuws en praatprogramma's de toon bepaalt. Het zou raar zijn als je daar dan op Bokt niet meer over zou mogen praten. En om Wilders niet te mogen noemen, zou helemaal van de gekke zijn.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:49

Geplaatst: 17-09-10 11:49

Ayasha schreef:
Lees hier regelmatig k*topmerkingen over Belgen, dressuurruiters, springruiters enz enz, voel me der niet minder welkom om hoor.

Vergeet de bejaarden en de paus niet.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:52

Geplaatst: 17-09-10 11:52

Het lijkt me dat het aan Bokt is om te bepalen welke items men wel of niet wil toelaten op de site. Dat heeft uiteraard niks met censuur te maken. Het is dan simpelweg de overweging: waartoe zijn wij als Bokt op aarde? Wij gaan over paarden. Dit onderwerp gaat niet over paarden. Einde onderwerp.

**Geplaatst**: 17-09-10 11:53

Geplaatst: 17-09-10 11:53

Nicolletje schreef:
Ayasha schreef:
Lees hier regelmatig k*topmerkingen over Belgen, dressuurruiters, springruiters enz enz, voel me der niet minder welkom om hoor.

Vergeet de bejaarden en de paus niet.

En de jongeren/pubers en de kinderen, niet werkenden enz worden ook met enige regelmaat gediscrimineerd

En TOCH lijken die allemaal prima samen te kunnen met elkaar uiteindelijk en zich er niet al te veel van aan te trekken. Dus waarom is het met moslims dan ineens anders?

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 17-09-10 11:54, in het totaal 1 keer bewerkt