Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-08-10 17:52

Geplaatst: 05-08-10 17:52

Tegenwoordig wordt trouwen niet meer gezien als de 'bezegeling' van de liefde, maar mensen zien vooral het gemak er van.

Ik kom het in mijn werk erg vaak tegen. Mensen die zwanger zijn, en dan op de valreep nog 'even' trouwen omdat het makkelijk is voor de kinderen.

Mijn vriend heeft een vriend die eind augustus gaat trouwen, ook zijn vriendin is zwanger. Op zich is dat een hele normale gang van zaken, maar als ik zeg dat ze in december pas een jaar samen zijn, kriebel je jezelf nog wel even achter de oortjes. Dit is géén 'ongelukje', maar allemaal gepland, omdat ze beide de 30 gepasseerd zijn.

Ik vind deze cijfers ook nog meevallen, in onze nabije omgeving zie ik veel huwelijken stranden, en heb er ook bij een aantal hele grote twijfels...

**Geplaatst**: 05-08-10 17:54

Geplaatst: 05-08-10 17:54

_Tara_ schreef:
Een kind nemen om je relatie te redden, die logica snap ik nooit zo Je hebt al stress in je relatie, en dat zou dan beter worden door een kind? Zwangerschapshormonen, vrouw voelt zich misschien niet lekker, baby die 's nachts wakker wordt, huilt. Denk dat je dan juist een goede relatie nodig hebt om die periode door te komen

Een zwangere vrouw is juist een extra relatietest

**Geplaatst**: 05-08-10 18:02

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 05-08-10 18:02

Dat bedoel ik inderdaad

Dat je dat dan dus niet moet gaan doen als je in een slechte relatie zit.

**Geplaatst**: 05-08-10 18:04

Geplaatst: 05-08-10 18:04

_Tara_ schreef:
Dat bedoel ik inderdaad Dat je dat dan dus niet moet gaan doen als je in een slechte relatie zit.

Zeker niet

als ik merk wat mijn vriend nu allemaal over zich heen krijgt van mij, dan was dit bij een slechte relatie echt uitgelopen op een 'scheiding'

**Geplaatst**: 05-08-10 18:09

Geplaatst: 05-08-10 18:09

Volgens mij komt dat idee van een kind nemen (om hem toch maar aan haar te binden) voornamelijk van vrouwen

**Geplaatst**: 05-08-10 20:16

Geplaatst: 05-08-10 20:16

opisop_shop schreef:
Waarom vinden mensen het zo'n rompslomp als je zou moeten scheiden; alsof je ongetrouwd niet al genoeg te verdelenafspreken zou hebben?

Zelfs al heb je 'alleen maar' een geregistreerd partnerschap, dan nog komt er een hoop bij kijken als je uit elkaar gaat, zeker als je ook nog samen een koophuis hebt.

**Geplaatst**: 05-08-10 20:46

Re: Een op vijf pasgetrouwden heeft spijt

Geplaatst: 05-08-10 20:46

Hangt er maar net van af welke afspraken je gemaakt hebt, hoor.

Hoeft helemaal niet veel 'rompslomp' op te leveren. Uiteraard is het wel handig wanneer de ex-partners nog 'on speaking terms' zijn.

**Geplaatst**: 05-08-10 21:27

Geplaatst: 05-08-10 21:27

Alleen al de kosten zijn niet grappig, aangezien daar een advocaat of notaris aan te pas moet komen. En dat terwijl je een GP net als een huwelijk gratis kunt afsluiten (op wat administratieve kosten na).

**Geplaatst**: 08-08-10 10:35

Geplaatst: 08-08-10 10:35

Nicolletje schreef:
Opvallend vond ik dat juist door mensen die niet geloofden in liefde tot de dood je scheidt, er ook veel lichter over gedacht werd: we zien wel waar het schip strandt, een relatie moet vooral leuk zijn, diepzinnige gesprekken zijn toch niet nodig, enz.

Als je wél ´gelooft´ in de liefde, dan is een setje wettelijke verplichtingen toch nergens voor nodig?! Liefde is juist géén hek :)*

Ik moet altijd erg lachen om de term ´vrije liefde´. Is dat niet standaard de bedoeling?! Liefde als vrije keuze.
Verder; een partner die zonder wettelijke verplichting afspraken niet kan nakomen wil je niet mee samenwonen. Lijkt mij.
Dat maakt die 25-30% koekoeksjongen zo erg. Zó veel, zúlk fundamenteel bedrog. Liever ´vrije liefde´ en integriteit.

Het is in mijn ogen erg vreemd dat degenen die roepen voor de liefde te zijn, ook het huwelijk nodig vinden.
Liefde heeft geen hek nodig, alleen de wíl er duurzaam voor te gaan.

**Geplaatst**: 08-08-10 10:45

Geplaatst: 08-08-10 10:45

Nicolletje schreef:
Volgens mij komt dat idee van een kind nemen (om hem toch maar aan haar te binden) voornamelijk van vrouwen

Kinderen zijn een complex aspect.
Een groot onrecht daarbij is dat een vrouw wel het recht heeft er over te beslissen zoals ze zelfs wil, een man daartoe niet het recht heeft maar wel verplicht is de consequenties te dragen. Binnen het huwelijk zelfs automatisch voor die van een ander.
Voor velen erg jammer dat er geen anti-conceptiepil voor de man is. Dat zou veel verborgen vrouwenagendas dichtslaan.

Even terzijde; ik vind persoonlijk erg veel mannen wel érg makkelijk. Een kind zonder familiegelijkenis is een genetische uitzondering. Maar ja, wat dan. Alleen al vermoéden dat het kind eventueel niet van jou is. is eígenlijk al een fundamentele reden om te scheiden. Ligt wel alle bewijslast bij jou én moet je maar zien hoe het met je rechten zit. Dan maar beter de schijn ophouden en een lieve minnares?

Of toch maar vrije liefde´...

**Geplaatst**: 08-08-10 10:49

Geplaatst: 08-08-10 10:49

HC, ergens heb je een punt. Zoals mijn onderschrift doet vermoeden, trouw ik over 5 dagen.
De ambtenaar stelde dezelfde vraag, waarom willen jullie trouwen...?
Die vraag hebben wij niet gelijk kunnen beantwoorden. Waarom trouw je? Het is niet meer zoals vroeger, met de beweegredenen van toen.
Het is niet de extra bevestiging die je zoekt, een wettelijk bewijs is ook met andere manieren mogelijk.
Echt een antwoord kan ik niet geven.
Wat ik weet, is dat het ook voor mij, een droom van jongs af aan was.. Als meisje heb ik hier wel over gefantaseerd, met de barbiepoppen in mijn hand :')

O, en een manier om van mijn achternaam af te komen

Maar op zich, is dat nog geen antwoord op de vraag. Waarom wil je trouwen...?

**Geplaatst**: 08-08-10 10:59

Geplaatst: 08-08-10 10:59

Mijn (inmiddels ex) man en ik zijn destijds gaan trouwen omdat alles inzake erfrecht en kinderen destijds nog niet zo geregeld was als nu. En natuurlijk hadden we wel zin in een feestje. Dat kostte ook de nodige centen, maar niets vergeleken bij wat er nu aan wordt uitgegeven. Onze dochter werkt in een restaurant/partycentrum dat ook een trouwlocatie is. Wat zij allemaal meemaakt en voorbij ziet komen. Niets is te gek.
Ik heb het idee dat stellen ver boven hun stand trouwen. Vaak moet zij de gasten uitleggen wat de gerechten inhouden die op het menu staan.
Houd het dan lekker bij Van de Valk, zou ik zeggen. Maar nee, het moet steeds luxer en grootser. En daar zal ook best voor geleend worden.
Kijk maar eens naar het huwelijk van Wesley en Yolanthe. Nu denk ik wel dat zij de Euries er voor hebben....

Het is alleen geen garantie op een gelukkig huwelijk en misschien hebben mensen daar toch een te romantisch idee van.
Ik geloof niet dat ik er nu nog zo´n soesa van zou maken. Geregistreerd partnerschap dekt de lading ook prima en dan geef ik het geld liever ergens anders aan uit.

**Geplaatst**: 09-08-10 08:53

Geplaatst: 09-08-10 08:53

De kosten zijn uiteraard iets waarvan je zelf bepaalt of het rendabel is.
Kwaliteit van leven is dat wat het leven voor jou meer dan de moeite waard maakt.
Geld kan krenten in de pap kopen. Je kan het maar één keer uitgeven en als voor iemand een luxe fuif een grote krent is, is dat zo.

Vooral veel vrouwen kijken er, zoals Dagmar goed opmerkt, naar als een Barbie-droom. ´De mooiste dag van mijn leven´ en mannen worden daar bewust of onbewust door onder forse druk gezet.
Dat is eígenlijk erg triest; de mooiste dag van je leven als je in de twintig bent. Als je net begonnen bent met je bewuste leven. Met een heel leven vol kwali-tijd voor je. Kwali-tijd sámen, samen zwanger mogen ziijn, kwali-tijd met kinderen.
Het illustreert de egoïstische illusie van die door de samenleving voorgespiegelde bruiloftsdroom. Uiteraard een witte jurk; openbare leugen nummer 1. al vóór het begin...

**Geplaatst**: 09-08-10 09:11

Geplaatst: 09-08-10 09:11

Borg schreef:
Mijn (inmiddels ex) man

Gefeliciteerd met het nemen van een forse hindernis.
Veel geluk bij het benutten - en genieten van de mogelijkheid van ´overdoen, wetend wat je nu weet´. Je ervaring maakt je rijk, is daarbij een geschenk.

**Geplaatst**: 09-08-10 09:26

Geplaatst: 09-08-10 09:26

Huertecilla schreef:
Borg schreef:
Mijn (inmiddels ex) man

Gefeliciteerd met het nemen van een forse hindernis.
Veel geluk bij het benutten - en genieten van de mogelijkheid van ´overdoen, wetend wat je nu weet´. Je ervaring maakt je rijk, is daarbij een geschenk.

Hahaha, mooi gezegd!

**Geplaatst**: 09-08-10 09:57

Geplaatst: 09-08-10 09:57

sflj schreef:
Huertecilla schreef:

Gefeliciteerd met het nemen van een forse hindernis.
Veel geluk bij het benutten - en genieten van de mogelijkheid van ´overdoen, wetend wat je nu weet´. Je ervaring maakt je rijk, is daarbij een geschenk.

Hahaha, mooi gezegd!

Ervaring maakt je rijk, is daarbij een geschenk

Bij mij niet met echtscheiding overigens; ´gewoon´ met leven (en dood) zelf.

**Geplaatst**: 09-08-10 13:23

Geplaatst: 09-08-10 13:23

Ach, mijn scheiding was niet dramatisch en het contact is nog goed. Er was geen ander in het spel, geen gezeur om onze dochter, zij was inmiddels 15, en er was genoeg geld om te verdelen. Toch de drie zaken waar meestal het gedoe over ontstaat.

Wij waren gewoon uit elkaar gegroeid en wilden elk een andere kant op in het leven.

Trouwens, zo lekker met dochterlief samen bevalt mij voorlopig prima.

**Geplaatst**: 09-08-10 14:14

Geplaatst: 09-08-10 14:14

Borg schreef:
Ach, mijn scheiding was niet dramatisch en het contact is nog goed.

Trouwens, zo lekker met dochterlief samen bevalt mij voorlopig prima.

Twee keer fijn voor jullie dus.

Nieuwe relaties kan je aanknopen net zo dichtbij en permanent of niet als je wil. Ruim keuze uit relatie-sites zodat je niet in de kroeg oid hoeft te zoeken. Het wordt alleen wat lastig als je wat buiten het hokje wil zoeken; daar is op sites geen hokje voor en plaatst je snel in een ánder hokje.
Leve de hokjes; huwen maar

**Geplaatst**: 09-08-10 20:49

Geplaatst: 09-08-10 20:49

Huertecilla schreef:
Een pikant gegevn is dat 25-30% van de kinderen NIET is van de vader die denkt dat te zijn.
Let wel dat is dus niet het % kinderen wat niet is van de man in het gezin, maar niet is van de vader die dénkt de vader te zijn.

Dit is een hardnekkige "urban myth". Er is wel eens onderzoek gedaan onder vaders die twijfelen en die een vaderschapstest laten doen. Zelfs bij de categorie mannen die ernstige twijfels heeft is meer dan tweederde toch wel de vader.

Het werkelijke percentage is zeker geen 25-30% maar schijnt veel kleiner te zijn dan 10%. Het is in het belang van allerlei commerciële DNA bedrijven om vaders onzeker te maken over hun vaderschap.

Bron: Lezing van Prof. Peter de Knijff, DNA deskundige, Leiden

Binnenkort wordt het misschien verboden in Nederland om dergelijke testen te laten uitvoeren omdat het wordt gezien als een inbreuk op de privacy van het kind.

Volgens een jurist die ik ooit sprak is het huwelijk zo ongeveer het slechtste contract dat je kunt afsluiten, maar persoonlijk heb ik er geen slechte ervaringen mee. Voor mensen met verschillende nationaliteiten was en is een huwelijk vaak de enige manier om legaal samen te kunnen zijn. Er zijn dus wel degelijk situaties waarin trouwen gewoon gemakkelijker is.

Ik heb wel eens gelezen dat mensen die trouwen na jarenlang samen te hebben gewoond een verhoogd risico lopen dat hun relatie strandt kort na hun huwelijk. Zou dat ook iets met die druk (op mannen) te maken hebben?

**Geplaatst**: 10-08-10 09:45

Geplaatst: 10-08-10 09:45

Hermelientje schreef:
Huertecilla schreef:
Een pikant gegevn is dat 25-30% van de kinderen NIET is van de vader die denkt dat te zijn.
Let wel dat is dus niet het % kinderen wat niet is van de man in het gezin, maar niet is van de vader die dénkt de vader te zijn.

Dit is een hardnekkige "urban myth".

Nope.
Hier onlangs weer eens in het nieuws gekomen.
Door de economische krisis is het scheidingspatroon veranderd en zijn er ook veel meer ouderschapsonderzoeken die aangevraagd worden door zowel mannen als vrouwen.
Dit heeft vaker een economische grond dan een basis van vermoeden.
De resultaten liggen wederom binnen de 25-30% níet vaderschap van degene die dat wel dacht te zijn.
Het strafste was een echtgenoot die van geen van zijn 4 kinderen de vader bleek.
Een andere sterke was een vrouw die nadat manlief had laten aantonen dat hij niet de vader was tot vier keer toe een vader wilde laten aantonen maar helaas.....
De woordvoerders van de twee laboratoria die bij de reportage betrokken waren gaven aan dat de cijfers voor wel/niet scheiding redelijk overeenkomen.

Overigens; ´zelfs bij.. is meer dan tweederde toch de vader´ = 25-30% níet :)*

Het is blijkbaar een echt wel betrouwbaar gegeven over de breedte. Niet voor elke individu correct, noch voor elke regio gelijk, doch over het grote geheel van de westerse samenleving wel.

**Geplaatst**: 10-08-10 11:36

Geplaatst: 10-08-10 11:36

Ik kan dat echt niet begrijpen

maar misschien ligt het gewoon wat ingewikkelder dan ik zelf denk.
Bijv. de niet-vader is veel welgestelder/ leuker/ betere vader maar de biovader is veel knapper/ slimmer.

**Geplaatst**: 10-08-10 13:10

Geplaatst: 10-08-10 13:10

Nicolletje schreef:
Bijv. de niet-vader is veel welgestelder/ leuker/ betere vader maar de biovader is veel knapper/ slimmer.

Zoiets.
De bio-vader is een bink, succesvol, avontuurlijk en de hubby is een degelijke, betrouwbare kostwinner.
Op die manier heeft de vrouw persoonlijke lol én zekerheid, het kroost succesgenen én een goede opvoeder.

Het is in de natuur eerder de norm dan uitzondering bij ´monogame´ diersoorten en helemaal bij serieel monogame.
De mens als soort is niet monogaam. De monogame relatievormen zijn altijd een, en dan nog kunstmatige, minderheid geweest.
In onze westerse samenleving is ´de mens´ hooguit serieel monogaam.

In dit licht is er ook érg grapppig onderzoek naar wat een menselijk lijf sexueel stimuleert, de persoon vindt en zégt te vinden.
Daar zit verschil tussen en bij vrouwen véél meer dan bij mannen. Er zit blijkbaar een wereld van verschil tussen wat een westerse vrouw vindt wat ze opwindend mag vinden en wat haar lijf aangeeft.
Let wel; dat was het generieke resultaat en was niet, noch is, bij elk individu zo.

Alles bij elkaar best triest. Daar gaat een berg kwali-tijd verloren.

Mbt het onderwerp; het huwelijk, houdt het e.e.a. in dat de schijn van een droom ophouden tot desillusies leidt en open eerlijkheid over realistische verhoudingen tot duurzaamheid.
De vraag is dan of de standaard inhoud mbt de relatie welke het huwelijk met zich meebrengt wel realistisch is.
De gemiddelde duurzaamheid van duurzame relaties lijkt een helder antwoord te geven.
Let wel; wederom generiek, niet individueel.

**Geplaatst**: 10-08-10 13:47

Geplaatst: 10-08-10 13:47

Huertecilla schreef:
Overigens; ´zelfs bij.. is meer dan tweederde toch de vader´ = 25-30% níet

Het is blijkbaar een echt wel betrouwbaar gegeven over de breedte. Niet voor elke individu correct, noch voor elke regio gelijk, doch over het grote geheel van de westerse samenleving wel.

Sorry maar van statistiek heb ik echt verstand en deze manier van statistiek bedrijven klopt niet. Als je een "steekproef" neemt moet die representatief zijn. Bij stellen waar de man al denkt dat hij niet de vader is en/of de relatie slecht is kloppen die cijfers. Maar die mag je niet zomaar los laten op alle stellen. Zo werkt het niet in de statistiek. Zie die stellen maar als rokers die een verhoogde kans op longkanker hebben. Als je als steekproef stellen zou nemen die gelukkig getrouwd zijn en huwelijkse trouw belangrijk vinden dan krijg je een andere uitkomst. Maar als jij het beter weet dan een professor die dagelijks genetisch onderzoek doet dan mag je dat geloven van mij. Misschien klopt het ook voor Spanje maar voor Nederland gelden die cijfers dus aantoonbaar niet.

**Geplaatst**: 10-08-10 14:11

Geplaatst: 10-08-10 14:11

Hermelientje schreef:
Huertecilla schreef:
Overigens; ´zelfs bij.. is meer dan tweederde toch de vader´ = 25-30% níet

Het is blijkbaar een echt wel betrouwbaar gegeven over de breedte. Niet voor elke individu correct, noch voor elke regio gelijk, doch over het grote geheel van de westerse samenleving wel.

Sorry maar van statistiek heb ik echt verstand en deze manier van statistiek bedrijven klopt niet. Als je een "steekproef" neemt moet die representatief zijn. Bij stellen waar de man al denkt dat hij niet de vader is en/of de relatie slecht is kloppen die cijfers. Maar die mag je niet zomaar los laten op alle stellen.

Waar is de basis voor die 10% welke de professor claimt?

Maar goed. Laat het 10% zíjn. Dat is dan goed? Let wel, dat is dus het % waarvan de man denkt wél de bio-vader te zijn. Dus niet het % wdat niet van hubby is.
10% niet onderkend bedrog is nog steeds????

**Geplaatst**: 10-08-10 22:54

Geplaatst: 10-08-10 22:54

@HC
De prof baseert zich op de nieuwste wetenschappelijke inzichten.

Hierover is de laatste jaren gepubliceerd in Science en Nature.

Hier een algemeen artikel over dit onderwerp dat de huidige stand van de wetenschap goed weergeeft:
http://www.en.globaltalentnews.com/refl ... myths.html

Hier een erg gedetailleerde blog over dit onderwerp:
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/ ... cuckoldry/

De expert die genoemd wordt in de eerste link moet zijn Michael Gilding (niet Wilding). Als je op de eerste link klikt - het PDF bestand - op deze pagina:
http://search.monash.edu/?cx=0016217378 ... a=Find#621
vindt je zijn publicatie over dit onderwerp.

Ook al is het dan waarschijnlijk maar ongeveer 3 procent dan nog vindt ik het net als jij beneden alle peil dat vrouwen oneerlijk zijn over vaderschap, te meer omdat dit in mijn ogen een gebied is waar mannen toch al bijzonder oneerlijk worden behandeld en dikwijls in rechtszaken aan het kortste eind trekken. Eerlijk gezegd heb ik het helemaal nog nooit meegemaakt dat een vrouw me verteld heeft dat haar vriend/man niet de vader van haar kind was, behoudens een geval waar het ook bekend was bij de man. Wel heb ik tweemaal meegemaakt dat een vrouw mij toevertrouwde dat ze "expres de pil vergeten was", een hele nare vorm van bedrog, al leken de betrokken personen dat helaas niet in te zien.