Bokt.nl

MLEENESS schreef:

Wat ik wel vervelend vind als er een geloof of theorie aan mensen word opgedrongen. Mijn vader werkt in een wetenschappelijk instituut (zelf geen wetenschapper) en toen hij dat een keer aan een gelovige vertelde ging ze compleet uit haar dak.. Omdat hij daar werkte..

liedje89 schreef:

@Narya: Ik denk dat de TS vooral de Natuurwetenschappen bedoeld. Dat is bij heel veel mensen zo als ze wetenschap zeggen bij meer sociale en culture wetenschappen is het toch al gauw gewoon geschiendenis en psygologie (of zweverig gelul )

Libera schreef:

Als je denkt dat evolutie theorie = aap verandert in vogel, sorry, maar dan moet je toch eens een boek openslaan hoor! Dat komt heel dom over...

Hannah_Menno schreef:

Libera schreef:

Als je denkt dat evolutie theorie = aap verandert in vogel, sorry, maar dan moet je toch eens een boek openslaan hoor! Dat komt heel dom over...

Het was een xtreem voorbeeld, ik weet wel wat de evolutietheorie inhoud hoor!

Hannah_Menno schreef:

Libera schreef:

Als je denkt dat evolutie theorie = aap verandert in vogel, sorry, maar dan moet je toch eens een boek openslaan hoor! Dat komt heel dom over...

Het was een xtreem voorbeeld, ik weet wel wat de evolutietheorie inhoud hoor!

Libera schreef:

Waar was het een voorbeeld van dan? Want het is geen voorbeeld van evolutie theorie

Narya schreef:

liedje89 schreef:

@Narya: Ik denk dat de TS vooral de Natuurwetenschappen bedoeld. Dat is bij heel veel mensen zo als ze wetenschap zeggen bij meer sociale en culture wetenschappen is het toch al gauw gewoon geschiendenis en psygologie (of zweverig gelul )

Dat mag, maar dat is wel een beperkte opvatting van wetenschap. Geschiedenis (ben ik even blij dat dat ten minste geen 'zweverig gelul' is ) is uiteraard geen natuurkunde, maar je stoot toch een hoop historici voor het hoofd als je roept dat er niet zoiets is als geschiedwetenschap.

MLEENESS schreef:

Maar hoe heeft god de mens dat geschapen? Als god in een keer *Poef* miljarden mensen heeft geschapen die konden praten en communiceren waarom weten we dan niet wie die mensen zijn?

Jusi schreef:

Ik studeer trouwens Taalwetenschap, en in het vorige semester werd mij uitgelegd hoe de stem met stembanden en alles is ontwikkeld. Nadat er verscheidene theorien waren langsgekomen, was de uitkomst "we hebben geen idee" en dit werd letterlijk zo gezegd.

Ik zal een maar opties noemen:
* de mens kon eerder gesproken taal begrijpen dan dan ze het gebruikten, dus moesten ze een stem ontwikkelen. En toen was er 1 mens die had een stem en de rest begreep hoe dat werkte en hij plantte zich voort. (Dus een mens begreep iets, gesproken taal, terwijl het niet eens bestond)

* Er was een opeens mens die had opeens strottenhoofd waarmee hij geluid kon maken, dit werd letterlijk zo gemeld, want je hebt niets aan een strottenhoofd dat zich nog ontwikkelt (schedels onderzocht waar een strottenhoofd in zou passen, pas "vanaf" homo sapiens)

Jusi schreef:

Fiffill schreef:

Ik word alleen vaak wel een beetje kriegel van de mensen die praten over hun God, God is alles, God bepaalt hun leven, brrr.

wat is daar eng aan dan?

Jusi schreef:

MLEENESS schreef:

Maar hoe heeft god de mens dat geschapen? Als god in een keer *Poef* miljarden mensen heeft geschapen die konden praten en communiceren waarom weten we dan niet wie die mensen zijn?

Hoe heeft God de mens geschapen, daar denken wij te menselijk over (wat natuurlijk normaal is), maar God heeft daar niet per se hulpmiddelen voor nodig.
En wij weten toch wie die mensen zijn? Er is een heel dik boek over ze geschreven

Libera schreef:

Jusi schreef:

Hoe heeft God de mens geschapen, daar denken wij te menselijk over (wat natuurlijk normaal is), maar God heeft daar niet per se hulpmiddelen voor nodig.
En wij weten toch wie die mensen zijn? Er is een heel dik boek over ze geschreven

Nou hij heeft er in ieder geval H2O, K, Na, Ca, Pi, en een hele zooi meer voor nodig gehad!

Jusi schreef:

Ik heb trouwens nog een vraag daarover, ik was laatst bij een bevalling van een paard en toen werd mij gevraagd of ik wist hoe de evolutietheorie kon verklaren dat een veulen met de navelstreng aan moeder vastzit, maar dat het bloeden stopt zodra de navelstreng knapt. Want als het bloeden niet stopt zal spuit al het bloed er met een noodvaart uit en zal moeders snel dood zijn lijkt mij, maar het bloeden zal toch niet direct gestopt zijn bij de "allereerste navelstreng"?

Nee, ik snap het niet, iemand moet echt subliem zijn om deze wereld met alle grote en kleine wonderen te creeeren! En hoe God is ontstaan, die vraag las ik hier ergens tussen de regels door, simpel, Hij was er áltijd al en het heerlijke daarvan is dat wij mensen geen idee hebben hoe dit kan en hoe groot en machtig God is. Geweldig, wat een heerlijkheid!