Bokt.nl

juniper schreef:

Komop zeg Sporter, als jij een typfout maakt, wat ik uit de bovenstaande posts opmaak, blijf dan niet doorzeuren over een ander als ze een typfout maakt. Totaal niet persoonlijk trouwens, ik reageer op wat je schrijft.

Daarnaast vind ik het argument 'met een tweede studie verdien je later genoeg om het verhoogde collegegeld terug te betalen' ook totaal uit de lucht gegrepen. Ik doe mijn 2e studie niet omdat ik meer geld wil gaan verdienen, ik doe mijn studie omdat ik iets toe wil voegen aan wat wij weten over onze geschiedenis. Dat heeft voor mij niks met een inkomen te maken.

xNursiex schreef:

Er schijnt af en toe even gemist te worden dat een studie niet alleen voor de student zelf nuttig is,
maar ook voor de maatschappij!
Met opmerkingen als `dan willen studenten niet graag genoeg` kom je geen steek verder
Moet een student er dan alleen zelf insteken terwijl de maatschappij er zelf ook baat bij heeft?

En dat geld om studie terug te betalen.. als je lang en hard studeerd en daarna ook nog een zware
baan hebt is een goed loon ook terrecht. Om die jaren studie en de lange werkdagen te compenseren.
Dan vind ik het onterrecht om dan meteen alles in te moeten leveren om een torenhoge studieschuld af te betalen.

Ik zie hier alleen verwijten als "Artsen met hun hoge loon". Artsen zijn ook hardwerkende mensen. En jij bent
blij als er artsen zijn om je te helpen, als je iets overkomt.,

juniper schreef:

Komop zeg Sporter, als jij een typfout maakt, wat ik uit de bovenstaande posts opmaak, blijf dan niet doorzeuren over een ander als ze een typfout maakt. Totaal niet persoonlijk trouwens, ik reageer op wat je schrijft.

Daarnaast vind ik het argument 'met een tweede studie verdien je later genoeg om het verhoogde collegegeld terug te betalen' ook totaal uit de lucht gegrepen. Ik doe mijn 2e studie niet omdat ik meer geld wil gaan verdienen, ik doe mijn studie omdat ik iets toe wil voegen aan wat wij weten over onze geschiedenis. Dat heeft voor mij niks met een inkomen te maken.

sporter schreef:

juniper schreef:

Komop zeg Sporter, als jij een typfout maakt, wat ik uit de bovenstaande posts opmaak, blijf dan niet doorzeuren over een ander als ze een typfout maakt. Totaal niet persoonlijk trouwens, ik reageer op wat je schrijft.

Daarnaast vind ik het argument 'met een tweede studie verdien je later genoeg om het verhoogde collegegeld terug te betalen' ook totaal uit de lucht gegrepen. Ik doe mijn 2e studie niet omdat ik meer geld wil gaan verdienen, ik doe mijn studie omdat ik iets toe wil voegen aan wat wij weten over onze geschiedenis. Dat heeft voor mij niks met een inkomen te maken.

Het is juist anders om.

Maar ontopic:

Dus omdat jij wat extra wil weten over de geschiedenis moet de belasting betaler dat maar bekostigen.

faye1995 schreef:

jaaaa daaaag! ik maakte een typfout, jij verdraait de feiten...
dat is wat anders!

stop nu maar met modder gooien, anders worden er weer berichten verwijderd!

Vind jij eigenlijk niet dat het beter is voor en de maatschappij en je eigen ontwikkeling om verder te studeren?
Of vind je het vervelend dat anderen het doen, en jij belasting betaald en je zelf misschien niet de mogelijkheid/capaciteit hebt om verder te studeren?

Ben nog steeds benieuwd naar je beweegredenen omdat het niet heel duidelijk naar voren komt in je reacties als je slechts zegt dat je dingen 'onzin' vindt...

Wat doe je dan als er in een keer een bepaalde sector zo goed als wegvalt, en de mensen die daarvoor opgeleid zijn geen werk meer kunnen krijgen?
Omscholing lijkt me dan toch zeker nodig?

faye1995 schreef:

sporter schreef:

Euhm nee hoor volgens jou gaat een studie 15000 per maand kosten. Het is een feit dat ook al gaat de verhoging door deze geen 15000 euro per maand gaat kosten.

eeeehm nee..
lees de openingspost ff...
Juist, daar heb je em!
Ik heb het over 15000 als de max, en niet per maand maar per jaar... whahhaa zelf lezen is wel een kunstje

faye1995 schreef:

maar, je zegt dus zelf dat je meer opleidingen hebt gedaan ook op universitair niveau?
Jij hebt dus geprofiteerd van de regelingen qua collegegeld die er tot op heden zijn..
Het lijkt mij dan niet helemaal eerlijk dat je zegt dat dat het in de toekomst dan anders moet, en dat het collegegeld dan fors omhoog moet.

Overigens had je in die aangepaste post hierboven ook onzin staan...

sporter schreef:

faye1995 schreef:

maar, je zegt dus zelf dat je meer opleidingen hebt gedaan ook op universitair niveau?
Jij hebt dus geprofiteerd van de regelingen qua collegegeld die er tot op heden zijn..
Het lijkt mij dan niet helemaal eerlijk dat je zegt dat dat het in de toekomst dan anders moet, en dat het collegegeld dan fors omhoog moet.

Overigens had je in die aangepaste post hierboven ook onzin staan...

Euhm dit gaat echt helemaal nergens over je schuift me weer dingen in schoenen waar je totaal geen bewijs voor hebt.
Ik heb onder andere in engeland en zwitserland gestudeerd en dit is betaald door mijn ouders daar heeft de overheid niks aan betaald.

sporter schreef:

Maar ontopic:

Dus omdat jij wat extra wil weten over de geschiedenis moet de belasting betaler dat maar bekostigen.

sporter schreef:

Fijn dat we op deze manier verder kunnen

En zoals je zegt daar heb ik inderdaad ontzettend veel mazzel mee gehad. En ik vind ook dat het vooral voor iedereen mogenlijk moet blijven om te studeren! Ik vind alleen in deze tijd van ''crisis'' en als je bedenkt dat er steeds meer mensen gaan studeren. Dat een 2e studie niet op de zelfde manier vergoed moet worden als een eerste.
En als ik dan naar mezelf kijk dan voegt een 2e studie op de werkvloer niet veel toe.

Maar ik vind wel zoals ik al schreef dat een master die aansluit op je studie wel op de zelfde manier vergoed moet worden