Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-03-09 14:26

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 14:26

Whoohoo, Arie losgeslagen

. Die jongen is voor mij nog steeds een doorzapper hoor, maar het wordt wel steeds interessanter zo.
Maar hoe schaadt dit de EO?

**Geplaatst**: 05-03-09 14:28

Geplaatst: 05-03-09 14:28

Nanne schreef:
faye schreef:
Nee stel je voor dat ze zich vergapen aan een andere man. En die mannen maar stiekem porno kijken
Ik word een beetje melig, sorry!

Sneaky die Playboy verstoppen in de garage en maar porno kijken op internet als de vrouw van huis is..

Maar een blote bast van Arie.. Foei!!

Nou, als ik even zo vrij mag zijn.. De familie Boomsma heeft anders best wel wat lekker vlees in huis hoor.. Heb het nog een poosje met een neefje van Arie gedaan en die was ook niet te versmaden

Ik vind het echt hysterisch van de EO dat ze hem om een paar lekkere fotootjes voor boven je bed gaan schorsen :roll:

**Geplaatst**: 05-03-09 14:29

Geplaatst: 05-03-09 14:29

Blue_Eyes schreef:
Zou jij je personeel laten verschijnen als lustobject voor een doelgroep waar een heel groot deel van je achterban niet achter staat? Want zo is het wel bedoeld.
Dat is nog wel een verschil met naar het strand of zwembad gaan, vind ik. Ik ga ook wel zwemmen maar ik zou voor geen goud in mijn bikini in de Linda staan, of wat dan ook voor blad. En dat heeft niks met geloofsovertuiging te maken in dit geval, maar gewoon omdat ik vind dat niet iedereen alles hoeft te zien, en omdat vereeuwigd in zo'n blad, voor iedereen in de winkel te koop, nog wel iets anders is dan half onder water met de kinderen op schoot in het zwembad.

Verder heeft Janouk ook wel gelijk

Lustobject? Gaat dit nu niet een beetje ver? Iemand in een zwembroek in een glossy is naar mijn idee absoluut geen lustobject hoor..

En als iemand die bij mij zou werken dat wil doen, dan mag dat van mij. Wie ben ik om te zeggen je mag dit niet en je mag dat niet? Ik zie ook absoluut niet in hoe deze fotoshoot de EO kan schaden.. Echt niet..

Zoals ik al eerder heb gezegd, dat doet de EO imo zelf met deze belachelijke sanctie.

**Geplaatst**: 05-03-09 14:30

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 14:30

Zo ziet de EO dat wel - ik heb al eerder gezegd (tot 3x toe?) dat ik de sanctie ook wat overdone vind, maar ik begrijp wel waar het vandaan komt.

**Geplaatst**: 05-03-09 14:33

Geplaatst: 05-03-09 14:33

Nanne schreef:
Ik ben gewoon van mening dat het belachelijk is.. Als de directeur van Schiphol in een zwembroek wil poseren vind ik het prima! Ik zie ook niet in wat dat met zijn of haar werk te maken heeft.
.

Jouw mening begrijp ik.

Maar neem van mij aan dat in het bedrijfsleven hier heel anders overgedacht wordt. (En dit is een voorbeeld, kan ook een ander bedrijf zijn of autoriteit. Hier kan ook Shell staan of Wereld Natuur Fonds of wat dan ook)
Als je als Directeur van Schiphol over een miljoenen contract aan het onderhandelen bent met internationale klanten of leveranciers, wil je dat je bedrijf een bepaalde degelijke uitstraling heeft. En het boegbeeld heeft daarbij ook een functie. En daar horen nu eenmaal degelijke normen en waarden bij. Daar wordt zo iemand vorstelijk voor betaald. Verder is het in bedrijven niet toegestaan dat je inkomsten hebt uit andere arbeidsovereenkomsten zonder dat je daarvoor toestemming hebt van de directie.

En ik ben ervan overtuigd dat Arie Boomsma een vorstelijk salaris verdient bij de EO en dat daar naast een hoop rechten ook plichten uit voortkomen. Helaas een foute inschatting van hem.

Dat heeft dus niets te maken met geloofsovertuiging maar met bedrijfsbeleid.

**Geplaatst**: 05-03-09 14:34

Geplaatst: 05-03-09 14:34

@ Blue Eyes

Ja, maar ik kan zelfs niet begrijpen waar hun reactie vandaan komt..

Al had hij nou naakt in de homoversie van Playboy gestaan met een banaan in zn hol.. Ja, dan snap ik het..

Maar in een mooie glossy zoals de Linda. in een zwembroek staan is imo volkomen normaal.

@ Janouk,

Maar dan begrijp ik nog niet waarom de EO dit zo erg vind.

**Geplaatst**: 05-03-09 14:37

Geplaatst: 05-03-09 14:37

Janouk, maar zit er dan eigenlijk ook niet een redelijk verschil in wat voor 'soort' bedrijf het om gaat? Bedoel, van een bedrijf ala de Shell vind ik het wel heel anders dan van een media-bedrijf.

Jacimatho schreef:
"Het is een themanummer voor mannen, voor hetero en homomannen. Maar dat aspect maakt voor de EO niet uit, al was het de Tina geweest", aldus de woordvoerder.

Zou dit niet eigenlijk trouwens ook niet veel dubieuzer geweest zijn? Als hij een dergelijke fotoshoot (heb de foto's trouwens niet gezien) voor een blad als de Tina had gemaakt.

**Geplaatst**: 05-03-09 14:38

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 14:38

Dat is inderdaad wat ongelukkig gekozen van de persvoorlichter

Hij bedoelt natuurlijk een blad dat wat 'onschuldiger' overkomt dan de Linda

**Geplaatst**: 05-03-09 14:39

Geplaatst: 05-03-09 14:39

Dan hadden ze hem maar niet in dienst moeten nemen. Dan moeten ze het laten bij de personeelsleden waar het geloof van af straalt, de deugdelijkheid en de preutsheid. Maar ook dat wil de EO niet. Tja, je kunt niet van twee walletjes eten

Maya, daar kreeg ik een heel naar gevoel bij in ieder geval. Misschien moeten ze de persvoorlichter ook maar schorsen

**Geplaatst**: 05-03-09 14:40

Geplaatst: 05-03-09 14:40

ok, laatste poging, want mijn pauze is om.

Ik werk niet bij de EO, maar ik schat zo in, dat zij normen en waarden in hun bedrijfsbeleid hebben, deels voortkomend uit de geloofsovertuiging, deels uit bedrijfsvoering. Het beeld dat ik van hun krijg op tv is dat zij geen programma's uitzenden a la MTV, met schaars geklede mannen en vrouwen. Mensen worden lid van de EO als je je kan vinden in hun manier van kijken naar de wereld.

En dan komt Arie Boomsma, die dit beeld dat de EO graag uitstraalt, zonder toestemming van de directie, 'geweld' aandoet door wel schaars gekleed te verschijnen als boegbeeld van de EO.
Dit is geen prive foto, maar van hem in functie als boegbeeld van de EO. Dit past niet in het beeld dat de EO wil hebben. Dus is de directie boos om deze actie en terecht komen ze met een sanctie.

Bij een bedrijf als Shell of andere international ben je dan zo overgeplaatst naar een andere afdeling en niet langer het gezicht van het bedrijf. Dat kan bij de EO niet, omdat hij presentator is. Dus moeten zij een andere sanctie bedenken. Ik vind dit geen rare sanctie. Tenminste niet in het bedrijfsleven.

Geheel terecht in mijn ogen.

Laatst bijgewerkt door janouk op 05-03-09 14:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-03-09 14:42

Geplaatst: 05-03-09 14:42

Jacimatho schreef:
Ik snap werkelijk niet waarom geloof en naaktheid niet op 1 kussen kunnen slapen. Iedereen komt naakt de wereld in, en niemand kan zijn kleren meenemen naar het hiernamaals.
Waarom toch die schaamte en ontkennen?
Als het nu ging om een pornofilm...ala...
Maar het is een fotoreportage waarbij de edele delen keurig bedekt zijn.

Als Eva nou die appel had laten hangen liepen we nu allemaal nog naakt rond, toch

**Geplaatst**: 05-03-09 14:47

Geplaatst: 05-03-09 14:47

Nanne schreef:
Dus jij vindt dat mannen met een zwembroek aan bijna naakt zijn? Je hebt miss een punt. Er hoeft nog maar één kledingstuk te verdwijnen voor dat Kleine Aarie te voorschijn komt.. Maar dat zou dus inhouden dat aanhangers van de EO ook zelf niet naar het strand of zwembad gaan? Want dat zou dan ook moeten stoten.. Maar miss begrijp ik het verkeerd hoor.

En dat het dan in een homo glossy zou zijn, so what? Dat zijn toch ook mensen?

Nou ja, als het gebruikelijk is in zijn familie, dan is zijn Arie alles behalve klein..

En ik ben het eens met jouw opmerking over een banaan in zijn hol.. Ik had dat wel iets schokkender gevonden dan dit

**Geplaatst**: 05-03-09 14:52

Geplaatst: 05-03-09 14:52

Adil18 schreef:
Jacimatho schreef:
Ik snap werkelijk niet waarom geloof en naaktheid niet op 1 kussen kunnen slapen. Iedereen komt naakt de wereld in, en niemand kan zijn kleren meenemen naar het hiernamaals.
Waarom toch die schaamte en ontkennen?
Als het nu ging om een pornofilm...ala...
Maar het is een fotoreportage waarbij de edele delen keurig bedekt zijn.

Als Eva nou die appel had laten hangen liepen we nu allemaal nog naakt rond, toch

Dus eigenlijk is dit alles niet Arie zijn schuld.. Maar die van Eva! :')

**Geplaatst**: 05-03-09 14:53

Geplaatst: 05-03-09 14:53

Nanne schreef:
Adil18 schreef:

Als Eva nou die appel had laten hangen liepen we nu allemaal nog naakt rond, toch

Dus eigenlijk is dit alles niet Arie zijn schuld.. Maar die van Eva!

Jep, jij snapt hem helemaal. Eigenlijk wil God dat we allemaal in de blote bips rondrennen, maar Eva heeft alles verpest, domme muts

**Geplaatst**: 05-03-09 14:59

Geplaatst: 05-03-09 14:59

Wat flauw van Eva!

Denk eens aan al dat geld dat we zouden besparen als we geen kleren kopen.. _O-

**Geplaatst**: 05-03-09 15:00

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 15:00

Mjah, ik ben wel blij dat ik kleren aan mag... kan ik die zebrabuik en die rolletjes tenminste nog een beetje verstoppen

**Geplaatst**: 05-03-09 15:03

Geplaatst: 05-03-09 15:03

Nanne schreef:
Wat flauw van Eva!

Denk eens aan al dat geld dat we zouden besparen als we geen kleren kopen..

Ja, het leven is hard en oneerlijk....

Blue_Eyes schreef:
Mjah, ik ben wel blij dat ik kleren aan mag... kan ik die zebrabuik en die rolletjes tenminste nog een beetje verstoppen

Muhahaha

**Geplaatst**: 05-03-09 15:03

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 15:03

Ja okee.. Die rolletjes wil ik ook wel verborgen houden.. Voor zover dat lukt.. _O-

**Geplaatst**: 05-03-09 16:13

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 16:13

Ik vind het ook belachelijk dat ze hem schorsen om het beeld dat de foto's zou geven. Maar is dit werkelijk wel zo? Of schorsen ze hem ook mede omdat Arie Boomsma zich gewoon niet aan zijn contract gehouden heeft.
Ik denk dat als ik mij niet aan de afspraken met mijn werkgever hou mijn werkgever ook echt niet blij met mij zal zijn

**Geplaatst**: 05-03-09 16:35

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 16:35

Er zal wel weer achter zitten dat het om een homo-glossy gaat, en dat de EO nogal homofoob is weten we allemaal onderhand wel

**Geplaatst**: 05-03-09 17:08

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 17:08

Wat al reden genoeg zou moeten zijn om ze te boycotten.

**Geplaatst**: 05-03-09 17:13

Geplaatst: 05-03-09 17:13

Hebben jullie cristelijke tv? Wat vreemd, nog nooit van gehoord

.

**Geplaatst**: 05-03-09 17:31

Geplaatst: 05-03-09 17:31

Misschien zijn ze bang dat de homomannen onder hen, stiekem het blad kopen?

Gaan die mannen wel naar het zwembad? Of hebben ze dan een boerkiniebroek aan?

**Geplaatst**: 05-03-09 17:32

Re: EO schorst presentator wegens foto's

Geplaatst: 05-03-09 17:32

Nee een blinddoek voor

**Geplaatst**: 05-03-09 17:33

Geplaatst: 05-03-09 17:33

Misschien zijn ze bang dat Andries Knevel zich verlekkert aan het blad, wie zal het zeggen