Bokt.nl

996981 schreef:

Raineri schreef:

Heb je de rest ook gelezen want ik noem nog een voorbeeld. Je neemt 1 zin en reageert niet echt op de rest

Ja hoor heb ik gelezen. Ik heb al eerder (zelfs op deze pagina) al aangeven dat ik geloof dat afspraken herzien kunnen worden. Ook wetten zijn niet in beton gegoten. De enige manier om zeker te weten dat er niks verandert is blijven doen wat je deed. Zelfs als de PVV nu concreet niks kan veranderen is het zinvol wensen en problemen wél aan te (blijven) kaarten in Brussel.

De kiezer gaat op korte termijn wellicht niet exact krijgen waarvoor ze gestemd hebben, maar het feit dat PVV überhaupt iets in de richting gaat proberen stemt mensen al hoopvol en dat snap ik.

996981 schreef:

Het is evengoed te simplistisch gedacht dat wij oorzaak zijn van álle problemen waardoor vluchtelingen hierheen komen. Tevens is het ook te simplistisch gedacht dat wij iedereen kunnen helpen.

996981 schreef:

Het is evengoed te simplistisch gedacht dat wij oorzaak zijn van álle problemen waardoor vluchtelingen hierheen komen. Tevens is het ook te simplistisch gedacht dat wij iedereen kunnen helpen.

Karl66 schreef:

juval schreef:

Ik denk dat de coalitiepartijen erop rekenen dat na 6 juni de situatie in Brussel ook anders zal zijn en het wellicht makkelijker gaat worden voor Nederland om zaken mbt klimaat en milieu voor elkaar te krijgen.

Ik denk dat dit heel erg tegen gaat vallen. Dit heeft namelijk niet zoveel met politieke kleur te maken. Dit gaat erom dat een land, Nederland, uitzonderingen en daarmee voordelen t.o.v. andere landen krijgt. Terwijl we ons juist altijd als het land hebben gedragen die heel calvinistisch vonden dat andere landen geen recht op uitzonderingen hadden. Dan hadden we ook nog eens een paar uitzonderingsposities en die zijn we kwijtgeraakt, omdat wij ons nooit aan de verplichtingen wilden houden, die bij die uitzonderingsposities hoorden. Dit is echt een totaal kansloze missie.

Karl66 schreef:

996981 schreef:

Het is evengoed te simplistisch gedacht dat wij oorzaak zijn van álle problemen waardoor vluchtelingen hierheen komen. Tevens is het ook te simplistisch gedacht dat wij iedereen kunnen helpen.

Je hebt een aantal pagina's geleden een heel stuk geschreven over Kenia. Mensen leven daar in armoede, de levensstandaard daalt, de boeren hebben te kleine stukken land gekregen om van te kunnen leven, de enigen die daar wel geld verdienen zijn de grote westerse agrarische bedrijven en dat met doel om ons van goedkoop voedsel te voorzien. Dat is dus precies een voorbeeld waarom het westen wel de oorzaak is. Wij zijn één van de belangrijkste redenen waarom zij daar geen menswaardig bestaan op kunnen bouwen.

996981 schreef:

Karl66 schreef:

Je hebt een aantal pagina's geleden een heel stuk geschreven over Kenia. Mensen leven daar in armoede, de levensstandaard daalt, de boeren hebben te kleine stukken land gekregen om van te kunnen leven, de enigen die daar wel geld verdienen zijn de grote westerse agrarische bedrijven en dat met doel om ons van goedkoop voedsel te voorzien. Dat is dus precies een voorbeeld waarom het westen wel de oorzaak is. Wij zijn één van de belangrijkste redenen waarom zij daar geen menswaardig bestaan op kunnen bouwen.

We hebben alleen Keniaanse vluchtelingen?

irmaz schreef:

Dat jij eerst een rommel van jouw huis maakt wil niet zeggen dat iedereen dat doet. Wie zegt dat het voorbeeld van Karl66 alleen geldt voor Kenianen?

Raineri schreef:

Er is simpelweg ook gewoon een menselijk component. De reden waarom het internationale vluchtelingenverdrag is opgezet en waarom de universele rechten van de mens bestaat. Iedereen heeft rechten en is gelijkwaardig en zou een zelfde beschikking tot primaire zaken moeten hebben. Vanuit deze overtuiging help je een ander. En dan kom ik weer terug op samenwerking, voor goede hulp aan vluchtelingen. Het niet helpen van een ander op geen enkele manier omtrek je je aan deze basis waarde van de universele rechten van de mens. Dit is overigens geratificeerd in alle EU landen.

Het is niet enkel feitelijkheden, maar ook de overtuiging dat elk mens bepaalde rechten en dezelfde waarde heeft. Het meest elementaire.

Citaat:

Coalitiepartners BBB en PVV stemden toen tegen, want ze waren van mening dat de salderingsregeling moest blijven – inmiddels hebben ze dus alsnog hun handtekening gezet onder afschaffing.

996981 schreef:

Het is evengoed te simplistisch gedacht dat wij oorzaak zijn van álle problemen waardoor vluchtelingen hierheen komen. Tevens is het ook te simplistisch gedacht dat wij iedereen kunnen helpen.

juval schreef:

klimaatverandering is geen hoax, maar dat we er (veel) invloed op hebben dat denk ik niet. En dan bedoel ik om het tij te keren. Dat we 'schuldig' zijn als mensheid aan de gigantische uitstoot (ik zeg mensheid, niet boeren), dat klopt wel, maar als je ziet wat alle maatregelen die nu bedacht worden netto zullen opleveren.. daar heb ik mijn bedenkingen bij .

germie schreef:

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-econo ... ~bccb0fe2/

Citaat:

Coalitiepartners BBB en PVV stemden toen tegen, want ze waren van mening dat de salderingsregeling moest blijven – inmiddels hebben ze dus alsnog hun handtekening gezet onder afschaffing.

Hier weer het zoveelste bewijs dat iedereen gewoon liegt in de politiek. De PVV valt me ook smerig tegen met al hun plannen door samen te werken met die 3 andere partijen. Niets van wat ik belangrijk vind wordt waargemaakt. En als je dan ook nog ambtenaar bent, dan ben je meteen het bokje. Iedereen zeker loonsverhogingen van 10%, maar ambtenaren op de nullijn. Dat kun je gewoon niet maken in mijn ogen. Je hebt die ambtenaren wel nodig om het land draaiende te houden.
Die 22% er uit staat nu voor alleen de top, en alles wat uitvoerend is blijft. Dat moet ik ook nog zien. ICT hou je niet draaiende als je er ineens 22% uitgooit terwijl er overal nog openstaande vacatures zijn omdat je al een tekort hebt.

Maar waarom kan Denemarken wel de instroom beperken door te stellen dat je alleen asiel mag aanvragen als je de aanvraag al in het land van herkomst gedaan hebt? Zoiets is hier ook wel mogelijk en gaat enorm veel schelen. In mijn ogen wordt er bij dit vraagstuk ook vooral in onmogelijkheden gedacht. Je zou ook naar bevolkingsdichtheid kunnen kijken als je het eerlijk over Europa wilt verdelen. Dan zou Nederland heel wat minder op hoeven vangen. Vergeet niet dat met die 18 miljoen mensen er ineens hier voor milieu en natuur gezorgd moet worden, maar dat er eigenlijk weinig aan de hand is als je 8 miljoen minder mensen zou hebben op hetzelfde stukje aarde. Je kunt niet en en en doen. Dus als de bevolkingsdichtheid hoog is, dan hoef je minder te doen aan natuur en milieu. Dan verdeel je de lasten eerlijker. En dat kun je ook met opvang doen dus.
En zo kun je ook nog steeds echt helpen wanneer dat nodig is.

germie schreef:

Hier weer het zoveelste bewijs dat iedereen gewoon liegt in de politiek. De PVV valt me ook smerig tegen met al hun plannen door samen te werken met die 3 andere partijen. Niets van wat ik belangrijk vind wordt waargemaakt. En als je dan ook nog ambtenaar bent, dan ben je meteen het bokje. Iedereen zeker loonsverhogingen van 10%, maar ambtenaren op de nullijn. Dat kun je gewoon niet maken in mijn ogen. Je hebt die ambtenaren wel nodig om het land draaiende te houden.
Die 22% er uit staat nu voor alleen de top, en alles wat uitvoerend is blijft. Dat moet ik ook nog zien. ICT hou je niet draaiende als je er ineens 22% uitgooit terwijl er overal nog openstaande vacatures zijn omdat je al een tekort hebt.

Citaat:

Maar waarom kan Denemarken wel de instroom beperken door te stellen dat je alleen asiel mag aanvragen als je de aanvraag al in het land van herkomst gedaan hebt? Zoiets is hier ook wel mogelijk en gaat enorm veel schelen.

Citaat:

Je zou ook naar bevolkingsdichtheid kunnen kijken als je het eerlijk over Europa wilt verdelen. Dan zou Nederland heel wat minder op hoeven vangen.

ruitje schreef:

pmarena schreef:

Deze vind ik niet fair, de SGP is echt véél extremer dan de CU. Als je je eens echt goed verdiept in hun standpunten zijn ze best een hele leuke partij, met heel veel verdraagzaamheid en èchte wil om een ieder de ruimte te geven en samen voor elkaar te zorgen.

Natuurlijk wel vanuit hun Christelijke grondslag, maar wel heel modern / medemenselijk met ruimte voor andersdenkenden. Ik heb niks met geloof en kerken maar vind deze partij echt een voorbeeld voor veel andere partijen in hun fatsoen en stabiliteit zeg maar vanuit hun kernwaardes.

Ik vind de abortusregelingen zoals ze nu zijn af willen schaffen omdat God dat niet zo bedoeld heeft 'rare ideeen'.

Ze zijn fatsoenlijk in hun politiek( dat bedoel ik met degelijkheid en daar ben ik het dus echt met je eens)

Maar mijn lijf mijn keuzes hoor...Ik vind dat niet een voorbeeld van elkaar de ruimte geven.


Wel eens dat zij fijner zijn naar andere culturen, lhbti+ etc...

Maar ik ben wel extreem liberaal, ik vind gewoon dat de politiek niets over mijn lijf te zeggen heeft

BigOne schreef:

Tja, de sgp is ook niet mijn partij, geen enkele streng christelijke partij. Las deze week op X een bericht uit een schrijven van een sgp er ( geen politicus):

Wanneer u uw dochters toestaat om bedrijfskunde te studeren bedenk
dan dat ze in de toekomst aan het hoofd van een bedrijf kan komen te staan !!


Dus het voor het zeggen hebben op een plek waar mannen werken is not done !! Middeleeuwse praktijken.