Bokt.nl

loriene schreef:

idinn schreef:

Ik heb geen beelden gezien en misschien dat het laatste mediabericht waarin de moeder is gesproken voor geen meter klopt. Maar als je de oprit van de snelweg niet op mag, dan is het natuurlijk ook not done om maar via het talud de politie te omzeilen en gewoon door te tuffen. Als dat prima is, had de politie net zo goed er niet kunnen staan.

Man man man media springt er direct bovenop en gaat niet eens even na of alles wel klopt.
Wanneer je geen beelden hebt gezien weet je ook niet waar je over praat.
Politie is toch echt wel verkeerd bezig nu.

idinn schreef:

Is dat de criteria dan? Dat je op een agent af moet rijden voor er geschoten wordt? Ik zie hier een heel loos filmpje van gasten die het allemaal wel grappig vinden dat ophitserige gedoe. Wat ging eraan vooraf? Als de politie daarvoor gezegd heeft: je blijft daar staan met je trekker.. en die trekker gaat er vervolgens gewoon vandoor. Moeten ze dan vrolijk uitzwaaien?

Ik ga weer wat nuttigs doen met mijn dag

Citaat:

Wanneer mag de politie schieten?
Tijdens een gevaarlijke situatie probeert de politie altijd te de-escaleren. Eerst gebruikt de agent zijn stem om de verdachte iets te laten doen of juist niet te doen. Als dit niet lukt, waarschuwt de agent, als dat mogelijk is, dat hij geweld gaat gebruiken. Als de agent besluit geweld te gaan gebruiken weegt de agent af, of en welk geweldsmiddel wordt gebruikt. Afhankelijk van de situatie schat de agent in welk soort geweld het meest proportioneel is.

Als een agent zelf, of een andere persoon in levensgevaar is, kan de agent besluiten zijn dienstpistool te gebruiken. In het uiterste geval kan hij richten op de romp van een persoon omdat het nodig is deze direct uit te schakelen. Het richten op de benen is in deze gevallen dan niet effectief en kunnen er onschuldige slachtoffers vallen. Deze situaties vallen meestal onder het begrip noodweer. Door een rechter wordt achteraf bepaald of er sprake was van noodweer.

Als het nodig is, mag een agent ook zijn vuurwapen gebruiken bij een aanhouding van iemand die verdacht wordt van een ernstig feit. In die situaties heeft de agent geleerd op de benen van de verdachte te richten.

Winged schreef:

Achterom schreef:

Waarom was die 16-jarige daar? Dat zo'n jongen wat roekeloos zou kunnen zijn in een dergelijke situatie (en daarmee zeg ik niet dat hij dat was! Ik was er niet bij) kan heel goed op die leeftijd, immers doe ontwikkeling van de hersenen is verre van compleet. Waarom zit zo'n jongen niet op school, maar doet hij mee aan een demonstratie? Ik ben toch niet de enige die dat vreemd vindt?

Een paar posts hierboven is een link van het AD gedeeld met alle antwoorden op deze vragen.

Achterom schreef:

Door de partijprogramma's te lezen van de partijen waarop ze stemden. Door te kijken naar het gedrag van die partijen in de afgelopen periode.
Kuipers is als minister niets meer dan de uitvoerder van kabinetsbeleid. Dat kabinet bestaat uit partijen waar een meerderheid op gestemd heeft. Democratie noemen we dat.

Winged schreef:

idinn schreef:

Is dat de criteria dan? Dat je op een agent af moet rijden voor er geschoten wordt? Ik zie hier een heel loos filmpje van gasten die het allemaal wel grappig vinden dat ophitserige gedoe. Wat ging eraan vooraf? Als de politie daarvoor gezegd heeft: je blijft daar staan met je trekker.. en die trekker gaat er vervolgens gewoon vandoor. Moeten ze dan vrolijk uitzwaaien?

Ik ga weer wat nuttigs doen met mijn dag

Dan schiet je alsnog niet op het raam (en in dit geval dus indirect op iemand lijf). Dan schiet je op de banden van de trekker. Deze jongen heeft het geluk dat een spijl van nog geen 10 centimeter de kogel heeft opgevangen.

Wanneer een agent een wegrennend persoon neerschiet wordt ook gericht op de benen en niet op het hoofd of corso. Als iemand wegrijdt in een auto na een vluchtpoging richt men ook niet op het raam. Dan richten ze ook op de banden.

Achterom schreef:

Waarom was die 16-jarige daar? Dat zo'n jongen wat roekeloos zou kunnen zijn in een dergelijke situatie (en daarmee zeg ik niet dat hij dat was! Ik was er niet bij) kan heel goed op die leeftijd, immers de ontwikkeling van de hersenen is verre van compleet. Waarom zit zo'n jongen niet op school, maar doet hij mee aan een demonstratie? Ik ben toch niet de enige die dat vreemd vindt?

DuoPenotti schreef:

Spenk schreef:

Als iemand iets uitgevreten heeft en die willen ze aanhouden maar diegene rent hard weg wordt er ook wel eens geschoten... we weten niet of deze jongen al een aanvaring gehad had op dat moment en de politie hem aan wou houden en hij dus weg reed

Bron?
Heb je links naar nieuwsberichten van waar dit is gebeurt?
Dus iemand die weg rent, dus geen gevaar meer is, wat hij daarvoor ook heeft gedaan, dus neergeschoten word?

Spenk schreef:

Dat zeg ik toch niet dat maak je er weer eens helemaal zelf van.

Voor iemand waar ze een gevaar in zien.

Spenk schreef:

Jij zegt en is geen gevaar meer dat verzin je er zelf bij. Er was wel een gevaar zo ervaarde de politie dat. En het zal nu onderzocht worden of dit terecht is.

idinn schreef:

Is dat de criteria dan? Dat je op een agent af moet rijden voor er geschoten wordt? Ik zie hier een heel loos filmpje van gasten die het allemaal wel grappig vinden dat ophitserige gedoe. Wat ging eraan vooraf? Als de politie daarvoor gezegd heeft: je blijft daar staan met je trekker.. en die trekker gaat er vervolgens gewoon vandoor. Moeten ze dan vrolijk uitzwaaien?

Ik ga weer wat nuttigs doen met mijn dag

DuoPenotti schreef:

Spenk schreef:

Jij zegt en is geen gevaar meer dat verzin je er zelf bij. Er was wel een gevaar zo ervaarde de politie dat. En het zal nu onderzocht worden of dit terecht is.

nogmaals, ik wil graag berichten van waar politie wegrennende personen op de romp schiet.

jij kunt zeggen dat het gebeurt, ik wil het zelf lezen.

ruitje schreef:

Achterom schreef:

Waarom was die 16-jarige daar? Dat zo'n jongen wat roekeloos zou kunnen zijn in een dergelijke situatie (en daarmee zeg ik niet dat hij dat was! Ik was er niet bij) kan heel goed op die leeftijd, immers de ontwikkeling van de hersenen is verre van compleet. Waarom zit zo'n jongen niet op school, maar doet hij mee aan een demonstratie? Ik ben toch niet de enige die dat vreemd vindt?

Er zit bij mij in de buurt nu niemand op school hoor, die hebben vakantie of zo'n boekeninleverweek .

En het feit dat je niet begrijpt waarom zo'n jongen daar is, dat is denk ik het verschil tussen niet boer en wel boer zijn. Als je familie al eeuwen ergens woont, als je hele leven draait om de boerderij, als dat je toekomst is.... Dan ga je daar voor protesteren denk ik op die leeftijd

Janine1990 schreef:

Ik herinner me een zomer een paar jaar geleden waar dit gebeurde bij een jongen die hard wegrende, maar niets had gedaan. Gericht op de romp, geraakt in het hart.

Als ik me niet vergis verkeerde die gozer in een psychose wat geheel ongerelateerd was aan het delict waar ze iemand voor zochten.

Kabayo schreef:

Nou alles even uit de lucht helpen hier

Ik was er zelf niet bij. Mijn hele goede vriend wel, mijn broer, en meerdere mensen van mijn vrienden groep. Ze hebben zelf ook enkele beelden gefilmt. Informatie uit eerste hand dus.

Ze stonden eerst de gehele dag bij de lidl. Andere kant van industrie terrein waar dit gefilmt is. Daar moesten ze weg. Is heel netjes en rustig verlopen. Boeren hebben gepraat met de Lidl en met de politie. Ze hebben netjes het kuil opgeruimd wat voor de deur lag.

Er was een noodverordening op dit gehele industrieterrein afgegeven. Zelf weet ik niet wat het precies inhoudt. Wel dat ze je mogen fouilleren. Dan is het niet geheel slim om alsnog de spar te blokkeren. Wat nu is gebeurd. Dat is echt een paar straten verder dan de Lidl. Ze moesten daar weg. En zoals je op alle filmpjes ziet, zijn de boeren bezig met wegrijden, richting de rotondes. Via deze rotondes kan je op de snelweg komen, maar ook het centrum in, of buitenom naar kleine boerendorpjes. De boeren moesten wel deze kant uit omdat ze daar wonen.

Vervolgens gaat de politie de boeren blokkeren. Dwingen ze uit te stappen en nog meer geweld.
De boeren hadden geen zin meer, wouden graag naar huis. Ze gingen OM de agenten heen!! En toen werd er geschoten. Er wordt zelfs een boer met het pistool aan het hoofd uit de trekker getrokken . Dit had nooit zo gemoeten!!

Ze hebben een 16 jarige beschoten (!!!) Die daarna naar het ziekenhuis is gebracht. Deze 16 jarige zit nu vast op het bureau en moet zijn verklaring afleggen. Zijn ouders wisten eerst helemaal niet waar hij was, ze mochten niet naar hun zoon en zaten in alle onzekerheid thuis. Inmiddels is de vader bij deze jongen op het bureau

Dit was zo onnodig. De beelden liegen niet. Ik ben nog aan het trillen. Wat een angst...

Kleine ps. Het is bekend dat bij de boeren protesten steeds meer relschoppers komen. Dit zijn geen boeren, maar mensen die uit zijn op geweld. Hierdoor worden de boeren vaak negatief weggezet terwijl het sensatie zoekers zijn

Achterom schreef:

wat laat jij je van een onverdraagzame kant in dit topic zien. Dat had ik niet achter je gezocht.

Achterom schreef:

Grappig dat je mij meteen daarmee in een hoek plaats waar ik niet pas
Dat je familie ergens eeuwen heeft gewoond betekent echt niet automatisch dat jij dan zelf ook boer kunt worden. En dat weten boeren zelf ook heel goed. Genoeg mensen in mijn directe omgeving die het ook graag hadden gewild, maar niet zijn geworden. Want teveel opvolgers, of ouders wilden graag dat zoon het overnam en niet de dochter (ja echt!), boerderij niet winstgevend genoeg, of het werd niet gegund door de rest van de familie. Zomaar een paar voorbeelden van mensen die inmiddels allemaal gelukkige mensen zijn met een ander beroep.
Ouders hebben hier echt een rol in wat mij betreft. Zowel in de bewustwording dat niet iedereen boer kan worden, als in het zorgen dat hun kind niet in een dergelijke situatie terechtkomt. En dat heeft echt niets te maken met waar ik vandaan kom, wat laat jij je van een onverdraagzame kant in dit topic zien. Dat had ik niet achter je gezocht.

Kabayo schreef:

Nou alles even uit de lucht helpen hier

Ik was er zelf niet bij. Mijn hele goede vriend wel, mijn broer, en meerdere mensen van mijn vrienden groep. Ze hebben zelf ook enkele beelden gefilmt. Informatie uit eerste hand dus.

Ze stonden eerst de gehele dag bij de lidl. Andere kant van industrie terrein waar dit gefilmt is. Daar moesten ze weg. Is heel netjes en rustig verlopen. Boeren hebben gepraat met de Lidl en met de politie. Ze hebben netjes het kuil opgeruimd wat voor de deur lag.

Er was een noodverordening op dit gehele industrieterrein afgegeven. Zelf weet ik niet wat het precies inhoudt. Wel dat ze je mogen fouilleren. Dan is het niet geheel slim om alsnog de spar te blokkeren. Wat nu is gebeurd. Dat is echt een paar straten verder dan de Lidl. Ze moesten daar weg. En zoals je op alle filmpjes ziet, zijn de boeren bezig met wegrijden, richting de rotondes. Via deze rotondes kan je op de snelweg komen, maar ook het centrum in, of buitenom naar kleine boerendorpjes. De boeren moesten wel deze kant uit omdat ze daar wonen.

Vervolgens gaat de politie de boeren blokkeren. Dwingen ze uit te stappen en nog meer geweld.
De boeren hadden geen zin meer, wouden graag naar huis. Ze gingen OM de agenten heen!! En toen werd er geschoten. Er wordt zelfs een boer met het pistool aan het hoofd uit de trekker getrokken . Dit had nooit zo gemoeten!!

Ze hebben een 16 jarige beschoten (!!!) Die daarna naar het ziekenhuis is gebracht. Deze 16 jarige zit nu vast op het bureau en moet zijn verklaring afleggen. Zijn ouders wisten eerst helemaal niet waar hij was, ze mochten niet naar hun zoon en zaten in alle onzekerheid thuis. Inmiddels is de vader bij deze jongen op het bureau

Dit was zo onnodig. De beelden liegen niet. Ik ben nog aan het trillen. Wat een angst...

Kleine ps. Het is bekend dat bij de boeren protesten steeds meer relschoppers komen. Dit zijn geen boeren, maar mensen die uit zijn op geweld. Hierdoor worden de boeren vaak negatief weggezet terwijl het sensatie zoekers zijn

Achterom schreef:

Waarom was die 16-jarige daar? Dat zo'n jongen wat roekeloos zou kunnen zijn in een dergelijke situatie (en daarmee zeg ik niet dat hij dat was! Ik was er niet bij) kan heel goed op die leeftijd, immers de ontwikkeling van de hersenen is verre van compleet. Waarom zit zo'n jongen niet op school, maar doet hij mee aan een demonstratie? Ik ben toch niet de enige die dat vreemd vindt?

DuoPenotti schreef:

Janine1990 schreef:

Ik herinner me een zomer een paar jaar geleden waar dit gebeurde bij een jongen die hard wegrende, maar niets had gedaan. Gericht op de romp, geraakt in het hart.

Als ik me niet vergis verkeerde die gozer in een psychose wat geheel ongerelateerd was aan het delict waar ze iemand voor zochten.

En hoe dat verder gegaan dan?

Was psychose zo dat hij een straat verder wel mensen iets aan zou kunnen doen dan?
Al was dat op het moment niet de persoon die ze zochten?
Want een psychose kan ongevaarlijk zijn, maar heb er helaas ook mee naar de separeerruimte gebracht die een gevaar voor hunzelf als andere waren.
En dat gaat inderdaad niet over als ze weg rennen.

Maar zou daar ook graag een link van zien.
Als is dat geen vergelijk met mensen die bij hun volle verstand iets doen.