Bokt.nl

Chiqa schreef:

IKbenEllen schreef:

Jij loopt heel het restaurant / cafe af of iemand er bewaar tegen heeft? Sorry, geloof er geen bal van.

Jammer dat je het niet geloofd, zegt meer over jou dan over mij maar ik vraag het dus wel vriendelijk, verassend he?
Maar zoals ik al zei als ze spastisch gaan lopen doen zal ik er geen peuk minder om roken nu het nog mag.
Als de horeca rookvrij wordt verwacht ik een complete leegloop.
Wie wil er nu rookloos bij een stelletje zuurpruimen staan. .

dees_daan schreef:

waarom kijkt iedereen trouwens meteen naar rokers als iemand longkanker heeft? is het bewezen dat je alleen longkanker kan krijgen door de rook? volgens mij niet? mijn staleigenaar heeft 40 jaar gerookt, en zijn longen waren nog als iemand van 20 die nooit gerookt heeft..

ThePast03 schreef:

dees_daan schreef:

waarom kijkt iedereen trouwens meteen naar rokers als iemand longkanker heeft? is het bewezen dat je alleen longkanker kan krijgen door de rook? volgens mij niet? mijn staleigenaar heeft 40 jaar gerookt, en zijn longen waren nog als iemand van 20 die nooit gerookt heeft..

Longkanker komt ook heel veel voor als uitzaaiing van borstkanker. Als zo iemand dan toevallig heeft gerookt wordt gelijk het verband daarmee gelegd, terwijl het een uitzaaiing betreft die ook was voorgekomen als diegene niet had gerookt.

Je krijgt niet alleen longkanker van roken, ook van fijnstof en vroeger bijvoorbeeld van materialen die in de verfindustrie en grafische industrie werden gebruikt. Verder moet je blijkbaar ook een erfelijke aanleg hebben want er zijn inderdaad mensen 99 geworden terwijl ze de ene sigaret met de andere aanstaken (de broer van mijn opa bijvoorbeeld )
Neemt niet weg dat je de kans op longkanker natuurlijk wel verhoogd als je rookt, zeker als je er erfelijk aanleg voor hebt.

Overigens kunnen de doktoren niet op foto's zien of je longen zwart zijn zoals hier wordt beweerd.
Ze kunnen er niet eens aan zien of je wel of niet rookt.

dees_daan schreef:

dat bedoel ik dus.. er word altijd meteen met het vingertje naar de rokers gekeken.. en daar stoor ik me wel aan, ik hoor het zo vaak, terwijl het niet eens bewezen is.. zelf een collega op mijn vorige werk, die beweerde dat hij longkanker kreeg omdat wij rookten, (in het rookhok! glazen hok, dus rook kan er niet uit) omdat de deur openging als er iemand uitkwam..
hmm, hij zei tegen mij dat zijn longen er zo uitzagen, toch maar eens vragen hoe hij dat weet dan!

katiavl schreef:

Ja maar zoals kawa zegt soms die niet rokers gedeeltes. Alsof een glaasjes van een halve meter rook tegenhoud haha, bij ons zie je nu veel verwarme terassen voor rokers dat vind ik wel ok Heb ook geen problemen met rokers, maar dat ik niet naar een kroeg kan gaan omdat mensen roken vind ik wel triest

dees_daan schreef:

hij heeft nooit gerookt , vreselijk irritant figuur, die het elke keer weer aanhaalde, roken is idd ongezond, en ook ik heb er geen bijwerkingen van! maar goed, er zijn wel meerder dingen ongezond..

ThePast03 schreef:

dees_daan schreef:

hij heeft nooit gerookt , vreselijk irritant figuur, die het elke keer weer aanhaalde, roken is idd ongezond, en ook ik heb er geen bijwerkingen van! maar goed, er zijn wel meerder dingen ongezond..

Jij zit in een apart hok en ik neem niet aan dat zijn werkplek grenst aan dat rookhok waardoor hij elke keer rook op zijn werkplek krijgt als iemand even de deur opendoet.
Dit is dus gewoon een voorbeeld van een asociale niet-roker, waaruit maar blijkt dat het allemaal gewoon mensen zijn: rokers- en niet-rokers

randalinpony schreef:

Maar waarom zou in godsnaam bewezen moeten worden dat je van meeroken kanker krijgt, als best een gedeelte van de bevolking lijdt aan CARA achtige aandoeningen, bronchitis, astma enzovoort?
Waarbij door sigarettenrook letterlijk de lucht ontnomen wordt?

Voor die mensen is het een letterlijke verademing zijn als ze gewoon naar een cafe kunnen, of zonder medicijnen, wat ook echt niet gezond is.

Zelf krijg ik steevast branderige ogen en een zere keel na een avondje rookgordijn happen, maar dat is peanuts in vergelijking met wat sigarettenrook bij een echte CARA patient aanricht.

Aangezien mijn zoontje erfelijk belast is: Nee!!! tegen roken.

dees_daan schreef:

ThePast03 schreef:

nee, het rookhok zat in de kantine, je mocht ook alleen in de pauze roken, en ik vond het idd ook asociaal en irritant.

Oprtalj schreef:

Je kunt inderdaad nooit aantonen dat iemand die nooit gerookt heeft en toch longkanker krijgt dat heeft gekregen door passief meeroken. Natuurlijk zijn kan het ontstaan van longkanker ook andere oorzaken hebben. Of kan het zijn veroorzaakt door een combinatie van factoren. Je kunt echter evenmin aantonen dat de longkanker níet is veroorzaakt door passief meeroken of dat passief meeroken niet heeft bijgedragen aan het ontstaan ervan.
Er blijft toch altijd een stevige verdenking rusten op het effect van passief meeroken en dat maakt dat het verzoek van niet-rokers om niet meer ongevraagd in de rook van een ander te hoeven zitten volkomen gerechtvaardigd is.
En ja, verhalen over een deur van het rookhok die open en dicht gaat lijken mij ook overdreven tenzij de betreffende collega met z'n bureau net naast die deur zat en die deur continue open en dicht ging o.i.d. Zeurpieten kun je altijd tegen komen en die hebben als er niet gerookt wordt waarschijnlijk wel iets anders om over te zaniken.
Overigens was ik tijdens mijn vorige baan ook weer niet onverdeeld gelukkig toen mijn rokende collega's niet meer op de afdeling mochten roken. De lucht klaarde er wel aanzienlijk door op, maar in plaats van onder het roken gewoon door te werken, brachten verscheidene collega's dagelijks bij elkaar opgeteld zomaar een half uur tot een uur door in het rookhok, terwijl ik in die tijd gewoon doorwerkte en hun telefoon kon oppakken. Dat is dan wel weer een ander probleem, maar het geeft wel irritaties die kunnen meespelen in discussies over de overlast van roken.

dees_daan schreef:

Oprtalj schreef:

Je kunt inderdaad nooit aantonen dat iemand die nooit gerookt heeft en toch longkanker krijgt dat heeft gekregen door passief meeroken. Natuurlijk zijn kan het ontstaan van longkanker ook andere oorzaken hebben. Of kan het zijn veroorzaakt door een combinatie van factoren. Je kunt echter evenmin aantonen dat de longkanker níet is veroorzaakt door passief meeroken of dat passief meeroken niet heeft bijgedragen aan het ontstaan ervan.
Er blijft toch altijd een stevige verdenking rusten op het effect van passief meeroken en dat maakt dat het verzoek van niet-rokers om niet meer ongevraagd in de rook van een ander te hoeven zitten volkomen gerechtvaardigd is.
En ja, verhalen over een deur van het rookhok die open en dicht gaat lijken mij ook overdreven tenzij de betreffende collega met z'n bureau net naast die deur zat en die deur continue open en dicht ging o.i.d. Zeurpieten kun je altijd tegen komen en die hebben als er niet gerookt wordt waarschijnlijk wel iets anders om over te zaniken.
Overigens was ik tijdens mijn vorige baan ook weer niet onverdeeld gelukkig toen mijn rokende collega's niet meer op de afdeling mochten roken. De lucht klaarde er wel aanzienlijk door op, maar in plaats van onder het roken gewoon door te werken, brachten verscheidene collega's dagelijks bij elkaar opgeteld zomaar een half uur tot een uur door in het rookhok, terwijl ik in die tijd gewoon doorwerkte en hun telefoon kon oppakken. Dat is dan wel weer een ander probleem, maar het geeft wel irritaties die kunnen meespelen in discussies over de overlast van roken.

wij mochten daar alleen in de pauze's roken, waar ik nu werk is dat ook zo, al was het bij de vorige bedrijfsleider wel eens zo, dat ik 1 keer per dag even snel tussendoor mocht roken als het wat stresserig op het werk was, maar niet langer dan 5 minuten, het rookhok zat op mijn vorige werk dus ook in de kantine (kippenslachterij dus alles moet goed schoon blijven).
het is idd ook niet aangetoond dat het niet door roken komt, maar wel zijn er meerder oorzaken, waarom word en dan meteen naar rokers gekeken? dat vraag ik me dan af, want er is helemaal geen bewijs..

Misser schreef:

Jij vindt dat niet vies??

dees_daan schreef:

het is dan wel minder merkbaar, en iemand kan er last van hebben (vraag dan vriendelijk of hij uit mag, dan doe ik hem persoonlijk uit, of ik ga ergens anders staan) maar dan nog is het niet zeker dat het door meeroken komt. dus dat vingertje naar de rokers vind ik onterecht.

Snoevie schreef:

alleen stinken ze na een kwartiertje roken toch best erg,en dan daarna aan de balie werken.........tja!

Oprtalj schreef:

Als je als roker geen vingertje wil zien moet je gewoon zorgen dat een ander nooit ongevraagd in jouw rook hoeft te zitten. Lijkt me dat niemand dan jou persoonlijk met de vinger na kan wijzen, toch?