Bokt.nl

luxx schreef:

Waarom is het erg dat iemand in de bijstand wat voordeel heeft? De meeste mensen hebben het beter, en dan de happy few met zwembaden en vakantiehuizen. Je hebt er al zoveel gezeik van, mag iemand dan een voordeeltje hebben wanneer haar moeder dat wil doen? Vind trouwens ook nogal een verschil of iemand er bijvoorbeeld zwart bijwerkt en daar een volledig salaris uit heeft en het echt niet nodig heeft die bijstand, in het geval van deze dame was het dus ook niet zo dat zij de bijstand door deze hulp niet nodig had, door deze hulp zat ze wat minder in de oliebol, begrijp echt niet waarom dat erg is, buiten niet gunnen dan

Morganlefay schreef:

Kijk dat ken ik weer verwijzen naar
Voor mij een stukje logica maar er zijn hele volksstammen die hier niets van snappen.

Devic schreef:

Morganlefay schreef:

Kijk dat ken ik weer verwijzen naar
Voor mij een stukje logica maar er zijn hele volksstammen die hier niets van snappen.

Snap ik, maar ik probeer alleen aan te geven waarom je in een dergelijke situatie in een bezwaar de mist in zou kunnen gaan.

En verwijzen naar kan dan wel vervelend zijn, maar dat zijn de regels waar de uitkering op gebaseerd is. Dus ze zijn wel degelijk heel belangrijk.

geerke schreef:

De gemeente hoeft geen boete te geven,daar zijn ze vrij in.
Verder snap ik het verschil niet erg tussen naar de voedselbank gaan of het van je moeder krijgen.

Devic schreef:

geerke schreef:

De gemeente hoeft geen boete te geven,daar zijn ze vrij in.
Verder snap ik het verschil niet erg tussen naar de voedselbank gaan of het van je moeder krijgen.

Dat is niet helemaal waar, het is in de wet opgenomen (art 18a) en daarmee dus geen keuze van de gemeente, maar een plicht. Wel kan de gemeente de boete verlagen, afstemmen op de omstandigheden, of een éénmalige waarschuwing geven.

Loretta schreef:

Ik kan me serieus niet voorstellen hoe je het over je hart kunt verkrijgen om mensen om een klein foutje zo heel gemakkelijk het vel over de oren trekken. Dingen als een briefje niet invullen en inplaats van zo iemand te helpen met het invullen die persoon dan gewoon voor straf korten waardoor die amper nog te eten heeft. Je komt echt ontzettend kil over.

Loretta schreef:

Soms zou je ook gewoon eens een leer de andere kant op kunnen kijken en het gewoon niet gezien hebben.

Gini schreef:

Als je op voorhand afmeldt en kan aantonen dat je een sollicitatiegesprek hebt, dan zal de sociale dienst jou alleen maar succes wensen.

Devic schreef:

Ah, gelukkig, daar zijn de persoonlijke beschuldigingen weer. Ik begon ze al te missen. Ik verzin het niet, dat is letterlijk wat er in de wet staat. En ook die heb ik niet verzonnen.

Loretta schreef:

Shadow0 schreef:

Gini schreef:

Als je op voorhand afmeldt en kan aantonen dat je een sollicitatiegesprek hebt, dan zal de sociale dienst jou alleen maar succes wensen.

Dit soort dingen zijn zo vervelend. Het is niet waar. Er is dus genoeg documentatie over alle situatie waarin iemand zich keurig afmeldde met toelichting maar niet een 'succes' maar een 'als je er niet bent dan zetten we je uitkering stop' kreeg. Dat verzin ik niet, daar zijn al onderzoeken naar gedaan (ombudsman, FNV bv.)

Shadow0 schreef:

Devic schreef:

Ah, gelukkig, daar zijn de persoonlijke beschuldigingen weer. Ik begon ze al te missen. Ik verzin het niet, dat is letterlijk wat er in de wet staat. En ook die heb ik niet verzonnen.

Ik denk dat het goed is dat iedereen zich blijft afvragen of de wetten die ze uitvoeren ook goede wetten zijn. Alleen maar de regels volgen, zonder interesse in de uitwerking en of het wel rechtvaardig is of goed doet, vind ik niet voldoende eigenlijk.

Shadow0 schreef:

Devic schreef:

Ah, gelukkig, daar zijn de persoonlijke beschuldigingen weer. Ik begon ze al te missen. Ik verzin het niet, dat is letterlijk wat er in de wet staat. En ook die heb ik niet verzonnen.

Ik denk dat het goed is dat iedereen zich blijft afvragen of de wetten die ze uitvoeren ook goede wetten zijn. Alleen maar de regels volgen, zonder interesse in de uitwerking en of het wel rechtvaardig is of goed doet, vind ik niet voldoende eigenlijk.

luxx schreef:

Wat is er op de man dan??

Shadow0 schreef:

Ik denk dat het goed is dat iedereen zich blijft afvragen of de wetten die ze uitvoeren ook goede wetten zijn. Alleen maar de regels volgen, zonder interesse in de uitwerking en of het wel rechtvaardig is of goed doet, vind ik niet voldoende eigenlijk.

Devic schreef:

luxx schreef:

Waarom is het erg dat iemand in de bijstand wat voordeel heeft? De meeste mensen hebben het beter, en dan de happy few met zwembaden en vakantiehuizen. Je hebt er al zoveel gezeik van, mag iemand dan een voordeeltje hebben wanneer haar moeder dat wil doen? Vind trouwens ook nogal een verschil of iemand er bijvoorbeeld zwart bijwerkt en daar een volledig salaris uit heeft en het echt niet nodig heeft die bijstand, in het geval van deze dame was het dus ook niet zo dat zij de bijstand door deze hulp niet nodig had, door deze hulp zat ze wat minder in de oliebol, begrijp echt niet waarom dat erg is, buiten niet gunnen dan

Ok, iemand mag wel iedere week een tas boodschappen krijgen, maar je stelt dat zwart werken nog done is. Maar: stel nu dat de mevrouw in kwestie wekelijks € 25 aan boodschappen heeft gekregen. En we hebben een andere mevrouw die iedere week een adresje heeft om schoon te maken en daar krijgt ze € 25 voor. Wat dan? En als je dit dan wel ok vind, waar ligt dan volgens jou de grens van het zwart werken?

En in genoemde casus was het misschien niet zo dat mevrouw de bijstand niet nodig had, maar ze had wel minder bijstand nodig, want haar kosten van levensonderhoud werden immers betaald door haar moeder. Daarbij weten we nog steeds niet hoe de hoge vaste lasten van mevrouw ontstaan zijn. Of dit gaat om een dure woning, medische kosten, een dure hobby of gewoon omdat ze graag veel kleding koopt. Ik vind dat nog steeds een belangrijk gegeven om die heel erg van invloed kan zijn op het besluit

Vjestagirl schreef:

luxx schreef:

Wat is er op de man dan??

Ik denk dat als je de opmerkingen die gemaakt worden in dit topic (vooral richting Devic) terugleest dat het onmogelijk is om te ontkennen dat er ontzettend op de man gespeeld wordt.

MarcoBorsato schreef:

Ik ook. En dan kun je daar wel kinderachtig op reageren Luxx maar Devic komt het hier wel even vertellen en blijft netjes reageren ondanks de bak paardenshit die ze over zich heen krijgt.