Bokt.nl

oji schreef:

Samen met je vriend toch wel degelijk. Ayasha ook samen met haar vriend. Maar je kan gaan zitten wijzen naar anderen en die beschuldigen van liegen (wat ik een hele grove beschuldiging vind want je snapte dondersgoed wat ik bedoelde, al 10 keer in dit topic uitgemeten!!!) maar het leidt alleen maar af van het feit dat je de vraag gewoon niet wil beantwoorden. Dat had ik al lang begrepen, ben ook niet gek, maar ik stelde de vraag ook aan Ayasha.

verootjoo schreef:

Celiien schreef:

Jullie huishouden heeft samen drie paarden, en er is er een onderweg.

Dat maakt toch geen fluit uit? Of moeten partners van mensen in de bijstand nu ook al verantwoorden waar hun geld aan weg gaat...

Celiien schreef:

Dat maakt toch geen fluit uit? Of moeten partners van mensen in de bijstand nu ook al verantwoorden waar hun geld aan weg gaat...

KoudbloedKim schreef:

Zo zit dat niet in elkaar natuurlijk.
Dat zou je alleen kunnen zeggen als wij in gemeenschap van goederen waren getrouwd.

verootjoo schreef:

Dat maakt toch geen fluit uit? Of moeten partners van mensen in de bijstand nu ook al verantwoorden waar hun geld aan weg gaat...

Heike schreef:

Volgens mij gaan we er nu voor het gemak van uit dat alle uitkeringstrekkers fraudeurs zijn die makkelijk kunnen werken en daarvoor te lui zijn.
En dat daar de mensen moeite mee hebben.

Want ik lees in dit topic dat mensen die écht ziek zijn of écht niet kunnen werken dat die wel een paard gegund wordt.

Nu trek ik het effe heel zwart wit. Dat besef ik.

Shadow0 schreef:

Furrow schreef:

Zijn er mensen die absoluut niet kunnen werken, zeker en vast. Maar 60% zou echt mits integratie met gemak aan de slag kunnen. Maar enerzijds mist de integratie vaak en anderzijds mist de wil om te werken.

Waar baseer je die aantallen op?

Tendance schreef:

Toen ik een huurhuis had, betaalde ik daar 600 euro voor. incl. gas/water en licht. Verder zou ik voor eten (35x52:12) 150 euro aan eten in de maand. En voor extra's (kleding etc.) 150 euro in de maand ofzo?
Dan kom je op 900 euro ofzo. Hier kan ik echt geen paard van betalen hoor! Laat staan van op concours gaan en dergelijke.

Maar goed, ik leef al zo'n tijd boven gemiddeld, dat ik moet zeggen dat ik hier voor een heel concreet antwoord wat langer over zou moeten nadenken.

Dit was een antwoord op de vraag van Sizzle volgens mij.

Symbeami schreef:

Celiien schreef:

Nou het zou mij niet heel gek in de oren klinken dat een Wajong, Bijstand of WW gaat kijken naar het inkomen van de partner, en daar de uitkering op aanpast.

WW, serieus? daar heb ik 30 jaar full time voor gewerkt. Om economische redenen ontslagen en nu ontvang ik WW. Daar is 30 jaar lang geld voor afgedragen, dus ik heb daar recht op ongeacht wat mijn partner verdient. Ik solliciteer me suf, helaas zit het bedrijfsleven niet meer te wachten op 50 plussers die al even uit het arbeidsproces zijn. Geef me alsjeblieft een baan, ik wil liever werken dan thuis zitten. Daarom ben ik nu bezig een eigen onderneming op te starten. Dat zie ik nog als enige mogelijkheid, want straks is mijn WW verstreken en krijg ik dus niets meer. Ik wil wel graag mijn 2 paarden houden.

oji schreef:

@[naam], jouw huishouden (samen met jouw vriend), bestaande uit 1 inkomen en 1 uitkering, heeft op dit moment 3 paarden, en 1 in wording, binnen een jaar dus 4, waarbij dekgeld en daarmee aanschaf voor nummer 4 neem ik aan al betaald is na drachtig scannen. Een deel van die kudde wordt dus bekostigd uit uitkering. Kun je het administratief anders inkleden door jou de 'vaste lasten' te laten betalen en je vriend de paarden, feit blijft dat als die vaste lasten niet van de uitkering betaald zouden worden, dat er minder geld van het inkomen over zou blijven voor de paarden. Ik kijk dus naar het totaal inkomen en daarbij de noodzaak van een uitkering om een normaal en prettig leven te leiden. En nee, ik vind het dus niet normaal dat er 3 of 4 of 6 paarden bekostigd worden deels door een uitkering, ongeacht de omstandigheden. Dan vind ik dus dat de zorgstaat de plank volledig misslaat.

Ayasha schreef:

oji schreef:

Samen met je vriend toch wel degelijk. Ayasha ook samen met haar vriend. Maar je kan gaan zitten wijzen naar anderen en die beschuldigen van liegen (wat ik een hele grove beschuldiging vind want je snapte dondersgoed wat ik bedoelde, al 10 keer in dit topic uitgemeten!!!) maar het leidt alleen maar af van het feit dat je de vraag gewoon niet wil beantwoorden. Dat had ik al lang begrepen, ben ook niet gek, maar ik stelde de vraag ook aan Ayasha.

Man. En het zijn er inmiddels vier. Die me allemaal samen minder kosten dan het ene paard in pension van de man die ik noemde. bovendien is geen enkele aan gekocht. En zonder mijn man zou het niet mogelijk zijn. En ja, ik woon in belgie en mijn uitkering wordt dus gewoon berekend op het inkomen van mijn man ook.

Tendance schreef:

[naam] schreef:

Zo zit dat niet in elkaar natuurlijk.
Dat zou je alleen kunnen zeggen als wij in gemeenschap van goederen waren [***].

Wij zijn niet [***] hoor, we wonen enkel samen, dus we doen de dingen samen, dus noemen de paarden ook van ons.

KoudbloedKim schreef:

oji schreef:

@kbk, jouw huishouden (samen met jouw vriend), bestaande uit 1 inkomen en 1 uitkering, heeft op dit moment 3 paarden, en 1 in wording, binnen een jaar dus 4, waarbij dekgeld en daarmee aanschaf voor nummer 4 neem ik aan al betaald is na drachtig scannen. Een deel van die kudde wordt dus bekostigd uit uitkering. Kun je het administratief anders inkleden door jou de 'vaste lasten' te laten betalen en je vriend de paarden, feit blijft dat als die vaste lasten niet van de uitkering betaald zouden worden, dat er minder geld van het inkomen over zou blijven voor de paarden. Ik kijk dus naar het totaal inkomen en daarbij de noodzaak van een uitkering om een normaal en prettig leven te leiden. En nee, ik vind het dus niet normaal dat er 3 of 4 of 6 paarden bekostigd worden deels door een uitkering, ongeacht de omstandigheden. Dan vind ik dus dat de zorgstaat de plank volledig misslaat.

Deze paarden worden niet betaald door mijn uitkering.
Mijn vriend heeft aangeboden de paarden te betalen, omdat ik de huur en de vaste lasten betaal.
Stoort jou dat?

Thesserd schreef:

Shadow0 schreef:

Waarom zou dat erg zijn? Je hebt gewoon een gegarandeerde basis. Waarom denken we dat werk zo belangrijk is, als zoveel mensen er zo ongelukkig van worden (juist in dit topic lees je heel veel mensen die het behoorlijk moeilijk hebben met dat ze hard moeten werken, hun lijf onder flinke druk moeten zetten etc.)
Prima toch, als mensen daarin veel meer vrijheid hebben om te kiezen?

En dat er dan werk verdwijnt is prima, heel veel werk draagt namelijk niets bij aan productie, of aan het werkelijk beter maken van de samenleving. Kun je het net zo goed laten, daar worden we alleen maar gelukkiger van.

MKB'ers zouden moeten bedenken dat ze vooral heel erg benadeeld worden door multinationals en bv een politieke partij als de VVD die meestal handelt in het voordeel van de multinationals en ten koste van het MKB.

En als de MKB'ers zelf ook een veilige basis hebben (die ze nu ten onrechte niet hebben, zelfs de bijstand is ingewikkeld geloof ik) zou de druk daarop ook minder worden.

Het klinkt heel mooi, maar ik geloof niet dat dat (zeker op langere termijn) gaat werken. Waarom zou je nog aan het werk gaan dan? Ik kan een aantal mensen met mijn neus aanwijzen die dan lekker genoegen nemen met dat basis inkomen mooi dat dat kan, maar wanneer zo veel mensen dat gaan doen lijkt dat me niet heel gezond voor het spaarpotje van de staat.

Overigens lijkt dat me wel lekker hoor, gewoon helemaal niet werken. Ik kan genoeg andere dingen bedenken die ik dan zou gaan doen

KoudbloedKim schreef:

Deze paarden worden niet betaald door mijn uitkering.
Mijn vriend heeft aangeboden de paarden te betalen, omdat ik de huur en de vaste lasten betaal.
Stoort jou dat?

[naam] schreef:

oji schreef:

@[naam], jouw huishouden (samen met jouw vriend), bestaande uit 1 inkomen en 1 uitkering, heeft op dit moment 3 paarden, en 1 in wording, binnen een jaar dus 4, waarbij dekgeld en daarmee aanschaf voor nummer 4 neem ik aan al betaald is na drachtig scannen. Een deel van die kudde wordt dus bekostigd uit uitkering. Kun je het administratief anders inkleden door jou de 'vaste lasten' te laten betalen en je vriend de paarden, feit blijft dat als die vaste lasten niet van de uitkering betaald zouden worden, dat er minder geld van het inkomen over zou blijven voor de paarden. Ik kijk dus naar het totaal inkomen en daarbij de noodzaak van een uitkering om een normaal en prettig leven te leiden. En nee, ik vind het dus niet normaal dat er 3 of 4 of 6 paarden bekostigd worden deels door een uitkering, ongeacht de omstandigheden. Dan vind ik dus dat de zorgstaat de plank volledig misslaat.

Deze paarden worden niet betaald door mijn uitkering.
Mijn vriend heeft aangeboden de paarden te betalen, omdat ik de huur en de vaste lasten betaal.
Stoort jou dat?

Celiien schreef:

Niet alleen eruit vissen wat jou uitkomt [naam]..

Furrow schreef:

Ik was ik denk vergeten. Ik zie het gewoon uit eigen werkervaringen, mensen die willen maar geen integratie krijgen of werk vinden en mensen die kunnen maar niet willen.

Celiien schreef:

De bijstand zou imo genoeg moeten zijn om van te leven, dwz je kan de huur, eten, en rekeningen betalen.