Sonja_vR schreef:wat sarabande en danibanani posten, daar hoef je geen insider voor te zijn hoor
gewoon opletten op wat dhr Wilder door de tijd heen gezegd en gedaan heeft en conclusie is snel getrokken
Het vreemde is dat ik een heel andere conclusie trek. Het zijn wilde beweringen dat zij weet hoe Brinkman behandeld is. Zij weet alleen wat Brinkman zegt en trekt van daaruit haar conclusies. Dat is een boude opstelling aangezien je pas conclusies kan trekken als je alle kanten van de zaak weet.
En als je stelt dat Wilders maar wat roept dan heb je verzuimd de moeite te nemen om je te verdiepen in zijn onderbouwingen. Zo viel het mij laatst op dat vele Wilders-tegenstanders hier al wisten dat het euro/gulden onderzoek in opdracht van Wilders onzin was. Alsof iedereen opeens expert is in deze zeer ingewikkelde kwestie. Niemand wist nog de inhoud van het rapport. Wie roept nu van alles? Populisme is wat (een deel van) het volk wil horen en dat hoor ik altijd in combinatie met Wilders. Maar als een partij opstaat die niets wil wat een deel van het volk zou willen dan is het geen partij. Dat is dus ook een lege uitroep.
Fatsoenlijk discussieren kan om deze redenen hier op dit forum niet. Er wordt gescholden, kiezers worden voor dom uitgemaakt, WO2 wordt erbij gehaald, en dat allemaal niet door Wilders aanhangers. Dat zijn dan de mensen die beweren meer fatsoen tonen en zo sociaal en open minded te zijn.
Maar ik heb het weer gezien hier. Ga verder met sociaal zijn en bewijs dat door anti-Wilders te zijn zonder enige nuance en zonder enig achtergrondonderzoek te doen en roem jezelf daarvoor. O ja, voordat ik beschuldigd word dat ik iedereen over een kam scheer (dat mogen alleen de anti-Wilders mensen); wie de schoen past trekke hem aan. Adiëje Wa.