Bokt.nl

Telegraph schreef:

It is no exaggeration to say the 2024 debate may have cost Mr Biden the election.

The president’s team always knew debating was a risk, but hoped to jump-start his stuttering campaign by reminding voters of Trump’s deficiencies.

Instead, the debate lifted the veil on Mr Biden’s physical and mental infirmity. Voters’ concerns about the 81-year-old were vindicated by the performance.

Few can now feel confident the commander-in-chief will be fit to continue in post for another four years.

Time Magazine schreef:

What emerged in two interviews with Trump, and conversations with more than a dozen of his closest advisers and confidants, were the outlines of an imperial presidency that would reshape America and its role in the world. To carry out a deportation operation designed to remove more than 11 million people from the country, Trump told me, he would be willing to build migrant detention camps and deploy the U.S. military, both at the border and inland. He would let red states monitor women’s pregnancies and prosecute those who violate abortion bans. He would, at his personal discretion, withhold funds appropriated by Congress, according to top advisers. He would be willing to fire a U.S. Attorney who doesn’t carry out his order to prosecute someone, breaking with a tradition of independent law enforcement that dates from America’s founding. He is weighing pardons for every one of his supporters accused of attacking the U.S. Capitol on Jan. 6, 2021, more than 800 of whom have pleaded guilty or been convicted by a jury. He might not come to the aid of an attacked ally in Europe or Asia if he felt that country wasn’t paying enough for its own defense. He would gut the U.S. civil service, deploy the National Guard to American cities as he sees fit, close the White House pandemic-preparedness office, and staff his Administration with acolytes who back his false assertion that the 2020 election was stolen.

Babootje schreef:

Ja dat zou geen gekke strategie zijn. Maar dat moet Biden wel willen en die wil nog niet.
Er staan wel wat potentiële opvolgers in de startblokken. Gavin Newsom en Gretchen Wittmer. Beide hebben politiek al flinke indruk gemaakt.
Kamela Harris heeft blijkbaar toch minder indruk gemaakt bij de achterban.

Karl66 schreef:

De Telegraph is een tory-krant en heel conservatief, dus is het op zich niet zo gek dat die een pro-Trump idee verspreiden. Fivethirtyeight baseert zich op cijfers, cijfers die gebaseerd zijn wat de kiezers op dit moment vinden. Dat kan veranderen, maar de laatste tijd verschuift de gunst van de kiezer langzaam in het voordeel van Biden. Het is een licht voordeel maar wel een voordeel. En de peilingen die na het debat zijn gedaan laten daar geen verschuiving in zien.

Babootje schreef:

Karl66 schreef:

De Telegraph is een tory-krant en heel conservatief, dus is het op zich niet zo gek dat die een pro-Trump idee verspreiden. Fivethirtyeight baseert zich op cijfers, cijfers die gebaseerd zijn wat de kiezers op dit moment vinden. Dat kan veranderen, maar de laatste tijd verschuift de gunst van de kiezer langzaam in het voordeel van Biden. Het is een licht voordeel maar wel een voordeel. En de peilingen die na het debat zijn gedaan laten daar geen verschuiving in zien.

Ik heb ook wel t idee dat men (Republikeinen incluis) zich beginnen te ergeren aan de liegende Trump die continu bezig is met het persoonlijk naar beneden halen van Biden. Hij komt niet met inhoudelijke argumenten.
Mensen houden niet zo van pesters. En de Republikleinen bestaan niet allemaal uit MAGA's

1 Uitspraak van een Republikein
“Als het een race tussen Biden en Trump is, zou ik op Biden stemmen, zelfs als hij dood was. En ik ben een Republikein.”

nikkel schreef:

De zaak is terug gewezen, naar een lagere rechter. Het is uitgesloten dat deze zaak voor de verkiezingen behandeld gaat worden. Ergo als Trump wint, gaat de zaak de doofpot in. Immuniteit voor alle handelingen, die een president verricht uit zijn positie.

Berdien schreef:

Karl, de definitieve nominatie van de Democraten gebeurd toch tijdens het congres in augustus? Dat het een gelopen race is dat staat wel voor 99% vast, maar volgens mij wordt het daar pas definitief. Zoiets meende ik ergens gelezen te hebben.

martichr schreef:

nikkel schreef:

De zaak is terug gewezen, naar een lagere rechter. Het is uitgesloten dat deze zaak voor de verkiezingen behandeld gaat worden. Ergo als Trump wint, gaat de zaak de doofpot in. Immuniteit voor alle handelingen, die een president verricht uit zijn positie.

Er is iets meer gebeurd dan dat… het Hooggerechtshof zegt dat Trump immuniteit geniet voor alle handelingen die hij in het kader van zijn functie heeft verricht..

https://www.nu.nl/buitenland/6318975/am ... lging.html

Citaat:

Trump kan wél strafrechtelijk vervolgd worden als het om onofficiële handelingen gaat. De vraag is welke acties daaronder vallen. Het hooggerechtshof doet daar verder geen uitspraak over en stuurt de zaak terug naar de federale rechtbank in Washington om dat oordeel te vellen.

Karl66 schreef:

Op zich vind ik het niet zo'n rate uitspraak. Je wilt ook niet dat een president vervolgd kan worden voor de acties die hij in zijn functie als president uitvoert. Bijvoorbeeld het starten van een oorlog. Indien nodig kan een president dan altijd nog impeached worden. Maar stel dat hij een andere presidentskandidaat laat vermoorden, dan doet hij dat als kandidaat voor de volgende verkiezingen en kan hij gewoon vervolgd worden.

Karl66 schreef:

Op zich vind ik het niet zo'n rate uitspraak. Je wilt ook niet dat een president vervolgd kan worden voor de acties die hij in zijn functie als president uitvoert. Bijvoorbeeld het starten van een oorlog. Indien nodig kan een president dan altijd nog impeached worden. Maar stel dat hij een andere presidentskandidaat laat vermoorden, dan doet hij dat als kandidaat voor de volgende verkiezingen en kan hij gewoon vervolgd worden.

Karl66 schreef:

Wat een president in zijn officiële functie doet, daar kan hij door het congres op afgerekend worden. Die kunnen hem impeachten en als dat gebeurt kan een president vervolgd worden. Het probleem is dat impeachen niet werkt doordat de VS zo gepolariseerd is, maar daar is dus gewoon een procedure voor.

Karl66 schreef:

Het huis van afgevaardigden kan de president impeachen en dan wordt hij door de opperrechter van het hooggerechtshof en de senaat berecht.