Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-05-24 11:30

Geplaatst: 22-05-24 11:30

Pff even zitten kijken naar het debat. Wilders begint met een sneer naar 'zuur-links'

De winaar die er volgens eigen zeggen voor alle Nederlanders zou zijn. Blijkbaar niet voor die mensen.

Hij is daarna heel netjes en reeel begonnen maar is inmiddels op het niveau van persoonlijke beschuldigingen aangeland en beweert dat Timmermans staat te liegen door zijn woorden volledig door elkaar te haspelen en er zelf het eea bij te verzinnen.

Interessant was dat hij de vernielingen en rellen bij de protesten op de universiteiten in de schoenen schuift van de partij Timmermans, daarbij zeer precies de incidenten benoemend.

Al met al vind ik hem nog steeds behoorlijk polariserend en nogal triomfantelijk, niet verbinden (met mij in ieder geval) en zodra hij de dialoog niet kan winnen (is het een wedstrijd?) gooit hij er persoonlijke verdachtmakingen in.

**Geplaatst**: 22-05-24 11:32

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-05-24 11:32

Ik heb niet gekeken, maar dit verbaast me niet... intens triest en heel sip dat dit het niveau van de politiek is. En dat framen en beschuldigen werkt maar al te goed op de onderbuik.

**Geplaatst**: 22-05-24 11:35

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-05-24 11:35

oh ik kijk er toch anders naar. Ik zie toch een gedreven Wilders die positief is over het akkoord en dat hij best een goed verhaal heeft.

Dat hij geen vriendjes is/wordt met Timmermans, dat lijkt me duidelijk. Dat is ook niet erg.

@Janneke, jij leest Trouw. Prima. Maar als ik zeg dat ik het AD en het FD lees, is dat dan minder goed? Welke kranten zijn volgens jou dan wel goed genoeg?

**Geplaatst**: 22-05-24 11:37

Geplaatst: 22-05-24 11:37

Hij is meester in het creatief voorstellen van cijfers trouwens.

SP geeft aan laagste inkomens gaan en 0,2% op vooruit de allerhoogste inkomens gaan er 1,7% (struktureel) op vooruit.
Wilders antwoord: de laagste inkomens gaan er op vooruit en de middeninkomens ook, dat is het mooie, iedreen gaat er op vooruit.
Maar 0,2% voor de lage inkomens is dus niks als je dat gaat uitrekenen, terwijl 1,7% voor de enorm hoge inkomens is een enorm bedrag.

Vervolgens op eenzelfde vraag van Denk geeft hij als antwoord hoeveel geld er naar allerlei regelingen gaan, gooiend met miljoenen terwijl miljoenen veel klinkt maar feitelijk weinig is op begrotingen van miljarden.

**Geplaatst**: 22-05-24 11:41

Geplaatst: 22-05-24 11:41

juval schreef:
Dat hij geen vriendjes is/wordt met Timmermans, dat lijkt me duidelijk. Dat is ook niet erg.

Dat is ook niet erg maar wel dat hij valse indirekte beschuldigingen op de partij van Timmermans geeft. Ook daar hebben mensen op gestemd.

Wilders verschuilt zich steeds achter de kiezers die op hem hebben gestemd maar er hebben ook mensen op de PvdA/GL gestemd die hij indirekt buitenspel zet en beledigt met zijn sneren en valse beschuldigingen. Dus hoezo dat hij er voor alle Nederlanders is? Zijn PvdA/GL stemmers geen Nederlanders?

**Geplaatst**: 22-05-24 11:44

Geplaatst: 22-05-24 11:44

Janneke2 schreef:
996981 schreef:
Janneke, ik lees NOS en Nu.nl.

Politiek vind ik interessant en ik lees er graag over, maar niet als het iedere dag over hetzelfde gaat. Dat is momenteel mijns inziens wel het geval. Daar mag ik wat van vinden of niet dan? Daar mag jij het vervolgens niet mee eens zijn. Ook dikke prima.

Maar de suggestie dat ik slechte kranten lees, of maar moet stoppen met lezen omdat we een andere mening hebben vind ik niet echt gepast.

Pardon...?

Even een serie misverstanden er uit halen, dan klaart de lucht misschien.

Je noemt twee brave nieuwssites, maar geen krant.
Het zijn geen slechte sites, maar ik vind ze "kort", en dan wordt het al snel saai.
(En dan kan ik mij de verzuching 'Gosh, dat gezeur, ze zijn het niet met elkaar eens' nog wel voorstellen.)

Als trotse Trouw lezeres vind ik niet dat het hetzij in de krant, hetzij in de politiek elke dag over hetzelfde gaat.
In tegendeel.

Uiteraard mag je zeggen dat jij het saai vindt of hoe het maar uitkomt.

Zeggen dat ik suggereer dat je slechte kranten zou lezen vind ik op het randje - ik gaf bij hoge uitzondering een (dubbel, nota bene) advies. (Om een goede kwaliteit krant te lezen, want dan is het niet saai, zo luidde de eerste).

Zeggen dat ik gezegd zou hebben dat je zou moeten stoppen met lezen omdat jij een andere mening hebt dan ik vind ik "buiten de orde".

Gut gut.

Moet ik nu dankbaar zijn dat jij ''bij hoge uitzondering'' mij van advies wil voorzien?

Nogmaals; ik heb mijn mening, jij de jouwe.
Mijn mening is niet meer waard dan de jouwe, andersom net zo.

Uit je manier van reageren proef ik echter wederom dat jij dat anders ziet. Dikke prima

**Geplaatst**: 22-05-24 11:50

Geplaatst: 22-05-24 11:50

Mirjam Bikker van de CU is erg scherp +:)+

**Geplaatst**: 22-05-24 11:51

Geplaatst: 22-05-24 11:51

irmaz schreef:
Mirjam Bikker van de CU is erg scherp

Ik vind Jetten nu nog scherper

**Geplaatst**: 22-05-24 12:25

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-05-24 12:25

Tja, Wilders, wanneer je dertig jaar hebt kunnen tekeergaan en nu ineens iets moet verdedigen en onderbouwen, lastig.

**Geplaatst**: 22-05-24 12:28

Geplaatst: 22-05-24 12:28

irmaz schreef:
juval schreef:
Dat hij geen vriendjes is/wordt met Timmermans, dat lijkt me duidelijk. Dat is ook niet erg.

Dat is ook niet erg maar wel dat hij valse indirekte beschuldigingen op de partij van Timmermans geeft. Ook daar hebben mensen op gestemd.

Wilders verschuilt zich steeds achter de kiezers die op hem hebben gestemd maar er hebben ook mensen op de PvdA/GL gestemd die hij indirekt buitenspel zet en beledigt met zijn sneren en valse beschuldigingen. Dus hoezo dat hij er voor alle Nederlanders is? Zijn PvdA/GL stemmers geen Nederlanders?

Nou ja, die PvdA\GL personen waren en zijn ook niet bepaald respectvol t.o.v. andere partijen en aanhangers daarvan die voortdurend beledigd werden en worden hoor. De enige partij die nooit meedoet aan beledigen is de SGP, dat heb ik op Bokt al eens gezegd maar die partij was natuurlijk ook niet goed in de ogen van andersdenkende Bokkers. Ik hoop dat Cees van der Staaij MP wordt maar dat zal er wel niet inzitten.

**Geplaatst**: 22-05-24 12:33

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-05-24 12:33

Anjali, je kunt heel netjes in debat zijn, menen te kunnen bepalen wat iemand wel en niet met zijn eigen lichaam mag doen, menen te moeten bepalen volgens welke normen en waarden iemand moet leven is dat mijns inziens niet.

**Geplaatst**: 22-05-24 12:48

Geplaatst: 22-05-24 12:48

Anjali dat vind ik wel een beetje flauw. Misschien heb je niet gelezen, wat ik dan wel heel goed begrijp (veel Posts etc) maar meermaals is in dit topic gezegd dat SGP zeer correct is in debatten, samen met CU. Ik denk dat de andere kant wel weer is dat zij een bepaalde autonomie over het lichaam ontnemen bijvoorbeeld van veel mensen. Dat vind ik dan weer absoluut niet netjes en heel tegenstrijdig met hoe zij zich verder in de kamer gedragen. Men is het gewoon niet eens met de inhoud. Dat mag, is een vrij land. Maar de kritiek op SGP is wel van totaal andere aard dan PVV. Waar laatstgenoemde totaal op racistische moralen en het partijprogramma voor 85% op onuitvoerbare waanideeën is gebaseerd, zou ik dat niet zeggen over SGP. Als ze wat humaner waren op sommige vlakken had ik ze het best gegund ondanks totaal ander gedachtegoed.

**Geplaatst**: 22-05-24 12:53

Geplaatst: 22-05-24 12:53

juval schreef:
@Janneke, jij leest Trouw. Prima. Maar als ik zeg dat ik het AD en het FD lees, is dat dan minder goed? Welke kranten zijn volgens jou dan wel goed genoeg?

"Goed" is wat mij betreft in dit verband een krant die dieper gaat dan de nieuwssites.
Waar je achtergronden krijgt, dilemma's worden benoemd, afwegingen en uiteindelijk keuzes inzichtelijk gemaakt worden.

(Ik lees al jaren het AD niet meer. Het FD kijk ik af en toe in, dus een inhoudelijk oordeel heb ik er niet over.)

(Er er zijn nog meer functies van de onafhankelijke pers, maar dat is nu efkes het onderwerp niet.)

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 22-05-24 12:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-05-24 12:53

Geplaatst: 22-05-24 12:53

996981 schreef:
Anjali, je kunt heel netjes in debat zijn, menen te kunnen bepalen wat iemand wel en niet met zijn eigen lichaam mag doen, menen te moeten bepalen volgens welke normen en waarden iemand moet leven is dat mijns inziens niet.

Elke politieke partij probeert zijn eigen normen en waarden door te zetten. De ene op het ene vlak, de andere op een ander vlak. En doordat ze regels en wetten kunnen maken kunnen ze grote invloed hebben. Waar de oppositie het dan weer niet mee eens is. Echter, de manieren van discussieren daarover verschillen nogal.Zodra een groep begint met schelden en beledigen of, nog erger, met gewelddadige protesten, dan neem ik daar afstand van.

**Geplaatst**: 22-05-24 12:57

Geplaatst: 22-05-24 12:57

anjali schreef:
996981 schreef:
Anjali, je kunt heel netjes in debat zijn, menen te kunnen bepalen wat iemand wel en niet met zijn eigen lichaam mag doen, menen te moeten bepalen volgens welke normen en waarden iemand moet leven is dat mijns inziens niet.

Elke politieke partij probeert zijn eigen normen en waarden door te zetten. De ene op het ene vlak, de andere op een ander vlak. En doordat ze regels en wetten kunnen maken kunnen ze grote invloed hebben. Waar de oppositie het dan weer niet mee eens is. Echter, de manieren van discussieren daarover verschillen nogal.Zodra een groep begint met schelden en beledigen of, nog erger, met gewelddadige protesten, dan neem ik daar afstand van.

Daar afstand van nemen is je goed recht. Net als dat het volgens velen niet je goed recht is voor anderen te moeten bepalen hoe ze moeten leven en wat ze wel of niet met hun lichaam mogen. Dat gaat een stuk verder dan het proberen te beïnvloeden van normen en waarden.

**Geplaatst**: 22-05-24 12:58

Geplaatst: 22-05-24 12:58

Janneke2 schreef:
juval schreef:
@Janneke, jij leest Trouw. Prima. Maar als ik zeg dat ik het AD en het FD lees, is dat dan minder goed? Welke kranten zijn volgens jou dan wel goed genoeg?

"Goed" is wat mij betreft in dit verband een krant die dieper gaat dan de nieuwssites.
Waar je achtergronden krijgt, dilemma's worden benoemd, afwegingen en uiteindelijk keuzes inzichtelijk gemaakt worden.

(Ik lees al jaren het AD niet meer. Het FD kijk ik af en toe in, dus een inhoudelijk oordeel heb ik er niet over.)

(Er er zijn nog meer functies van de onafhankelijke pers, maar dat is nu efkes het onderwerp niet.)

Vind trouw ook een fijne krant! Ik lees ook nrc en de Volkskrant. Fd is helaas wat duur, maar gelukkig kan ik het fd gratis lezen op kantoor. De meeste kwaliteitskranten hebben een gematigd linkse inslag soms. FD heeft ook wat artikelen met een progressief rechtse inslag. Fijne aanvulling vind ik het. Verder helaas nog weinig goede rechtse kranten gevonden.

Ad, nos, nu etc lees ik ook niet meer, teveel sensatie en framing.

Even als aanvulling/tips voor mensen die nog leuke kranten zoeken.

**Geplaatst**: 22-05-24 13:05

Geplaatst: 22-05-24 13:05

irmaz schreef:
SP geeft aan laagste inkomens gaan en 0,2% op vooruit de allerhoogste inkomens gaan er 1,7% (struktureel) op vooruit.
Wilders antwoord: de laagste inkomens gaan er op vooruit en de middeninkomens ook, dat is het mooie, iedreen gaat er op vooruit.
Maar 0,2% voor de lage inkomens is dus niks als je dat gaat uitrekenen, terwijl 1,7% voor de enorm hoge inkomens is een enorm bedrag.

Je kunt wel zien dat hij het vak bij de VVD geleerd heeft. Een echte woordkunstenaar.

**Geplaatst**: 22-05-24 13:11

Geplaatst: 22-05-24 13:11

Citaat:
Nou ja, die PvdA\GL personen waren en zijn ook niet bepaald respectvol t.o.v. andere partijen en aanhangers daarvan die voortdurend beledigd werden en worden hoor.

Te midden van alle frames lees ik hier de beschuldiging aan twee linkse partijen van belediging.

Graag de feiten...!

(Wie heeft wat gezegd, etc.)

Ik ken beide partijen als clubs van fatsoenlijke mensen.
Er kan op het scherpst van de snede gedebatteerd worden -
maar dit accepteer ik niet.

(En ik ben de doodsbedreigingen aan het adres van onder andere de heer Klaver nog niet vergeten. Volgens mij weet Klaver goed met deze idiote druk om te gaan.
Feiten, dus.)

**Geplaatst**: 22-05-24 13:29

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-05-24 13:29

@anjali: alsjeblieft geen vd staaij als mp. Ik ben geen fan van de sgp.
Laat het een vrouw maar eens worden, maar wie is de grote vraag.

**Geplaatst**: 22-05-24 13:35

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-05-24 13:35

Even iets anders:

Er kan een vlag uit...!

Drie landen gaan de Palestijnse staat erkennen!
Noorwegen, Ierland en Spanje: chapeau!!!

(Mag dat conflict alsjeblieft binnen 80 jaar worden opgelost? Please...? Daar zitten we al bijna aan...)

**Geplaatst**: 22-05-24 13:59

Geplaatst: 22-05-24 13:59

anjali schreef:
juval schreef:
discussiëren wordt nog wel eens verward met aanvallen.

Ik ga zo in ieder geval het debat wel even kijken, ben benieuwd.

Voor wat betreft de groenten en bloemen uit Afrika, en het vlees uit Zuid-Amerika. Dat staat wat mij betreft ook wel gelijk aan de temu's/aliXpres/shein oliebol uit azië...

Maar er staat nu in het akkoord wel een aanpassing: we mogen niet importeren wat we hier niet mogen produceren. Dat is alvast een heel goede stap in de goede richting wat mij betreft.

Sommige producten kunnen simpelweg niet hier geproduceerd worden. Dan moet je cichorei-namaakkoffie gaan drinken en kruidenthee. Zo was het tijdens de tweede wereldoorlog ook, omdat er geen handel en import uit het buitenland was. Ik ben vroeger een beetje makro-biotisch en biologisch-dynamisch beinvloed geweest en volgens die leer zou je niets moeten eten wat verder dan zo'n 30 km van jou vandaan groeit, en zou in je eigen omgeving alles te vinden zijn wat je nodig hebt. Niet alleen etenswaren maar ook andere zaken.

Draai het eens om: waarom zouden we altijd alles moeten kunnen krijgen? Dat is echt iets van de laatste 20 jaar. Vlees uit Argentinië terwijl we in Nederland ook vleeskoeien hebben.

Bloemen uit Kenia........
Nederland heeft zich gespecialiseerd in bloemen en planten maar we halen ze uit Kenia. De waanzin gekroond vind ik het.

Waarom moeten we in hemelsnaam mango's en ananas in de winter hebben? Of sinaasappels? Terwijl we ook appels en peren hebben? We kunnen heerlijke dorperwten, wortelen, broccoli, bloemkool en bladgroente kweken. Prachtige manieren om kassen te verwarmen ook nog, waar Moeder Natuur niet verdrietig van wordt.

Echt, koop lokaal. Zóveel beter voor het milieu, hoeft je groente niet overgevlogen te worden in een gekoeld laadruim, wat ongelooflijk veel brandstof kost. Die 30 km haal ik zelfs met mijn elektrische fiets, geen auto bij nodig.

anjali schreef:
Nou ja, die PvdA\GL personen waren en zijn ook niet bepaald respectvol t.o.v. andere partijen en aanhangers daarvan die voortdurend beledigd werden en worden hoor. De enige partij die nooit meedoet aan beledigen is de SGP, dat heb ik op Bokt al eens gezegd maar die partij was natuurlijk ook niet goed in de ogen van andersdenkende Bokkers. Ik hoop dat Cees van der Staaij MP wordt maar dat zal er wel niet inzitten.

Ik blijf het heel bijzonder vinden dat je onbeleefd zijn blijkbaar erger vindt dan mensen hun lichamelijke integriteit aantasten. Dat voelt voor mij als een zeer beleefde verkrachter. Echt, ik hoop dat je ogen nog eens opengaan.

**Geplaatst**: 22-05-24 14:07

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-05-24 14:07

Helemaal met je eens Ava! Wat mij betreft is de hele post van begin tot eind raak.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-05-24 16:52

Geplaatst door de TopicStarter : 22-05-24 16:52

Raineri schreef:
Anjali dat vind ik wel een beetje flauw. Misschien heb je niet gelezen, wat ik dan wel heel goed begrijp (veel Posts etc) maar meermaals is in dit topic gezegd dat SGP zeer correct is in debatten, samen met CU. Ik denk dat de andere kant wel weer is dat zij een bepaalde autonomie over het lichaam ontnemen bijvoorbeeld van veel mensen. Dat vind ik dan weer absoluut niet netjes en heel tegenstrijdig met hoe zij zich verder in de kamer gedragen. Men is het gewoon niet eens met de inhoud. Dat mag, is een vrij land. Maar de kritiek op SGP is wel van totaal andere aard dan PVV. Waar laatstgenoemde totaal op racistische moralen en het partijprogramma voor 85% op onuitvoerbare waanideeën is gebaseerd, zou ik dat niet zeggen over SGP. Als ze wat humaner waren op sommige vlakken had ik ze het best gegund ondanks totaal ander gedachtegoed.

Heb je het partijprogramma van de SGP wel gelezen? Hoe zij denken over genders en abortus en vrouwen rechten? Ik kan er eigenlijk niet bij dat je dat geen waanideeën vind

.

De SGP is niet populistisch, dus dat de vorm verschilt van de PVV: eens.

Maar als we het over waanideeën of discriminatie hebben, dan kon het 'degelijk overkomende' SGP nog wel eens het heftigste partijprogramma hebben i.m.o.

**Geplaatst**: 22-05-24 17:04

Geplaatst: 22-05-24 17:04

ruitje schreef:
Raineri schreef:
Anjali dat vind ik wel een beetje flauw. Misschien heb je niet gelezen, wat ik dan wel heel goed begrijp (veel Posts etc) maar meermaals is in dit topic gezegd dat SGP zeer correct is in debatten, samen met CU. Ik denk dat de andere kant wel weer is dat zij een bepaalde autonomie over het lichaam ontnemen bijvoorbeeld van veel mensen. Dat vind ik dan weer absoluut niet netjes en heel tegenstrijdig met hoe zij zich verder in de kamer gedragen. Men is het gewoon niet eens met de inhoud. Dat mag, is een vrij land. Maar de kritiek op SGP is wel van totaal andere aard dan PVV. Waar laatstgenoemde totaal op racistische moralen en het partijprogramma voor 85% op onuitvoerbare waanideeën is gebaseerd, zou ik dat niet zeggen over SGP. Als ze wat humaner waren op sommige vlakken had ik ze het best gegund ondanks totaal ander gedachtegoed.

Heb je het partijprogramma van de SGP wel gelezen? Hoe zij denken over genders en abortus en vrouwen rechten? Ik kan er eigenlijk niet bij dat je dat geen waanideeën vind .

De SGP is niet populistisch, dus dat de vorm verschilt van de PVV: eens.

Maar als we het over waanideeën of discriminatie hebben, dan kon het 'degelijk overkomende' SGP nog wel eens het heftigste partijprogramma hebben i.m.o.

Je hebt gelijk. Een correctie is in zekere zin op z’n plaats. GW heeft paranoïde waanideeën. SGP staat wmb niet volledig op diezelfde voet, maar heeft ook enorm onmenselijk gedachtegoed waarbij groepen haast onder de maatschappij worden geplaatst. Ik heb moeite hierover uit te komen denk ik omdat ik hun debatvaardigheden en hun kennis over rechten (behalve die van vrouwen etc) waardeer. Ondanks dat er een hele duistere rand kleeft voor mij aan die partij, waardeer ik hun deelname soms. Hele extreme haat-liefdeverhouding verhouding, kan de gemiddelde puberale verkering een puntje aan zuigen.

**Geplaatst**: 22-05-24 17:30

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 22-05-24 17:30

Ik ben daar te cynisch voor vrees ik. En gewoon te hard. Op het moment dat iemand denkt mij te kunnen vertellen wat ik met mijn lichaam wel en niet mag doen, ben ik klaar.
Er zijn een aantal plaatsen waar mensen onuitgenodigd niet welkom zijn, en dat zijn mijn slaapkamer en mijn lijf. En wie dan ook nog denkt de zeggenschap over míjn lijf over te kunnen nemen, gaat ver, heel ver over mijn grenzen heen. Op dat moment interesseert het me ook niet meer hoe beleefd ze zijn.

Mensen die hun partner en kinderen mishandelen zijn ook vaak super leuk en charmant naar de buitenwereld, maar dat verandert helemaal niets aan de zaak.

Verder is de SGP ook anti-islam, racistisch, vrouwenhaters, homohaters, en vreemdelingenhaters. De beleefdheid en vriendelijkheid is imo een mooi masker voor een partij die extremer is dan GW en FvD bij elkaar. Als de SGP hun zin krijgt wordt de handmaid's tale werkelijkheid.