Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
journee schreef:De beslissingen die Netanyahu maakt zijn vaak onmenselijk, maar de beslissingen van de palestijnen waren dat ook. Er is hier geen sprake van één schuldige, maar 2 partijen die beide de redelijkheid uit het oog hebben verloren.
Raineri schreef:_San87_ schreef:De kennis komt ook van buitenaf, inderdaad. Uitmoorden is de oplossing niet. De plekken waar uranium verrijkt wordt vernietigen wel.
De laatste keer dat de atoomwaakhond Iran heeft gecheckt, zaten ze op 60% verrijkt uranium, op Fordow zelfs 83% verrijkt uranium. Sindsdien heeft Iran alle controles gefrustreerd. Nu kun je inderdaad zeggen dat er geen bom is, de intentie en het materiaal is er wel, en het bewijs ervoor ook.
En over de dreiging voor Europa, de 'Russische' drones die in Oekraïne rondvliegen zijn van Iran.
Nee er is indirect bewijs enkel. We weten enkel dat ze verrijkt uranium hebben. Chatgpt even gebruikt om bronnen snel te ordenen
https://www.bbc.com/news/articles/c1mg7 ... hatgpt.com
Iran is de enige niet nucleaire staat met uranium verrijking
https://isis-online.org/isis-reports/an ... hatgpt.com
Sinds november weigert Iran regelmatige inspecties
Ik vind het belangrijk echt te blijven bij wat we weten. De discussie is al heel grijs, dus laten we wel waken voor nog meer complexiteit doordat we het nog eens moeten worden wat in het nieuws gecommuniceerd is.
Goed ziet het er overigens niet uit. Vooralsnog niet overtuigd van het lange termijn belang van aanvallen op Iran.
Raineri schreef:Hmm, ik had namelijk even gegoogled voor ik dit zei. Daarin stond dat Iran geen missies heeft die Europa kunnen bereiken, specifiek niet west en noord Europa
https://missilethreat.csis.org/country/ ... hatgpt.com
Tevens heeft Iran aangegeven uit respect naar Europa geen missiles te onwikkelen die verder reiken dan 2000 km uit respect naar Europa, mits het geen dreiging vormt.
Shadow0 schreef:journee schreef:De beslissingen die Netanyahu maakt zijn vaak onmenselijk, maar de beslissingen van de palestijnen waren dat ook. Er is hier geen sprake van één schuldige, maar 2 partijen die beide de redelijkheid uit het oog hebben verloren.
Nee, dat is dus onzin. Israel is een georganiseerde Staat, met min of meer functionele democratie en rechterlijke machten en een heleboel andere zaken wat maakt dat ze als Staat kunnen functioneren. Maar de Palestijnen hebben dat nooit gehad - of althans de palestijnen die nu leven hebben dat niet. Zij hebben nooit invloed uit kunnen oefenen op de situatie en hebben dus ook weinig invloed gehad op de uitkomst. Zelfs daar waar er mensen vatbaar zijn voor extremisme en terrorisme zijn ze dat alleen maar als individuen, zonder de kracht van een gehele samenleving achter zich. Dat maakt alle verschil.
En... ik weet best dat je ook als individu aan de Israelische kant de wereld niet zomaar kunt veranderen, maar de uitgangspositie is niet hetzelfde. Ze kunnen wel stemmen en ze kunnen wel aanspraak maken op rechtsbescherming, en ook een eigen bestaan opbouwen. Palestijnen worden niet beschermd door het recht, en zelfs die paar dingen die beschermd zouden moeten zijn (zoals vreedzaam wonen op niet-israelisch gebied zonder iemand lastig te vallen) worden dat niet.
Dat is niet gelijkwaardig. Dat is niet een situatie waarin er 2 schuld hebben, dat is een situatie van een overheersende staat dat een volk onderdrukt. Nu is het overduidelijk overgegaan in genocide, maar het was al heel lang een apartheidsstaat.
_San87_ schreef:Raineri schreef:
Nee er is indirect bewijs enkel. We weten enkel dat ze verrijkt uranium hebben. Chatgpt even gebruikt om bronnen snel te ordenen
https://www.bbc.com/news/articles/c1mg7 ... hatgpt.com
Iran is de enige niet nucleaire staat met uranium verrijking
https://isis-online.org/isis-reports/an ... hatgpt.com
Sinds november weigert Iran regelmatige inspecties
Ik vind het belangrijk echt te blijven bij wat we weten. De discussie is al heel grijs, dus laten we wel waken voor nog meer complexiteit doordat we het nog eens moeten worden wat in het nieuws gecommuniceerd is.
Goed ziet het er overigens niet uit. Vooralsnog niet overtuigd van het lange termijn belang van aanvallen op Iran.
In die linkjes staat precies wat ik zeg. Verrijkt uranium 60%.
ChatGPT is wel wat vergeten:
[ Afbeelding ]
Bron:
https://www.aljazeera.com/amp/news/2025 ... destroy-it
Maar je mag natuurlijk nog steeds vinden dat bevindingen van de IAEA indirect bewijs is. Ik denk daar anders over.
robert45 schreef:Raineri schreef:Hmm, ik had namelijk even gegoogled voor ik dit zei. Daarin stond dat Iran geen missies heeft die Europa kunnen bereiken, specifiek niet west en noord Europa
https://missilethreat.csis.org/country/ ... hatgpt.com
Tevens heeft Iran aangegeven uit respect naar Europa geen missiles te onwikkelen die verder reiken dan 2000 km uit respect naar Europa, mits het geen dreiging vormt.
Je had het over Europa en met hun soumar 2500km lange afstandsraketten kunnen ze een aardig deel van Europa bestrijken.
Ze kunnen momenteel inderdaad Amsterdam niet raken nee.
Dus ik weet niet uit welke bron je hebt dat ze uit respect die dingen niet ontwikkelen? Want ze hebben deze in 2019 al getest en staat gewoon klaar voor gebruik.
Raineri schreef:Robert, in werkelijk geen enkel bericht heb ik afgezwakt danwel gesuggereerd dat het voor vreedzame doelen is of enkel voor energiewinning. Sterker nog, ik heb mij meermaals gesuggereerd dat het er niet goed uitziet.
Het enige wat ik afgelopen berichten aanhaalde zijn twee dingen.
1. Ik wil bij feitelijkheden blijven en niet zwichten voor onderbuikgevoelens en emoties als het gaat om het maken van conclusies
2. Ik zie niet in hoe een aanval op de lange termijn Israel voordeel zal geven.
Ik waardeer je quote van een bron, maar voel geen noodzaak hier verder op in te gaan.